Решение по делу № 12-28/2018 от 30.01.2018

Дело № 12-28/2018

РЕШЕНИЕ

Рі. Каменск-Уральский                            12 марта 2018 РіРѕРґР°

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленкиной А.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 24.10.2017 года, которым

Зеленкина А.П., ***,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е. С. от 24.10.2017 года Зеленкина А. П. признана виновной в том, что в 00 часов 01 мин. 21 августа 2017 года по ул. * в г. * области не выполнила в установленный срок законное предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, а именно: об устранении нарушений требований земельного законодательства № *, согласно которому в срок до 20.08.2017 г. Зеленкиной А. П. надлежало оформить в установленном порядке права на земельный участок, расположенный по ул. * области или прекратить использование данного земельного участка и установить забор в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН.

Зеленкина А. П., не согласилась с указанным постановлением и подала жалобу, в которой просит постановление отменить, восстановить срок для подачи жалобы, поскольку о суде ничего не знала, так как с 06.10.2017 г. по 13.10.2017 г. находилась на стационарном лечении в *, что подтверждает выпиской из истории болезни.

Факт нахождения Зеленкиной А. П. на стационарном лечении во время рассмотрения материала подтвержден медицинским документом, в связи с чем срок на обжалование судебного постановления должен был восстановлен.

В судебном заседании Зеленкина А. П. жалобу поддержала полностью, пояснила, что постановление суда необходимо отменить, поскольку она не имела возможности выполнить предписание в указанный срок, так как часто находится в больнице в связи с заболеванием, и не может выполнить предписание по перенесению части забора. Также пояснила, что проживает совместно с мужем, который является инвалидом по *. Она предписание получила лично, знала о сроках его выполнения, однако его не обжаловала, за продлением сроков не обращалась, хотя и не во всем согласна с произведенными замерами границ участка.

Выслушав Зеленкину А. П., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции предпринял все надлежащие меры для извещения Зеленкиной А. П. о времени и месте рассмотрения административного дела, направив ей 04.10.2017 года повестку с указанием места и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией. Письмо, содержащее повестку, возвратилось в суд 13.10.2017 года с отметкой об истечении срока хранения (л. д. 17-19), на основании указанных сведений суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, нарушения права лица на участие в судебном заседании судом не допущено, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, после подачи жалобы Зеленкина А. П. лично участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что позволило ей изложить доводы по существу административного правонарушения и не повлекло нарушения ее права на защиту.

Часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Зеленкина А. П. является собственником земельного участка (кадастровый номер *), расположенного по адресу: *.

* года в адрес Зеленкиной А. П. заместителем Главного государственного инспектора МО «г. Каменск-Уральский» Каменского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель было внесено предписание № * с требованием в срок до 20.08.2017 года включительно оформить предусмотренные законодательством права на земельный участок, расположенный по адресу: ул. * области, площадью * кв.м., или прекратить использование данного земельного участка и установить забор в соответствии с границами, внесенными в ЕГРН (л.д. 6-7).

Зеленкина А. П. получила данное предписание лично 15.02.2017 г., о чём имеется её подпись.

Предписание вынесено на основании ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации надлежащим должностным лицом после проведения проверки, в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений при проведении проверки и при вынесении по ее итогам предписания судом не установлено.

После получения предписания Зеленкина А. П. его не обжаловала, а также не обращалась с ходатайством о продлении срока устранения нарушения, что было разъяснено в тексте предписания.

На момент, указанный в предписании, нарушения земельного законодательства Зеленкиной А. П. устранены не были, что не отрицала и сама Зеленкнина А. П. в судебном заседании.

Суд не может принять аргументы Зеленкиной А. П. о том, что она не могла устранить указанные нарушения в силу состояния своего здоровья, поскольку на лечении она находилась примерно неделю каждый месяц, лечение носит периодический характер, что следует из представленных ею медицинских документов. Кроме того, устранение нарушения в виде переноса забора могло быть устранено не обязательно лично Зеленкиной А. П., но и с привлечением любых иных лиц, способных, исходя из своих физических кондиций, осуществить данное предписание, по поручению Зеленкиной А. П.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях Зеленкиной А. П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19. 5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции, которая для граждан составляет штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Назначая минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. При этом мировой судья указал, что Зеленкина А. П. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отягчающих и смягчающих наказание административное правонарушение обстоятельств установлено не было.

Вместе с тем, при рассмотрении дела районным судом установлено, что при рассмотрении в суде первой инстанции мировой судья не располагал в полном объеме сведениями о личности правонарушителя, в частности, в районном суде установлено, что Зеленкина А. П. является *, а также имеет *, в связи с чем постоянно проходит курсы лечения. Указанные сведения подтверждены представленными в судебное заседание суда второй инстанции медицинскими документами. В связи с вышеизложенным, у суда имеются основания для применения правил ч. 2.2 ст. 4. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которая гласит, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. Часть 2.3 указанной статьи гласит, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом личности правонарушителя, его состояния здоровья, а также характера и последствий совершенного правонарушения, суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить в части назначенного Зеленкиной А. П. наказания, снизив его размер до 5 000 руб.

Каких-либо иных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е. С. от 24.10.2017 года о назначении Зеленкиной А.П. наказания по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, назначить Зеленкиной А.П. наказание по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р”. Р’. РљСѓСЂРёРЅ