Решение по делу № 2-3436/2024 от 31.01.2024

УИД: 38RS0031-01-2024-001557-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в обоснование которого указало следующее.

Истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 г. № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

Истец осуществляет энергоснабжение объекта, расположенного на земельном участке: .... (кадастровый №). Данный земельный участок принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Между сторонами, заключен договор энергоснабжения для бытового потребления № от **/**/****.

Изменение, как тарифа, так и тарифной группы, не требуют дополнительного согласования с потребителем.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области и при заключении договоров энергоснабжения руководствуется Основными положениями № от **/**/****, а при определении тарифа для расчета стоимости за потребленную электроэнергию - Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Понятие «потребление электроэнергии на коммунально-бытовые нужды» в действующем законодательстве определяется рядом норм права, закрепленных в нормативно правовых актах и их применения в судебной практике и общепринятых определениях, содержащихся в словарях, поэтому, применение вида тарифной, группы зависит от отнесения потребителя к три или иной группе потребителей, критерием такого отнесения является цель, для которой приобретается электроэнергия.

В комментарии к Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (постатейный) дано понятие коммунально-бытовых нужд: «Под коммунально-бытовыми нуждами понимается потребление электрической энергии на освещение, отопление жилого помещения и на приготовление пищи (при наличии электрической плиты)».

Согласно положениям ст.ст. 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.6 ст.2 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 №261-ФЗ бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для ЭЭ 21 кВт, для тепловой энергии 100 кВт и использование которой может предназначается для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Согласно п.3.1.16 Публичного договора энергоснабжения, размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Гарантирующего поставщика, потребитель обязан при изменении мощности электроустановок от величин, оговоренных в документах о технологическом присоединении, при изменении категории электроснабжения, схемы электроснабжения и учета электрической энергии, изменении права собственности на электроустановки, характера и структуры электропотребления, а также при вводе в эксплуатацию новых электроустановок (энергопринимающих устройств), в том числе путем перераспределения мощности энергопринимающих устройств Потребителя в пользу третьих лиц, заблаговременно принимать меры для внесения в установленном законом порядке изменений, дополнений в настоящий договор либо его перезаключения.

Ответчик не поставил в известность ООО «Иркутскэнергосбыт» о потреблении электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифу населения, согласие на это Истец не давал. Таким образом, Ответчик злоупотребил правом.

Критерий, который имеет определяющее значение для отнесения потребителей к группе «население», заключается в том, что коммунальные ресурсы (электроэнергия) используются гражданами исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, не связанные с коммерческой деятельностью.

Тариф на потребляемую электрическую энергию зависит от целей использования. потребляемой электроэнергии и от того, к какой тарифной группе относится потребитель электроэнергии.

**/**/**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена поверка электроустановки по адресу: .... (кадастровый №) с целью проверки использования объекта в коммерческих целях и правомерности применения тарифа население. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления № от **/**/****, в соответствии с которым установлено - потребление электроэнергии не на коммунадьно-бытовые нужды.

Из описаний в акте: из гаража слышен шум, характерный для работы майнингового оборудования. В результате тепловизоиной съемки выявлены тепловые выделения из гаражей. Установлены 4 камеры видеонаблюдения на фасаде дома.

Из анализа динамики выставляемых объёмов потребления электроэнергии можно сделать вывод о том, что с ноября **/**/**** года повышенный объём потребления электроэнергии. Ежемесячно имеет стабильно высокую величину. Средняя потребляемая мощность, полученная расчётным путём, за период с **/**/****., включительно, составляет 16,04 кВт в час, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления. С **/**/**** повышенный объем потребления в летний период, при этом средняя потребляемая мощность **/**/**** составляет 12,1 кВт, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления, особенно в летние месяцы, когда электрообогрев не требуется.

Сравнительный анализ потребления электроэнергии также свидетельствует о небытовом характере потребления электроэнергии: видно, что потребление э/э в среднем, по договорили энергоснабжения на коммунально-бытовые нужды жителей д..... за период **/**/****, составил 1279 кВт, что в 9 раз меньше, чем среднемесячный расход объекта с предполагаемым майнингом криптовалют, расположенного по адресу: .... .....

На основании изложенного, Истец предполагает, что Ответчик занимается коммерческой (предположительно майнинговой) деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что криптовалюты используются на финансовом рынке, имеют свой самостоятельный курс и конвертируемы. Криптовалюты можно обменять на такие валюты, как доллар США, евро, рубль и другие фиатные, они также используются как расчетное и платежное средство.

Криптовалюты производятся посредством майнинга (где:    "майнинг" процесс решения криптографических задач в рамках биткойн-сети и получение за это биткоинов (криптовалюты)). Решение этих задач происходит с помощью специального оборудования (например, домашнего компьютера или целой фермы для майнинга). Криптовалюты могут использоваться для обмена на товары или услуги у продавцов, которые согласны их принимать. Через онлайн-сервис обмена цифровых валют, другие платежные системы или обменные пункты происходит обмен на обычные валюты.

Таким образом, целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг) направлена на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособньгх (ликвидных) криптовалют. В связи с этим очевидно, что покупатель заключает договор купли-продажи электроэнергии не в целях удовлетворения личных (бытовых), семейных нужд.

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, Истцом сделан вывод об осуществлении Ответчиком коммерчеекой деятельности, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие».

У сотрудников ООО «Иркутскэнерго сбыт» достаточно опыта работы с гражданами, осуществляющими добычу криптовалют, чтобы определить шум именно майнингового оборудования от шума иного оборудования.

Характерный шум майнингового оборудования обусловлен необходимостью ассимиляции (вывод) тепла от работы электронного оборудования. Поскольку энергопотребление очень большое, поэтому часть энергии преобразуется в тепло, которое необходимо отвести для стабильной работы электронных машин.

С учетом проведенных мероприятий Истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за **/**/**** и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 780 442,51 руб.

На основании вышеизложенного истец, просит взыскать в свою пользу с каждого из ответчиков задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 390221,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5502,21 руб., пропорциональном доле в составе общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5, отрицая факт небытового потребления электрической энергии, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд по результатам судебного разбирательства полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующих причин.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе судебного разбирательства был доказан только объем потребления электрической энергии за период с **/**/****, составляющий 207927 кВт, что не оспаривается и самими ответчиками.

Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиком ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от **/**/**** (лицевой счет № №), в рамках которого потребителю выделено 28 кВт/ч максимальной мощности.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику энергопринимающих устройств (жилого дома – домовладения), расположенных по адресу: ...., ...., .....

**/**/**** представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: ...., ...., ..... По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в котором отражено, что по данному адресу наименование электроустановки – жилой дом. Из гаража слышен шум, характерный для работы майнингового оборудования. В результате тепловизионной съемки выявлены тепловые выделения из гаража. Установлены 4 камеры видеонаблюдения на фасаде дома. Предположительно потребление электрической энергии на бытовые нужды в частном доме.

Из прилагаемых к акту от **/**/**** результатов тепловизионной съемки следует, что в месте примыкании ворот к стене гаража максимальная температура достигает 21 °С, при температуре окружающего воздуха -10 °С.

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что тепловизионной съемкой подтверждается факт осуществления майнинговой деятельности.

Зафиксированная при помощи прибора измерения температура не может, в отсутствие иных доказательств, безусловно свидетельствовать об использовании внутри строения вычислительного оборудования, потребляющего электрическую энергию и выделяющего тепло в процессе своей работы.

В ходе составления одностороннего акта доступ внутрь помещения гаража обеспечен не был, следовательно, вывод о наличии внутри именно майнингового оборудования основан исключительно на предположениях истца.

К данному акту истцом был представлен диск с видеозаписью, на одной из которых присутствует шум. Вместе с тем, утверждение истца о том, что данный шум является характерным для работы майнингового оборудования, несостоятельно и не может подтверждать факт потребления электроэнергии не в коммунально-бытовых целях, поскольку оно ничем объективно не подтверждается, не позволяет установить наличие шума с характерными параметрами, которые позволяли бы отнести его к шуму от работы определенного оборудования. Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что контролер 3 разряда ФИО6 обладает специальными познаниями и навыками, позволяющими ей на слух определять тип приборов по шуму, издаваемому в результате их работы.

Так, из содержания представленных акта следует, что вывод о наличии в помещениях ответчиков майнингового оборудования сделан на основании шума и выделения тепла из гаража, при этом сам истец только предполагает, а не утверждает о наличии такого оборудования.

Более того, спорный акт, составленный в одностороннем порядке **/**/****, не может свидетельствовать о наличии тех же обстоятельств в спорный период **/**/**** **/**/****.

Из расчета объема потребления по лицевому счету № № на имя ФИО2 видно, что объем потребления производился в основном по показаниям, переданным потребителем, которые могли передаваться неточно либо с округлениями.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по договору по лицевому счету № № на имя ФИО2 за спорный период имело место следующее потребление электрической энергии в **/**/**** году: ноябрь 10133 кВт, декабрь 10751 кВт, в **/**/**** году: январь 12798 кВт, февраль 15050 кВт, март 10837 кВт, апрель 10539 кВт, май 9089 кВт, июнь 8846 кВт, июль 8583 кВт, август 8887 кВт, сентябрь 8140 кВт, октябрь 10367 кВт, ноябрь 11803 кВт, декабрь 13989 кВт, в **/**/**** году: январь 16381 кВт, февраль 16649 кВт, март 12563 кВт, апрель 12522 кВт.

Из представленного истцом анализа, действительно, следует, что уровень потребления в спорный период вырос по сравнению с предыдущим периодом **/**/**** г.г. Вместе с тем, ни действующее законодательство, ни условия договора не содержат запрета потребителю увеличить по своему желанию объем потребления электрической энергии в пределах отведенной ему мощности.

Поскольку ФИО2 выделено 28 кВт/ч максимальной мощности, соответственно, теоретически в месяц ответчик имеет право и возможность потреблять до 20160 кВт (65 кВт/ч х 24 часа х 30 дней). За весь спорный период максимальный объем потребления электрической энергии ответчиком превышен не был, из возможных 362880 кВт (20160 х 18 месяцев спорного периода) ответчик потребил 207927 кВт. При этом среднемесячный объем потребления электрической энергии за спорный период не превысил 11551,5 кВт, тогда как действующее законодательство не возлагает обязанность на потребителя вести учет о том, на какие нужды и каким образом им расходовалась электрическая энергия и отчитываться об этом перед гарантирующим поставщиком. С учетом того, что ввод, по которому лицевой счет открыт на ФИО2, использовался ответчиками для обеспечения нужд своего домовладения, довод истца о потреблении спорного объема электрической энергии в коммерческих целях, является несостоятельным.

В рамках рассматриваемого спора, по которому ответчиком является потребитель – гражданин, а истцом – профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, будет незаконным и недопустимым возложение бремени доказывания негативного факта (отсутствия за уже прошедший период потребления электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды) на слабую сторону договора. Бремя доказывания небытового характера потребления лежит исключительно на истце, в силу чего довод представителя истца о том, что ответчик не обосновал, на что она расходовала электрическую энергию в спорный период, судом отвергается.

При этом следует отметить, что суду был представлен акт совместной проверки объекта электроснабжения от **/**/****, составленный представителем ООО «Иркутскэнергосбыт», которым подтверждается факт наличия по адресу ответчиков двухэтажного жилого дома (площадью 213 м.кв.), бани (площадью 25 м.кв.), а также гаража (90 кв.м.,), двух курятников (по 6 кв.м.), теплицы (23 кв.м.), в которых есть различное оборудование, потребляющее электроэнергию, в том числе элетрообогревающие устройства.

Данный акт в полной мере согласуется с пояснениями представителя ответчиков о целях и характере потребления электрической энергии.

Профиль почасовой нагрузки за спорный период истцом представлен не был, что не позволяет установить и оценить характер потребления электрической энергии.

По сравнительному анализу объемов потребления электрической энергии следует, что расход электрической энергии за период с **/**/**** электроустановки, расположенной по адресу ответчиков превышает в 9 раз потребление по договорам энергоснабжения жителей д. .....

Суд не может принять такое сравнение в качестве объективного и достоверного доказательства, поскольку при сравнении не учитывалось число используемых электроприборов, интенсивность их использования ответчиками относительно объектов сравнения, а также иных параметров, которые могут влиять на уровень потребления электрической энергии.

При этом, сам по себе факт превышения среднего объема потребления, при отсутствии иных доказательств и с учетом отсутствия превышения объема потребления по максимально выделенной мощности, не может безусловно свидетельствовать о небытовом характере потребления электрической энергии.

Возражения ответчика о том, что объем потребления электрической энергии в спорный период обусловлен количеством проживающих на территории домовладения людей, необходимостью использования электрооборудования для обогрева расположенных на участке строений, истцом опровергнуты не были. Напротив, такие пояснения согласуются со сведениями отраженными в представленных суду актах, прилагаемых к ним видеозаписях, которые фиксируют наличие на спорном участке множества строений со значительным количеством электроприборов.

Нормативные критерии определения характера потребления электрической энергии в зависимости от объема потребления отсутствуют, при этом потребленный ответчиками за спорный период объем электрической энергии не превышает максимально возможный объем потребления, исходя из выделенных ответчику ФИО2, для использования в бытовых целях 28 кВт/ч максимальной мощности. При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что сам по себе факт потребления ответчиком 207927 кВт с **/**/**** года и разовая фиксация **/**/**** выделения тепла и шума из гаража свидетельствуют о небытовом характере потребления, является необоснованным.

Также является безосновательным утверждение истца о том, что у ответчика имелось стабильно высокое потребление, что нехарактерно для использования бытовых электроприборов. Сведения о почасовой нагрузке прибора учета потребления электрической энергии за весь спорный период суду представлены не были.

Истец, утверждая о том, что ответчики использовали объект для осуществления коммерческой деятельности, подробно описывая и раскрывая понятие майнинговой деятельности, не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего то, что ответчики в спорный период на земельном участке, расположенном по адресу: ...., ...., ...., использовали энергопотребляющие устройства, потребляемая мощность которых превышает 21 кВт и 100 кВт (для выработки тепловой энергии); производил посредством майнинга криптовалюты; осуществлял иную коммерческую деятельность с использованием электроэнергии.

Таким образом, истец ООО «Иркутскэнергосбыт», несмотря на лежащее на нем бремя доказывания, не представил суду достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что со стороны ответчика имело место потребление электрической энергии в небытовых целях.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что обязательства по оплате потребленного ресурса по лицевому счету № № на имя ФИО2 за спорный период, исходя из тарифа для категории потребителей, которые приравнены к населению, ответчиком исполнены, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с

ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере 390221,25 руб. с каждого, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5502,21 руб. с каждого, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 31 июля 2024 года.

Судья                                        А.С. Слепцов