Решение от 16.11.2018 по делу № 2-2497/2018 от 06.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя истцов по доверенности Кравченко В.А.

с участием представителя третьего лица Управления образования г. Азова по доверенности Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдюговой Антонины Ивановны, Шмаргельского Павел Васильевича, Игнатченко Валерия Викторовича к Бурдюговой Алене Вячеславовне, Бурдюгову Ивану Вячеславовичу, в интересах которого действует Турчак Ольга Александровна, 3-и лица: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Азовская межрайонная прокуратура, Азовский районный отдел образования, Управление образования г. Азова о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ФИО14. на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцы пояснили, что ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежащая ей часть указанного жилого помещения была унаследована ФИО4

Истцы указали, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы, но фактически не проживают ФИО3 и несовершеннолетний ФИО7, при этом, они не являются членами их семьи.

ФИО4, ФИО6, ФИО1 указали, что регистрация ответчиков в данном жилом помещении нарушает их права как собственников, в т.ч. и право на распоряжение, принадлежащим им имуществом, а добровольно выписаться ответчики отказываются, в связи с чем, ФИО4, ФИО6, ФИО1 просили суд:

признать ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истцы отказались от иска в части требования, заявленных к ФИО3, т.к. она добровольно снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> в данной части производство по делу было прекращено.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, Кравченко В.А.в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель указал, что фактически ответчик проживает и зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу, вместе со своим опекуном ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, в квартире по адресу: <адрес> Бурдюгов И.В. не проживает и никогда не проживал, т.к. его совместное проживание с матерью ФИО4 было невозможно. Представитель пояснил, что ФИО4 был лишена родительских прав в отношении ФИО7, а его отец - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем, оснований быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, у ответчика не имеется.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В направленном в адрес суда заявлении, опекун ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО2 просила слушать дело в ее отсутствие и указала, что ФИО7 проживает вместе с ней по адресу: <адрес>, его мать ФИО4 лишена родительских прав, а отец ФИО5 умер, в связи с чем, ФИО7 по достижении 14 лет должен быть поставлен на очередь на получение специализированного жилья, как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

В отношении представителей 3-х лиц: Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, Азовской межрайонной прокуратуры, Азовского районного отдела образования дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления образования г. Азова, действующая на основании доверенности, Васильева Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Бурдюгов И.В. может быть поставлен в очередь на получение специализированного жилья, как ребенок, оставшийся без попечения родителей по месту его регистрации, в любом муниципальном образовании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО6, ФИО1 по <данные изъяты> доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела.

Согласно адресной справке из УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что родителями ответчика являются ФИО4 и ФИО5.

Однако, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 была лишена родительских прав в отношении ФИО7, что подтверждается решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, опекуном ФИО7 была назначена ФИО2 (постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ)

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель истцов Кравченко В.А. указал, что по адресу: <адрес> ответчик только зарегистрирован, но фактически там не проживает и никогда не проживал. Данные обстоятельства не оспариваются опекуном ответчика в отзыве на исковое заявление. При этом, из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В отзыве на исковое заявление опекун ответчика –ФИО2 так же подтвердила факт того, что ФИО7 фактически проживает и учится в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире совместно с истцами не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают, при этом, мать несовершеннолетнего ребенка ФИО7 –ФИО4, являющаяся истцом по делу, решением Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении ФИО7

На основании изложенного, суд полагает, что несовершеннолетнего ФИО16 исходя из положений ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нельзя признать членом семьи истцов.

Кроме того, суд считает, что наличие родственных отношений между несовершеннолетним ФИО15 и собственниками квартиры само по себе не может служить основанием возникновения у несовершеннолетнего ребенка права пользования жилым помещением.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственников спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО4, ФИО6, ФИО1

Суд так же полагает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает, при этом доказательств тому, что за ФИО7 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является препятствием для истцов в осуществлении их прав в отношении жилого помещения, принадлежащего им на праве долевой собственности, то суд находит требования ФИО4, ФИО6, ФИО1 законными и обоснованными.

При этом, суд так же принимает во внимание, что в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, ФИО7 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не лишен возможности зарегистрироваться по месту своего фактического проживания и в соответствии с действующим законодательством, по достижении определенного возраста, быть поставленным в очередь на получение специализированного жилья, как ребенок, оставшийся без попечения родителей по месту своей регистрации.

Таким образом, оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░17, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2018.