Решение по делу № 2-725/2019 от 08.05.2019

Дело №2-725/2019

33RS0019-01-2019-000331-38

Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 07 июня 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Суздаля к Шеметову С. А. о проведении реконструкции жилого дома в соответствии с разработанной в установленном законом проектной документацией,

установил:

    Администрация города Суздаля обратилась в суд с иском к Шеметову С.А. о проведении реконструкции жилого дома в соответствии с разработанной в установленном законом проектной документацией, в обоснование требований указав следующее. Шеметов С.А., являясь собственником градоформирующего объекта, жилого дома по адресу: <...>, произвел незаконную его реконструкцию. Действия Шеметова С.А. по проведению строительных работ на градоформирующем объекте исторического поселения город Суздаль в отсутствие разрешительной документации привели к повреждению объекта, изменению внешнего облика здания, его габаритов и силуэта застройки <...>, составляющих предмет охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области, о чем Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области был составлен протокол от 26.11.2018 об административном правонарушении в сфере государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области. Указанные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с иском к Шеметову С.А. об обязании в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести путем реконструкции исторически ценный градоформирующий объект- жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в соответствие с установленными требованиями Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016 №2246 «Об утверждении предмета охраны, границ территорий и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области», а именно: разработать проект реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в установленном законом порядке и получить положительное заключение на данный проект на соответствие предмету охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль; провести работы в соответствии с вышеуказанным проектом реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

    Представитель истца администрации города Суздаля Хусаинова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шеметов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что жилой дом по адресу: <...>, перешел к нему в собственность в порядке наследования после отца, которому в установленном законом порядке выдавались разрешения на строительство. На основании данных разрешений он закончил строительство, начатое отцом на основании разрешительной документации, выданной до вступления в силу Приказа Министерства культуры Российский Федерации от 05.10.2016 №2246.

    Третье лицо Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила. Представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление прав и свобод гражданина и человека не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17). Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч.3 статьи 44).

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные, предусмотренные статьей 51 названного Кодекса, документы.

Согласно п.13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр и его снос запрещен.

Шеметов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ###.м. по адресу: <...>, расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ###, площадью ###.м., что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственная регистрация права собственности Шеметова С.А. на указанные объекты недвижимости произведена 09.07.2012 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** в порядке наследования после отца ФИО4, умершего ***.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016г. №2246 утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области.

Приведенным приказом «Жилой дом 1950-1960 годы» по адресу: <...>, отнесен к предмету охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль Владимирской области, определен как исторически ценный градоформирующий объект.

Постановлением судьи Суздальского районного суда от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 14.05.2019, Шеметов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уничтожение или повреждение объектов, составляющих предмет охраны исторического поселения) (дело №5-2/2019).

В ходе рассмотрения указанного дела об административном правонарушении судом было установлено, что 16.10.2018 года Шеметов С.А. организовал и провел строительные работы по возведению второго этажа (крыши) дома № ###, расположенного по адресу: <...>, которые привели к изменению внешнего облика здания, его габаритов.

Данные обстоятельства, как установленные вступившим в силу судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу положений ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что им продолжены строительные работы, начатые его отцом ФИО4 на основании выданной в законном порядке разрешительной документации, в силу чего к произведенным им работам неприменимы требования Приказа Министерства культуры Российский Федерации от 05.10.2016 №2246.

Как следует из материалов дела, разрешением №### от 12.04.1988, выданным ФИО4 отделом по делам строительства и архитектуры Суздальского горисполкома было разрешено строительство гаража в кирпичном исполнении, размером 4х6м; решением от 15.04.1988 ### ФИО4 была разрешена пристройка котельной к дому ### по <...>, переименованной в <...> народных депутатов от 20.08.1996 №54, содержащимся в деле правоустанавливающих документов на спорный жилой дом. Постановлением главы города Суздаля от 02.07.2002 №171 введены в эксплуатацию самовольно выстроенные в цокольном этаже (лит.А) кухня, котельная, санузел, баня, площадью 28,1кв.м., кирпичная пристройка (лит.А1), сарай (лит.Г2), разрешено переоборудовать пристройку (литера А1) под жилую комнату, площадью 17.6кв.м.

Из фотоматериалов в деле и пояснений ответчика следует, что на дату перехода к нему прав на жилой дом по адресу: <...>, он представлял собой деревянное строение с тремя окнами с фронтоном под двускатной крышей, с обеих стороны которого были возведены пристройки из кирпича каждая под своей крышей (л.д.15).

На июнь 2019 года дом по адресу: <...>, реконструирован ответчиком: возведена новая единая крыша как над домом, так и над пристройками, с увеличением высоты дома, утратой старого фронтона над деревянным строением, смещением угла ската крыши. Данное обстоятельство Шеметовым С.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Однако выданные ФИО4 разрешение ### от 12.04.1988, решения от 15.04.1988 ###, от 20.08.1996 ### не могут быть оценены как относящиеся к проделанным ответчиком работам по реконструкции дома, так как не сдержат сведений о реконструкции крыши дома, увеличении его высоты.

И так как реконструкция дома была начата Шеметовым С.А. после вступления в силу Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 05.10.2016 №2246, она должна соответствовать предъявляемым данным Приказом требованиям, направленным на обеспечение сохранности объектов культурного наследия. Для такой реконструкции необходимо согласование с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области проектной документации по приведенным строительным работам. Такой вывод суда основан на требованиях законодательства.

В соответствии с п.1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных указанным Федеральным законом проектов зон охраны объектов культурного наследия, установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 указанного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; установление границ территории объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункт 2 статьи 34 Закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 указанного Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 приведенного Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Проведенная ответчиком в отсутствие утвержденного проекта с положительным заключением на соответствие проекта предмету охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль, реконструкция жилого дома, являющегося исторически ценным градоформирующим объектом, привела к повреждению объекта, изменению внешнего облика здания, его габаритов и силуэта застройки <...>, что установлено постановлением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 13.02.2019 (дело №5-2/2019).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных обстоятельствах, в целях устранения приведенных нарушений суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации города Суздаль, обязать Шеметова С.А. разработать в установленном законом порядке проект реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с получением положительного заключения на соответствие проекта предмету охраны исторического поседения федерального значения город Суздаль; провести работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с разработанным в установленном законом порядке проектом реконструкции, с полученным положительным заключением на соответствие проекта предмету охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль.

Руководствуясь ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить для Шеметова С.А. срок для исполнения приведенных действий - один год со дня вступления решения суда в законную силу, что полагает разумным с учетом объема необходимых работ. Доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец согласно пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Суздаля к Шеметову С. А. удовлетворить.

Обязать Шеметова С. А. в срок 1 (один) год с даты вступления решения суда в законную силу: разработать в установленном законом порядке проект реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, с получением положительного заключения на соответствие проекта предмету охраны исторического поседения федерального значения город Суздаль; провести работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с разработанным в установленном законом порядке проектом реконструкции, с полученным положительным заключением на соответствие проекта предмету охраны исторического поселения федерального значения город Суздаль.

Взыскать с Шеметова С. А. в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 июня 2019 года.

Председательствующий         О.А.Кондратьева