Решение по делу № 33-1313/2016 от 01.02.2016

            Судья Иорданян О.Ж.       Дело №33-1313/2016

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Ханты-Мансийск           01 марта 2016 года

        Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей коллегии Башковой Ю.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ПриоЭкоЛес», (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

по апелляционной жалобе ответчиков (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Белоярского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПриоЭкоЛес», (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме (номер) руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПриоЭкоЛес», (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме (номер) рублей».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «ПриоЭкоЛес», (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что (дата) между банком и ООО «ПриоЭкоЛес» заключен договор кредита (номер), в соответствии с которым обществу предоставлен кредит в размере (номер) рублей сроком по (дата) под 14,65% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства с физическими лицами (ФИО)1, (ФИО)2

В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий возврата кредита, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредита в размере (номер) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме (номер) рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «ПриоЭкоЛес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не был извещен, поскольку по адресу регистрации юридическое лицо отсутствует.

Ответчики (ФИО)1, (ФИО)2, их представитель (ФИО)5 в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчики (ФИО)1, (ФИО)2 в апелляционной жалобе просят отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не принял во внимание, что банк в нарушение ст.ст. 819,339 ГК РФ и условий кредитного договора (номер) от (дата) предоставил ООО «ПриоЭкоЛес» денежные средства в отсутствие оснований для их предоставления в качестве кредитных заемных денежных средств. Суд не учел, что заложенное имущество в нарушение п.2 кредитного договора не было застраховано залогодателем. Суд также не учел, что по условиям договора банк должен был заключить с заемщиком договор залога транспортных средств в срок до (дата) и договор поручительства с Фондом поддержки предпринимательства Югры в срок до (дата), однако данные договоры не заключил.

Кроме того, апеллянты полагают, что договоры поручительства не вступили в силу.

Согласно п. 4 договоров поручительства договоры вступают в силу с момента их подписания, однако договоры имеют дату составления, а существенное условие - дата их подписания, отсутствует.

Поскольку основания для выдачи кредита у банка не возникли, апеллянты полагают, что выданные ООО «ПриоЭкоЛес» денежные средства не должны квалифицироваться как кредитные заемные денежные средства. Апеллянты полагают, что денежные средства должны быть взысканы только с ООО «ПриЭкоЛес» в порядке пунктов 1, 2 ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, а в удовлетворении исковых требований к поручителей должно быть отказано.

Суд необоснованно, в нарушение прав ответчиков на справедливое судебное разбирательство, отказал им в удовлетворении ходатайства об истребовании у банка копий кредитной заявки на выдачу кредита, протокола правления банка с заключением о выдаче данного кредита и условий выдачи кредита, которыми подтверждается позиция ответчиков об отсутствии оснований для выдачи кредита, а также ходатайства о применении срока исковой давности по требованиям банка, заявленным по обязательствам заемщика, возникших за период более года до дня подачи искового заявления.

Суд также не учел, что уведомление банка о досрочном погашении кредита ответчики не получали. Полагают, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу Сбербанк России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики ООО «ПриЭкоЛес» и (ФИО)2 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию, не представили. На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик (ФИО)1 и его представитель (ФИО)6 в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ОАО «Сбербанк России» (ФИО)7 поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПриоЭкоЛес» заключен договор кредита (номер), в соответствии с которым ООО «ПриоЭкоЛес» предоставлены денежные средства в размере (номер) рублей под 14,65% годовых сроком по (дата).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором кредита, заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц (ФИО)1, (ФИО)2, с которыми банк заключил договоры поручительства от (дата) (номер), (номер), соответственно. Договоры подписаны поручителями собственноручно.

Кроме того, в обеспечение выполнения условий кредитного договора между банком и ООО «Приоритет» заключен договор залога от (дата) (номер).

В соответствии с пунктами 4,5 договора погашение займа и выплата процентов производятся ежемесячно 15 числа каждого месяца: сумма основного долга погашается в соответствии с графиком платежей, предусмотренным приложением (номер), которое является неотъемлемой частью договора, проценты за пользование кредитом выплачиваются за период с 16 числа предшествующего месяца по 15 число текущего месяца.

По графику ежемесячный платеж составляет (номер) рублей.

В соответствии с п. 6 договора кредитования (ФИО)12 несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 Договора (14,65 %), в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.6. приложения (номер) к кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и иных платежей, установленных договором.

В соответствии с п. 1.1. Приложения (номер) к договорам поручительства от (дата) №(номер),9447/3 поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.3 Приложения (номер) к договорам поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 3 договоров поручительства поручители обязаны не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

Судом установлено, что заемщик в течение всего периода пользования кредитом производил погашение задолженности ненадлежащим образом и с нарушением срока возврата долга, в связи с чем, на (дата) у ООО «ПриоЭкоЛес» перед банком образовалась задолженность в сумме (номер) рублей.

(дата) Сбербанк России направил заемщику ООО «ПриоЭкоЛес», поручителям (ФИО)1, (ФИО)2 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и уплате не позднее следующего рабочего дня после получения настоящего требования:

по просрочке ссуды - (номер) рублей,

в течение пяти рабочих дней в даты получения требования погасить срочную ссудную задолженность в размере (номер) рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ (ФИО)12 неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 названной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «ПриоЭкоЛес» обязательств по кредитному договору, удовлетворил требования ОАО «Сбербанк России» и взыскал солидарно с ООО «ПриоЭкоЛес», (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере (номер) рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод апеллянтов о том, что поручители не могут нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту в связи с тем, что заложенное имущество не было застраховано, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку обязанность поручителя нести ответственность в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицом, за которое дано поручительство, как и право кредитора требовать исполнения такой обязанности, предусмотрена условиями договора поручительства, ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, и наличие иного обеспечения, как и его отсутствие, не освобождает поручителей от ответственности за неисполнение заемщиком обязательств по кредиту.

По этим основаниям несостоятелен довод жалобы о применении к спорным отношениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Довод жалобы о нарушении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) ОАО «Сбербанк России» направило заемщику ООО «ПриоЭкоЛес», поручителям (ФИО)1, (ФИО)2 требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и уплате не позднее следующего рабочего дня после получения настоящего требования (л.д.34-36, 41-42).

Согласно почтовым идентификаторам, письма с требованиями по договорам, направленным в адрес заемщика и поручителя, не были вручены адресатам в связи с неудачной попыткой вручения и отправлены обратно отправителю.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно пост░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ (░░░░) (░░░░░) «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 367 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 311 ░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░), ░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░), ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 432 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 361,362,363 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: (░░░░░), (░░░░).

(░░░)12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░:                                ░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░ ░.░.