Решение от 31.07.2024 по делу № 2-1816/2024 от 28.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи      Поповой А.В.,

при секретаре: <ФИО>7,

    с участием представители ответчика АО "Совкомбанк Страхование", по доверенности <ФИО>8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей <ФИО>1

ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол» под
№ <номер>

<дата> <ФИО>1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование», где был застрахован по ОСАГО. Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами страховщика.

<дата> письмом ответчик отказал в осуществлении страхового возмещения.

Срок осуществления страхового возмещения истек <дата>.

<дата> истец обратился с письменной претензией, в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения, выплатить неустойку, возмещение нотариальных расходов.

<дата> ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

<дата> истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, в котором просил произвести выплату суммы страхового возмещения (без учета износа), выплатить неустойку, возместить нотариальные расходы.

<дата> решением Службы финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены в части взыскания суммы страхового возмещения, без учета износа, в размере: <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

<дата> решение Службы финансового уполномоченного вступило в силу.

<дата> истцу была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Просит суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу <ФИО>1:

- неустойку по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.,

- возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца <ФИО>1, по доверенности <ФИО>9, представил ходатайство в котором с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование», по доверенности <ФИО>8, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку <дата> <ФИО>1 страховщиком была произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты> руб., о чем представил платежное поручение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ( Далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако, согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абз.1 настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п.5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>10, управлявшим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, был причинен вред автомобилю принадлежащему – <ФИО>1

Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано при помощи мобильного приложения «ДТП Европротокол» за номером <номер>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Виновным в совершении данного ДТП признан <ФИО>10 - второй участник ДТП, который собственноручно в извещении о дорожно-транспортном происшествии признал свою вину в ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО полис <номер>.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис <номер>.

<дата> <ФИО>1 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

<дата> истец обратился в адрес АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, просил произвести выплату неустойки с <дата> по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, выплатить финансовую санкцию в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки, компенсировать расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Исходящим № <номер> от <дата> АО «Совкомбанк Страхование» уведомило <ФИО>1 об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и отказало в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

<дата> <ФИО>1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение по договору ОСАГО, неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, нотариальных расходов, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования назначено проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением ООО «<ФИО>2 ЭКСПЕРТИЗА 161» и независимой технической экспертизы с привлечением ООО «<ФИО>3 ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно заключению эксперта ООО «<ФИО>2 ЭКСПЕРТИЗА 161» от <дата> повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП:

-бампер передний: трещина пластика, царапины лако-красочного покрытия;

-блок-фара правая: разрешение;

-капот: деформация, царапины и отслоения лако-красочного покрытия;

- крыло переднее правое: деформация, отслоение лако-красочного покрытия.

Согласно экспертному заключению ООО «<ФИО>3 ЭКСПЕРТИЗА» от <дата> № <номер> стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа– <данные изъяты> руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., величина годных остатков экспертом не рассчитывалась ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

С учетом экспертного заключения ООО «<ФИО>3 ЭКСПЕРТИЗА» от <дата> № <номер> финансовым уполномоченным принято решение №<номер> от <дата> о частичном удовлетворении требований <ФИО>1 о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, нотариальных расходов.

Взыскано с АО «Совкомбанк страхование» в пользу <ФИО>1 убытки в размере <данные изъяты> руб.

Решение подлежит исполнению АО «Совкомбанк страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения АО «Совкомбанк страхование» пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу <ФИО>1 неустойку за период начиная с <дата> по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк страхование» обязательства в части выплаты убытков, указанных в пункте
1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемую на сумму <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.

В случае неисполнения АО «Совкомбанк страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу <ФИО>1 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, и до даты возмещения АО «Совкомбанк страхование» убытков в пользу <ФИО>1, начисляемых на сумму <данные изъяты> руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

<дата> АО «Совкомбанк страхование» исполнило решение финансового уполномоченного от <дата>, произвело выплату убытков в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом факт нарушения сроков выплаты страхового возмещения финансовой компанией АО «Совкомбанк Страхование» установлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Факты дорожно-транспортного происшествия, происшедшего <дата>. с участием автомашины «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем истцу на праве собственности, и автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер>, под управлением <ФИО>10; факт обращения истца <дата>. в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, претензией от <дата> об уплате неустойки; принятие финансовым уполномоченным решения № <номер> от <дата> о частичном удовлетворении требований взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами, и не вызывают сомнения у суда.

Кроме этого, АО «Совкомбанк Страхование» <дата> произвело выплату неустойки в заявленном размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Законом об ОСАГО вопросы о компенсации морального вреда вследствие нарушения условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности не урегулированы, в данной части суд полагает также подлежащими применению нормы Закона о защите прав потребителей.

В порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу ответчика компенсации морального вреда суд учитывает и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 45 вышеуказанного Постановления, согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства суд нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с учетом принципа разумности и справедливости.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты> период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, требований разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.
(<данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ <░░░>1, <░░░░>. ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>):

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░