Решение по делу № 2-4016/2021 (2-11605/2020;) от 13.11.2020

Дело №              21 июля 2021 года

УИД: 78RS0№-32

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК-Групп СПб» к ООО «ГефестСтройСнаб», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-Групп СПб» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ГефестСтройСнаб», ФИО2 и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № в размере 585270 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9060 руб. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ГефестСтройСнаб» заключен договор поставки № на поставку бетона, раствора строительного, керамзитобетона. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО2 принял обязательство перед истцом отвечать за исполнение обязательств ООО «ГефестСтройСнаб» по договору поставки. В юридически значимый период времени истцом был поставлен товар на сумму 585270 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, подписан акт сверки. Однако в нарушение принятых обязательств, ответчики оплату поставленного товара не произвели, досудебную претензию оставили без удовлетворения.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал, пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил поставленный товар на сумму 585270 руб., однако в настоящее время имеется задолженность по указанному договору поставки за иной период, в ином размере.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что задолженность перед истцом в заявленном размере погашена.

Представитель ответчика ООО «ГефестСтройСнаб» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупность представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Групп СПб» и ООО «ГефестСтройСнаб» заключен договор поставки № на поставку бетона, раствора строительного, керамзитобетона,а также предоставления услуг автобетононасоса.

В соответствии с п. 5.1., 5.2 Договора поставка продукции производится покупателем при отсрочке платежа. Оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между ООО «СК-Групп СПб» и ООО «ГефестСтройСнаб» подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается, что задолженность составляет 585270 руб. 00 коп. за 3 квартал 2020 года

Исполнения обязательств покупателя (должника) по договору поставки обеспечено поручительством ответчика ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, поручитель обязался перед истцом по названному договору поставки отвечать за исполнение должником его обязательства полностью, в том числе по уплате сумм задолженности за поставленную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о погашении задолженности по договору поставки с приложением копии акта сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ФИО2 предоставлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5670 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 593 330 руб., в которых в качестве основания платежа указано оплата задолженности за ООО «ГефестСтройСнаб» по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал факт оплаты задолженности по договору поставки за 3 квартал 2020 года на сумму 585 270 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания задолженности по договору поставки на момент рассмотрения дела не имеется.

Принимая во внимание, что задолженность по договору поставки погашена в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9060 руб. в равных долях.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату истцом указанных расходов на заявленную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК-Групп СПб» к ООО «ГефестСтройСнаб», ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГефестСтройСнаб» в пользу ООО «СК-Групп СПб» расходы по оплате госпошлины в размере 4530 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК-Групп СПб» расходы по оплате госпошлины в размере 4530 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья