Решение от 09.11.2023 по делу № 5-51/2023 от 07.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Левокумское 09 ноября 2023 г.

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., ознакомившись в порядке досудебной подготовки с материалом в отношении Антоненко Е.Д., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

в Левокумский районный суд Ставропольского края поступил материал в отношении Антоненко Е.Д., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд, исследовав поступивший материал, приходит к выводу о его передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов административного дела, несмотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 02.06.2023 г. УУП ОУУП и ДН ОМВД РФ «Левокумский» Бекетовым Р.В., данное дело об административном правонарушении не потребовало совершения процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что с (дата) по (дата) (день составления протокола по делу об административном правонарушении) должностными лицами ОМВД РФ «Левокумский» комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не производилось.

Таким образом, фактически административное расследование по делу в том смысле, который придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось, поскольку само по себе вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что данное расследование имеет место.

Судом установлено, что процессуальные действия по сбору доказательств, требующие значительных временных затрат, в рамках административного расследования по данному административному делу не проводились, так как установление вышеуказанных данных не требовало длительных временных затрат и не представляет большой сложности при сборе данных документов, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют и не подтверждают факт проведения по делу административного расследования.

Пункт 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, судья, установив, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение данного дела не относится к компетенции районного суда, считает необходимым на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Антоненко Е.Д. передать мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░