Решение от 11.02.2020 по делу № 33-875/2020 от 30.12.2019

                                    Дело № 2-3455/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-875/2020

г. Уфа                                      11 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Турумтаевой Г.Я.

судей          Железнова О.Ф. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зарипова М.М., Зариповой Г.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения Зарипова М.М., ФИО8, их представителя Фахритдинова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Дьяконова О.В. – Смориго Н.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Зарипов М.М., Зарипова Г.Н. обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан к Дьяконову Олегу Владимировичу об определении доли в праве собственности, о признании права собственности.

Иск мотивирован тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия погибла дочь истцов – ФИО4, а также ее малолетний сын ФИО1 ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеется общий ребенок – сын ФИО3 После смерти дочери открылось наследство в виде доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Зарипов М.М., Зарипова Г.Н. обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако им было отказано, поскольку определить доли в праве собственности, входящей в состав наследственного имущества не представляется возможным. При покупке вышеуказанной квартиры были использованы денежные средства материнского капитала, в связи с этим, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости. Полагают, что доли членов семьи подлежат определению с учетом размера материнского капитала (453026 руб.) от общей стоимости квартиры (2100000 руб.) и составляют ... на всех членов семьи, по ... на каждого члена семьи. Соответственно, доля умершей ФИО4 и наследственная масса составляет ... доли в праве собственности на квартиру.

Просили с учетом уточнения исковых требований признать право собственности в порядке наследования по закону по ... доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес за Зариповым Марсом Мударисовичем и за Зариповой Галией Нафиковной.

К участию в деле в качестве соответчика также был привлечен ФИО3, в лице его законного представителя Дьяконова О.В.

Дьяконов О.В. обратился с встречным исковым заявлением, действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 Указал, что истцами не учтено, что Дьяконов О.В. принял наследство ФИО1, умершего дата, фактически принявшего наследство после смерти своей матери ФИО4, умершей дата, но не оформил его. Обязанность истца Дьяконова О.В. и умершей ФИО4 оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей: ФИО1 и ФИО3, не была своевременно исполнена, соглашение о разделе также не было составлено, между тем, имущество, приобретенное за счет средств материнского капитала подлежит оформлению в общую долевую собственность всех членов семьи. Между Дьяконовым О.В. и ФИО4 соглашение об определении долей детям не составлялось, следовательно, доли на спорный объект недвижимого имущества: должны быть распределены поровну между всеми членами их семьи, то есть по ... доли каждому. Соответственно наследственная масса ФИО4, составляет ... доля в праве собственности на квартиру, а доли наследников в указанной квартире составляют: доля ФИО3 – ..., доля ФИО1 – ..., которую после его смерти унаследовал Дьяконов О.В., доля Дьяконова О.В. составляет ..., путем сложения ... доли=... доли Зарипова М.М. и Зариповой Г.М. также составляют по .... Кроме того, указал, что на день смерти ФИО4, без учета средств материнского капитала, остаток непогашенных средств по кредитному договору №... от дата составил 70009,64 руб., из которых 35004,82 руб. (... доли ФИО4 как солидарного заемщика) были внесены Дьяконовым О.В. Поскольку Зарипов М.М. и Зарипова Г.Н. являются наследниками ФИО4 просит взыскать с них соразмерно их доле в на следственном имуществе по 1750,24 рублей с каждого в счет компенсации выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору от дата за умершего солидарного заемщика ФИО4

Просили определить доли к имуществу умерших дата ФИО4 и ФИО1 на квартиру с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенную адресу: адрес размере – Дьяконов Олег Владимирович – ..., ФИО3 – .... Взыскать с Зарипова Марса Мударисовича, с Зариповой Галии Нафиковны в пользу Дьяконова Олега Владимировича денежные средства в размере 1750,24 руб. с каждого в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от дата В обоснование требований указал на то, что согласно обязательству от дата удостоверенного нотариусом, Дьяконов О.В. и ФИО4 обязались, оформить в общую собственность на супруга и детей по соглашению, жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: адрес, в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Зарипова Марса Мударисовича, Зариповой Галии Нафиковны к Дьяконову Олегу Владимировичу об определении доли в праве собственности, о признании права собственности. Удовлетворить встречные исковые требования Дьяконова Олега Владимировича к Зарипову Марсу Мударисовичу, Зариповой Галии Нафиковне об определении доли в праве собственности, взыскании денежных средств. Определить доли в праве собственности на наследственное имущество ФИО4, умершей дата, ФИО1, умершего дата – квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровым номером ..., в размере ... доли в праве собственности на квартиру за Дьяконовым Олегом Владимировичем, ... доли в праве собственности на квартиру за ФИО3, ... доли в праве собственности на квартиру за Зариповым Марсом Мударисовичем, ... доли в праве собственности на квартиру за Зариповой Галией Нафиковной.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать с Зарипова Марса Мударисовича в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей дата, в пользу Дьяконова Олега Владимировича 1750,24 руб. Взыскать с Зариповой Галии Нафиковны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей дата, в пользу Дьяконова Олега Владимировича 1750,24 руб.

В апелляционной жалобе Зарипова М.М., Зарипова Г.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от дата № 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата № 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от дата № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 и Дьяконов О.В. с дата состояли в браке, в период которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, в общую долевую собственность по ... доли каждому по договору купли-продажи от дата за счет собственных средств и кредитных средств, по кредитному договору №... от дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России», за 2100000 руб.

Дьяконов О.В. и ФИО4, являются родителями несовершеннолетних ФИО3 О., и ФИО1 О., умершего в ... минут дата

Из договора купли-продажи квартиры от дата следует, что Дьяконов О.В. и ФИО4 приобрели квартиру в долевую собственность в размере по ... доли в праве каждый, право каждого зарегистрировано в ЕГРПН дата с ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на 180 месяцев.

дата ФИО4, Дьяконовым О.В. дано обязательство об оформлении квартиры, находящейся в их долевой собственности по ... доли, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения со спорной квартиры.

ФИО4, дата года рождения, умерла в ... минут дата ФИО1 О., умер в ... минут дата

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились отец Зарипов М.М., мать Зарипова Г.Н., супруг Дьяконов О.В., сын ФИО3 в лице законного представителя Дьяконова О.В.

Из материалов наследственного дела ФИО1, умершего в ... минут дата, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился отец Дьяконов О.В. Наследственное имущество состоит из наследства, оставшегося после смерти матери ФИО4, наследство после смерти, которой ФИО1 фактически принял, но не оформил своих прав.

Таким образом, на имущество умершей ФИО4 претендовало 5 наследников – отец Зарипов М.М., мать Зарипова Г.Н., супруг Дьяконов О.В., сын ФИО3, и сын ФИО1, умерший после смерти ФИО4, доли которых в наследственном имуществе являются равными – по ....

Вместе с тем, поскольку на погашение кредита, за счет средств которого приобретена квартира, использованы средства материнского капитала, а доли по соглашению в праве собственности на детей и их родителей определены не были, истцам и ответчику отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру.

дата ФИО4 получила сертификат на средства материнского капитала в размере 453026 руб. дата средства материнского капитала перечислены на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья.

Из выписки по счету кредитного договора следует, что дата указанная сумма перечислена на счет и направлена на погашение суммы основного долга 449234,75 руб., 3791,25 руб. на погашение процентов.

дата кредит погашен полностью.

Дьяконов О.В., ФИО4 приобрели квартиру в долевую собственность, сразу при заключении договора купли-продажи отступив от режима совместной собственности.

Наряду с этим, из материалов дела усматривается, что стороны дали обязательство на оформление указанной квартиры, в том числе с определением долей детей, в срок не позднее 6 месяцев со дня снятия обременения со спорной квартиры. Вместе с тем, неисполнение указанного соглашения произошло не по причине того, что стороны по истечении указанного срока его не исполнили, а по причине того, что одна из сторон соглашения ФИО4, умерла до наступления указанного срока.

дата, Дьяконов О.В. с целью исполнения данного обязательства по договору дарения оформил ... доли квартиры на сына ФИО3 О. из ... доли, принадлежащей ему.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вопреки утверждения стороны истцов, имеющиеся спорные правоотношения вытекают не из спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, а из спора об определении долей наследников в наследственном имуществе, поскольку ФИО4 имела обязательство об оформлении спорной квартиры в долевую собственность себя, супруга и двоих детей, один из которых также умер.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание изложенное, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО16 об определении их долей в наследственном имуществе в размере 89/1000 в праве собственности на квартиру.

Расчет долей, представленный     истцами, судебная коллегия отклоняет как арифметически неверный, поскольку он рассчитан как доля при разделе имущества супругов.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.: ... ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ = ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.: ... ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ = ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░.: ... ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ = ... ░░░░ + ... ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1-░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4) + ... ░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 = ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░3: ... ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ = ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░3 ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1750,24 ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.