Решение от 19.05.2021 по делу № 2-544/2021 от 20.10.2020

В окончательной форме решение суда принято 25 мая 2021 года

Дело № 2-544/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                19 мая 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием истцов – Чабан С.А., Чабан Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабан Светланы Алексеевны, Чабан Натальи Владимировны к Ивановой Наталье Анатольевне, кадастровому инженеру Береговскому Ивану Валериевичу, с участием третьих лиц – Администрации города Ялта, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительными результатов межевания, признании наличия ошибки,

у с т а н о в и л:

Чабан С.А., Чабан Н.В. обратились в суд с иском к Ивановой Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кад. номером №<номер> в части установления его границ; признании местоположения смежной границы по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане и кадастровой выписке о земельном участке, принадлежащем Ивановой Н.А. – кадастровой ошибкой.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры №<номер>, расположенной в жилом доме №<номер> по <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 230 кв. метров. При проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка и здания жилого дома с границами земельного участка с кад. номером №<номер>, собственником которого является Иванова Н.А. Истцы обратились к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора путем корректировки границ земельного участка, однако ответчик отказалась и выдвинула им требование о сносе самовольного строения, восстановлении участка и компенсации убытков. Установление ответчиком границ земельного участка с наложением на принадлежащий им объект недвижимости нарушает законные права и интересы истцов, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее представителем ответчика Ивановой Н.А. были представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что Иванова Н.А. является собственником земельного участка площадью 400 кв. метров, согласно Государственному акту на право собственности от 22.02.2012 года. Здание истцов с кад. номером №<номер> налагается на принадлежащий ей земельный участок на 1,5 кв. метров. Она своего согласия на возведение строения не давала, в связи с чем считает, что истцы нарушают ее законное право владения и пользования земельным участком.

Ответчиком – кадастровым инженером Береговским И.В. также были ранее представлены письменные пояснения, в которых он указал, что выполнил кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кад. номером №<номер>. Местоположение границ земельного участка было им определено по координатным сведениям о границах земельного участка, имеющимся в Технической документации по топографо – геодезическим работам (исп. ООО «Домпроектстрой» от 20.02.2009 года), на основании которых был вычерчен Государственный акт на право собственности. Местоположение границ, конфигурация и площадь земельного участка соответствуют государственному акту на право собственности от 09.04.2012 года, в связи с чем просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Чабан С.А. и Чабан Н.В. являются в равных долях собственниками жилого дома №<номер> по <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 07.12.2011 года, который поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кад. номера №<номер>.

Согласно Государственному Акту на право частной собственности на земельный участок серии ЯЛ №<номер> от <дата>, Иванова Н.А. является собственником земельного участка площадью 400 кв. метров по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением ему кад. номера №<номер>.

26.12.2017 года в ЕГРН были внесены сведения об описании местоположения границ вышеуказанного земельного участка, 01.02.2019 года право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ивановой Н.А.

Основанием для внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка послужил Межевой план, подготовленный 08.12.2017 года кадастровым инженером Береговским И.В.

12.11.2019 года истцами был заключен Договор с ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» на выполнение работ по кадастровой съемке и подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.

09.01.2020 года исполнителем работ было подготовлено заключение о невозможности выполнения вышеуказанных кадастровых работ, поскольку в ходе выполнения кадастровой съемки выявлено пересечение границ образуемого земельного участка и здания с кад. номером №<номер> на границы земельного участка с кад. номером №<номер>, который находится в собственности. Площадь пересечения границы земельного участка №<номер> со зданием с кад. номером №<номер> составила 1,5 кв. метров; с границами образуемого земельного участка – 39 кв. метров.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Ивановой Н.А., поскольку при внесении о них сведений в ЕГРН имела место реестровая ошибка.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 68 Земельного Кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу статьи 69 Земельного Кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями статьи 70 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка, что получило отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11.

По настоящему делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, выводами которой установлено, что фактические границы (обозначенные объектами искусственного происхождения) земельного участка с кад. номером №<номер>, на местности отсутствуют.

Данные о площади и границах земельного участка с кад. номером №<номер> в ЕГРН соответствуют сведениям о границах и площади земельного участка в межевом плане, представленном для внесения соответствующих сведений о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

Наложение границ земельного участка с кад. номером №<номер> в соответствии с данными, содержащимися в технической документации по землеустройству по установлению его границ в натуре и объекта недвижимости с кад. номером №<номер> отсутствует.

Границы земельного участка с кад. номером №<номер>, определенные по сведениям ЕГРН пересекают объект капитального строительства с кад. номером №<номер> примерно на 0,15 метра.

Земельный участок для обслуживания объекта капитального строительства с кад. номером №<номер> не сформирован.

Имеется возможность сформировать земельный участок, необходимый для обслуживания объекта капитального строительства с кад. номером №<номер> при условии приведения кадастровых границ земельного участка с кад. номером №<номер> в соответствие с его межевыми границами, определенными технической документацией по землеустройству.

Площадь формируемого земельного участка 170 кв. метров. Экспертом приведены координаты образуемого земельного участка.

В сведениях о границах земельного участка с кад. номером №<номер>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка. Причина возникновения реестровой ошибки заключается в том, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кад. номером №<номер> использовались только сведения государственного акта и не использовались материалы технической документации по землеустройству, которые являются основанием для выдачи государственного акта. Сведения государственного акта не содержат сведений, необходимых для однозначного установления местоположения границ на местности, которые имеются в технической документации по землеустройству. Местоположение границы земельного участка с кад. номером №<номер> было установлено при межевании на основе пересчета координат из условной системы в государственную системы координат. Пересчет производился в неустановленном порядке с игнорированием требований Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 28 июля 2017 года № 383 «Об утверждении Порядка установления местных систем координат», действовавшего на момент выполнения кадастровых работ.

В результате кадастровых работ границы земельного участка с кад. номером №<номер> частично оказались на муниципальной территории, предназначенной для обслуживания здания, включающего объект капитального строительства с кад. номером №<номер>.

Устранить наложение земельного участка с кад. номером №<номер> на жилой дом путем корректировки границ имеется. При этом площадь земельного участка с кад. номером №<номер> уменьшится на 23 кв. метра и составит 377 кв. метров.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что при отводе земельного участка с кад. номером №<номер>, принадлежащего Ивановой Н.А., его границы изначально проектировались с отступом от стены здания, с кад. номером №<номер> на расстоянии примерно 1,3 метра в северо – восточном направлении. Тем самым для обслуживания капитального строения с кад. номером №<номер> предусматривалась придомовая территория с отступом от стены здания на расстояние примерно 1,5 метра.

Кадастровые границы земельного участка с кад. номером №<номер> смещены относительно его межевых границ в юго – западном направлении примерно на 1,3 метра. В результате произошло наложение кадастровых границ на северо – восточную стену капитального строения с кад. номером №<номер> и используемую придомовую территорию.

Таким образом, судом установлено, что при определении границ земельного участка, принадлежащего Ивановой Н.А. на основании Межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Береговским И.В., сведения о которых были в последующем внесены в ЕГРН, они были смещены в сторону жилого дома, принадлежащего истцам и не соответствуют границам земельного участка, который был изначально передан в собственность Ивановой Н.А. решением Симеизского поселкового Совета № 4 от 22 сентября 2010 года.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец в рамках настоящего дела доказал наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о земельном участке с кад. номером №<номер>, которая была допущена кадастровым инженером при межевании земельного участка.

Так, из материалов дела следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах земельного участка, его границы были смещены в юго-западном направлении примерно на 1,3 метра, в результате чего внесенные о нем сведения в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что привело к наложению на объект капитального строительства с кад. номером №<номер> и на его придомовую территорию, наличие которой изначально предполагалось и учитывалось, при составлении Ивановой Н.А. проектно – технической документации по отводу земельного участка в собственность.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кад. номером №<номер>, который находится в собственности Ивановой Н.А., путем исключения координат его поворотных точек, направлены на защиту нарушенного права и подлежат удовлетворению, поскольку оспаривание результатов межевания земельного участка восстановит положение сторон, т.к. спор относительно границы земельного участка истцов, необходимого для обслуживания дома остается неразрешенным, а таких требований по данному делу не заявлено, в связи с чем, они не являлись предметом судебного рассмотрения.

Предъявление искового требования о признании местоположения смежной границы участка ответчика кадастровой ошибкой является излишним, поскольку соответствующие обстоятельства подлежат установлению и доказыванию сторонами при разрешении судом спора о праве в отношении такой вещи либо об устранении реестровой ошибки, однако таких требований истцами также не заявлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению истцам судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 29850 рублей, почтовые расходы в сумме 74,50 рублей.

Доказательств несения расходов в сумме 5000 рублей на оплату юридических услуг истцами суду не представлено, в связи с чем указанные расходы взысканию с ответчиков не подлежат. Получение истцами справки БТИ, стоимостью 1303 рубля не относится к судебным расходам, необходимость несения которых обусловлена рассматриваемым спором, в связи с чем указанные расходы также не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №<░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ №<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29850 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 30224,50 ░░░░░░, ░░ 15112 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░