Решение по делу № 33-6276/2021 от 15.07.2021

Судья Афанасьева Т.В.                                       по делу № 33-6276/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 августа 2021 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Козыревой Оксаны Дмитриевны на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы Козыревой Оксаны Дмитриевны, Козырева Артура Андреевича, Беляевой Марии Сергеевны на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов на производство землеустроительной экспертизы по заявлению ООО «ВостСибземкадастрсъемка» по гражданскому делу № 2-9/2020 по исковым заявлениям Козыревой Оксаны Дмитриевны, Беляевой Марии Сергеевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Беляева Богдана Денисовича, Беляевой Янины Денисовны к Потаповой Анастасии Геннадьевне о признании самовольной постройкой, прекращении права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Потаповой Анастасии Геннадьевны к Козыревой Оксане Дмитриевне, Беляевой Марии Сергеевне, Егорову Константину Давыдовичу, ООО «Дело», ДНТ «Сергеевское», в лице Председателя Уренко Сергея Васильевича, Ануфриеву Олегу Георгиевичу, Гурову Владимиру Семеновичу, Дмитриеву Денису Владимировичу, Дмитриевой Екатерине Евгеньевне, Туровой Наталье Егоровне, Кряжеву Павлу Геннадьевичу, Москвитину Дмитрию Владимировичу, Козыреву Артуру Андреевичу, Уренко Роману Сергеевичу, Гловюк Элле Эдуардовне о признании результатов межевания земельных участков, недействительными, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, об установлении границ земельных участков,

объединенное с гражданским делом № 2-8/2020 по иску Козырева Артура Андреевича к Уренко Роману Сергеевичу о признании самовольной постройкой, прекращении права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Уренко Романа Сергеевича к Козыреву Артуру Андреевичу, Егорову Константину Давыдовичу, ООО «Дело», ДНТ «Сергеевское», в лице Председателя Уренко Сергея Васильевича, Ануфриеву Олегу Георгиевичу, Гурову Владимиру Семеновичу, Дмитриеву Денису Владимировичу, Дмитриевой Екатерине Евгеньевне, Туровой Наталье Егоровне, Кряжеву Павлу Геннадьевичу, Москвитину Дмитрию Владимировичу, Козыревой Оксане Дмитриевне, Потаповой Анастасии Геннадьевне, Беляевой Марии Сергеевне, Гловюк Элле Эдуардовне о признании результатов межевания земельных участков, недействительными, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, об установлении границ земельных участков,

с гражданским делом № 2-10/2020 по иску Козыревой Оксаны Дмитриевны к Уренко Роману Сергеевичу о признании самовольной постройкой, прекращении права собственности на самовольную постройку, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по встречному иску Уренко Романа Сергеевича к Козыревой Оксане Дмитриевне, Беляевой Марии Сергеевне, Егорову Константину Давыдовичу, ООО «Дело», ДНТ «Сергеевское», в лице Председателя Уренко Сергея Васильевича, Ануфриеву Олегу Георгиевичу, Гурову Владимиру Семеновичу, Дмитриеву Денису Владимировичу, Дмитриевой Екатерине Евгеньевне, Туровой Наталье Егоровне, Кряжеву Павлу Геннадьевичу, Москвитину Дмитрию Владимировичу, Козыреву Артуру Андреевичу, Потаповой Анастасии Геннадьевне, Гловюк Элле Эдуардовне о признании результатов межевания земельных участков, недействительными, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, об установлении границ земельных участков,

с гражданским делом № 2-11/2020 по иску Козыревой Оксаны Дмитриевны к Кряжеву Павлу Геннадьевичу о признании объекта незавершенного строительства, самовольной постройкой, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по встречному иску Кряжева Павла Геннадьевича к Козыревой Оксане Дмитриевне, Беляевой Марии Сергеевне, Егорову Константину Давыдовичу, ООО «Дело», ДНТ «Сергеевское», в лице Председателя Уренко Сергея Васильевича, Ануфриеву Олегу Георгиевичу, Гурову Владимиру Семеновичу, Дмитриеву Денису Владимировичу, Дмитриевой Екатерине Евгеньевне, Туровой Наталье Егоровне, Уренко Роману Сергеевичу, Москвитину Дмитрию Владимировичу, Козыреву Артуру Андреевичу, Потаповой Анастасии Геннадьевне, Гловюк Элле Эдуардовне о признании результатов межевания земельных участков, недействительными, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, об установлении границ земельных участков,

установила:

Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Козыревой Оксаны Дмитриевны, Козырева Артура Андреевича, Беляевой Марии Сергеевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Беляева Б.Д., Беляевой Я.Д. о признании самовольной постройкой, прекращении права собственности, устранения препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Этим же решением суд удовлетворил встречные исковые требования Потаповой Анастасии Геннадьевны, Уренко Романа Сергеевича, Кряжева Павла Геннадьевича о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признания наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ, об установлении границ земельных участков.

Суд признал результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенных на территории ДНТ «Сергеевское» по адресу: <адрес изъят>, недействительными.

Этим же решением признал реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят.

Исключил из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят.

Исправил реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков согласно каталогу координат указанных в судебном решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года оставлено без изменения.

Определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года удовлетворено заявление ООО «ВостСибземкадастрсъемка» о взыскании судебных расходов на производство землеустроительных экспертиз.

18 декабря 2020 года от Козыревой О.Д., Козырева А.А., Беляевой М.С. поступила частная жалоба на определение судьи от 18 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов на производство землеустроительных экспертиз.

Определением судьи от 21 декабря 2020 года указанная частная жалоба возвращена заявителям на основании п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования.

Не согласившись с определением судьи, Козыревой О.Д. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от 21 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что заявители жалобы не присутствовали в судебном заседании 18 ноября 2020 года, в связи с чем, о нарушении своих прав обжалуемым определением могли узнать не ранее дня поступления заказного письма с копией обжалуемого определения, т.е. не ранее 30 ноября 2020 года. Ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства, связанного с не направлением сторонам заявления ООО «ВостСибземкадастрсъемка» о взыскании судебных расходов на производство землеустроительных экспертиз с приложенными документами, в связи с чем, заявители жалобы были лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном заседании.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу заявителям, судья пришел к выводу, что Козыревой О.Д., Козыревым А.А., Беляевой М.С. пропущен срок обжалования определения судьи от 18 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов на производство землеустроительных экспертиз, в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 ноября 2020 года, вернул данную жалобу заявителям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Как следует из материалов гражданского дела, частная жалоба на определение судьи от 18 ноября 2020 года направлена Козыревой О.Д., Козыревым А.А., Беляевой М.С. в суд 11 декабря 2020 года и не содержала просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 «О процессуальных сроках» даны разъяснения, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Учитывая, что в силу приведенных положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение 15-ти дневного срока на подачу частной жалобы началось 19 ноября 2020 года и заканчивалось 09 декабря 2020 года (не включаются нерабочие дни), судья пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в силу п. 2 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителей.

Доводы частной жалобы, о том, что срок обжалования следует исчислять с даты получения копии судебного постановления основаны на неверном толковании норм процессуального права, о незаконности судебных постановлений не свидетельствуют.

Указанное обстоятельство может быть расценено в качестве уважительной причины несвоевременной подачи частной жалобы и стать основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Однако, Козыревой О.Д., Козыревым А.А., Беляевой М.С. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы не было подано, в связи с чем, судья была лишена возможности по собственной инициативе решить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального законодательства, связанного с не направлением сторонам заявления ООО «ВостСибземкадастрсъемка» о взыскании судебных расходов на производство землеустроительных экспертиз с приложенными документами, в связи с чем, заявители жалобы были лишены возможности защищать свои права и законные интересы в судебном заседании не могут быть служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Козыревой О.Д., Козыреву А.А., Беляевой М.С. своевременно было направлено и получено извещение о судебном заседании, назначенном на 18 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлениями о вручении им указанного извещения (л.д. 22-24, т.17), а также ходатайством об отложении судебного заседания от 11 ноября 2020 года от Козыревой О.Д. и ее представителя Тихонова С.В.

Кроме того, ранее, апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 29 сентября 2020 года были удовлетворены частные жалобы Козыревой О.Д., Козырева А.А., Беляевой М.С. и отменено определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года о взыскании судебных расходов по заявлению ООО «ВостСибземкадастрсъемка» с направлением данного заявления для рассмотрения в суд первой инстанции по существу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы частной жалобы Козыревой О.Д. о нарушении ее процессуальных прав на защиту в виду не направления ей копии заявления с приложенными документами.

Процессуальное законодательство не предусматривает повторного направления указанного заявления, после отмены предыдущего судебного акта.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Таким образом, Козырева О.Д., Беляева М.С., Козырев А.А. имели возможность воспользоваться своими процессуальными права и ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления ООО «ВостСибземкадастрсъемка» о взыскании судебных расходов, однако не реализовали свои права, что свидетельствует о наличии в их действиях явной недобросовестности. Достоверно зная об отмене определения суда от 19 июня 2020 года по их частным жалобам, не приняли разумных мер для реализации своих прав на участие в судебном заседании и на повторное ознакомление с заявлением ООО «ВостСибземкадастрсъемка» о взыскании расходов на производство экспертиз, что свидетельствует о надуманности доводов частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы Козыревой Оксаны Дмитриевны, Козырева Артура Андреевича, Беляевой Марии Сергеевны на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов на производство землеустроительной экспертизы по заявлению ООО «ВостСибземкадастрсъемка» является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года о возвращении частной жалобы Козыревой Оксаны Дмитриевны, Козырева Артура Андреевича, Беляевой Марии Сергеевны на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов на производство землеустроительной экспертизы по заявлению ООО «ВостСибземкадастрсъемка» по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Козыревой Оксаны Дмитриевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 августа 2021 года.