Решение по делу № 5-27/2018 от 16.01.2018

Постановление

город Железноводск 13 февраля 2018 года

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Р.В.В.,

защитника-адвоката К.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Р.В.В., рождённого ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Железноводску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.В.В. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Р.В.В. управлял автомобилем Форд Фокус, с регистрационным знаком В 665 УН 26 регион, в состоянии опьянения.

В судебном заседании Р.В.В. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, заявил о том, что он в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, путём самообращения, им были сданы анализы для проведения химико-токсикологических исследований в Ессентукский филиал ГБУЗ Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», однако результаты исследования, ему выданы не были.

Защитник Р.В.В.. – К.И.А. заявила о том, что при направлении Р.В.В.. на медицинское освидетельствование были допущены нарушения. Из пояснений сотрудника полиции, данных в судебном заседании, основанием для направления Р.В.В. на экспертизу послужило его суетливое поведение, что не является таковым. Кроме того, в объяснении Р.В.В.. имеется дописка в строке, место составления: СК <адрес>, выполненная ручкой с пастой иного цвета.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим по результатам химико-токсикологических исследований объектов ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения Р.В.В. должен быть признан недопустимым доказательством ввиду того, что эксперт не указал сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также врачом не указано количество вещества, обнаруженного в биологических объектах Р.В.В.., установившего состояние опьянения его подзащитного.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Р.В.В. его защитника, опросив свидетеля, считаю, что вина Р.В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие у Р.В.В.. признаков опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим по результатам химико-токсикологических исследований объектов ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения Р.В.В. в пункте 11 которого указано, что Р.В.В. состоит на учёте у нарколога (л.д. 18);

показаниями свидетеля Т.Г.В., сотрудника ДПС, подтвердившего факт наличия у Р.В.В.. признаков опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании подтвердил свои показания, имеющиеся в деле, данные им ДД.ММ.ГГГГ год и показал, что в его присутствии и в присутствии второго понятого, Р.В.В. был отстранён от управления транспортным средством, по его поведению, разговору он понял, что Р.В.В. находился в неадекватном состоянии.

С учётом изложенного действия Р.В.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допустимых доказательств тому, что Р.В.В.. не подлежит привлечению к административной ответственности суду не представлено.

Доводы защитника Р.В.В. о том, что направление Р.В.В. на экспертизу произведено с нарушением установленного порядка, что в объяснении Р.В.В.. имеется дописка в строке, место составления: СК г. Железноводск, ул. Ленина 8, выполненной ручкой с пастой иного цвета не влечёт удовлетворение жалобы.

Заявление защитника К.И.А. о признании недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим по результатам химико-токсикологических исследований объектов ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения Р.В.В. по причине не указания врачом сведений о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также ввиду не указания количества вещества, обнаруженного в биологических объектах Р.В.В., установившего состояние опьянения подзащитного, является необоснованным.

За совершение указанного правонарушения предусмотрено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По данным ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску Р.В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 250,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000,00 рублей.

При назначении административного наказания Р.В..В. учитываю характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения и считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Признать Р.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Железноводск (ОГИБДД)

ИНН 2627013115 КПП, р/с 40101810300000010005

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь

БИК: 040702001, КПП 262701001

КБК 18811630020016000140 ОКТМО 07712000

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Д. Волошенко