Решение от 11.05.2022 по делу № 2-112/2022 (2-1326/2021; 2-6349/2020;) от 13.08.2020

№ 2-112/2022

24RS0056-01-2020-005031-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                   11 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Егоровой Я.В.,

с участием представителя истца Краснова В.С.,

представителя ответчика Непомнящего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Я. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

И. С.Н. обратился в суд с иском к ООО «УК «Формула Быта» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

14.06.2020 во дворе дома № № по ул. <адрес> в г. Красноярске принадлежащий истцу автомобиль Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак №/124 получил повреждения левой части переднего и заднего бампера, повреждения лакокрасочного покрытия на корпусе переднего левого бокового зеркала, царапины литых дисков переднего и заднего левых колес, бой левого заднего блока фары.

По факту получения автомобилем повреждений истец обратился с соответствующим заявлением в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское».

В ходе проверки было установлено, что 14.06.2020 с близстоящего дома сорвало металлический щит, установленный на крыше магазина «Фасоль». Данный щит упал на крышу автомобиля истца.

Дом, с крыши которого сорвало щит, находится в управлении ООО «УК «Формула Быта».

14.07.2020 И. обратился в ООО «УК «Формула Быта» с просьбой возместить ущерб причиненный повреждением транспортного средства, либо предоставить информацию о собственнике помещения. Однако истцу данная информация предоставлена не была со ссылкой на отсутствие у управляющей компании права предоставлять такую информацию.

Для оценки повреждений, полученных транспортным средством, истец обратился в ООО «ИнкомОценка», в связи с чем, понес расходы в размере 8 000 руб..

Согласно заключению эксперта стоимость причиненного ущерба составила 282 103 руб..

Просил взыскать с ООО «УК «Формула Быта» в свою пользу сумму ущерба в размере 282 103 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Определением суда от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Я. О.В..

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Номер 1».

В последующем истец уточнил исковые требования, предъявив их к Я. О.В., как собственнику нежилых помещений № № и № № по ул. <адрес>, д. № в г. Красноярске.

Просит взыскать с Я. О.В. в свою пользу сумму ущерба в размере 282 103 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021 руб..

Определением суда от 20.12.2021 произведена замена ответчика ООО «УК «Формула Быта» на Я. О.В., процессуальный статус ООО «УК «Формула Быта» изменен на третье лицо.

Определением суда от 17.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП Островская А.Э., Ф. Ю.В..

В судебное заседание истец И. С.Н. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Краснова В.С., действующего на основании доверенности от 29.06.2020, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Я. О.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя Непомнящего В.В., действующего на основании доверенности от 24.09.2021, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что 20.05.2018, нежилые помещения № № и № № по ул. <адрес>, д. № в г. Красноярске, по договору безвозмездного пользования нежилым помещением, переданы ИП Островской А.Э., на срок до 20.05.2028. Согласно договору аренды нежилого помещения № 03-ар, заключенному 25.05.2018 между ИП Островской А.Э. и ООО «Номер 1» в лице директора Шилова А.М., указанные нежилые помещения, переданы последнему во временное пользование для использования их в целях размещения магазина, срок аренды установлен с 25.05.2018 по 31.05.2023. По условиям договора от 25.05.2018, при освобождении арендуемого помещения арендатор обязан незамедлительно своими средствами и силами демонтировать рекламные конструкции, информационные вывески, указатели и прочие рекламные носители с фасада и иных мест здания, и привести места их крепления в первоначальный надлежащий вид. 20.05.2020 договор аренды, заключенный между ИП Островской А.Э. и ООО «Номер 1» расторгнут. 25.05.2020 между ООО «Номер 1» (заказчик) и Ф. Ю.В. (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого последний выполнил демонтаж фасадной рекламной конструкции, установленный ООО «Номер-1», расположенной на объекте по адресу г. Красноярск, ул. <адрес>, д. № (пом. № № и пом. № №) в срок с 27.05.2020 по 01.06.2020, детали рекламной конструкции сложил на крыше нежилого помещения, не закрепив их должным образом, в результате порыва ветра они упали на припаркованный возле дома автомобиль, принадлежащий И. С.Н.. Поскольку условиями договора, заключенного между ООО «Номер 1» и Ф. Ю.В., предусмотрено, что исполнитель, несет полную материальную ответственность за причиненный по его вине материальный ущерб заказчику, собственнику помещения и/или третьему лицу, в ходе выполнения обязательств по договору, именно Ф. Ю.В. является надлежащим ответчиком по предъявленным И. требованиям. При этом ответчик, как собственник нежилых помещений, никакого отношения к повреждению имущества истца не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК «Формула Быта» в судебное заседание не явился, извещен, ранее в лице директора Пашкеева И.В., представлял письменные возражения, в которых указывал, что собственником нежилых встроенно-пристроенных помещений, в которых на момент причинения ущерба автомобилю истца располагался магазин «Фасоль», является Я. О.В.. Сорванный ветром металлический щит располагался над входами в нежилые помещения пристроенной части. Для размещения щита общедомовое имущество не использовалось, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба должен нести собственник нежилых помещений. Кроме того, данными об арендаторах нежилых помещений, управляющая компания не располагает.

Третьи лица Ф. Ю.В., ИП Островская А.Э., представитель ООО «Номер 1» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 14.06.2020 припаркованный во дворе дома № № по ул. <адрес> в г. Красноярске автомобиль Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак №/124, получил повреждения.

Так истцу И. С.Н. был причинен ущерб повреждением принадлежащего ему автомобиля Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак №/124.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2020 и участниками процесса не оспариваются.

Право собственности истца на указанный выше автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из материалов дела следует, что упавший металлический щит ранее был установлен на крыше магазина «Фасоль», располагавшийся в нежилых помещениях № № и № № по ул. <адрес>, д. № в г. Красноярске.

Поскольку дом, с крыши которого сорвало щит, находится в управлении ООО «УК «Формула Быта», 14.07.2020 истец обратился в управляющую компанию с претензией, в которой просил предоставить информацию о собственнике или арендаторе помещения, где находился магазин «Фасоль».

14.07.2020 ООО «УК «Формула Быта» сообщило И. о невозможности предоставления указанной информации в связи содержанием в ней персональных данных.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилых помещений № № и № № по указанному адресу является Я. О.В..

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Поскольку повреждение принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие падения металлического щита, ранее установленного на крыше магазина «Фасоль», расположенного в нежилых помещениях, собственником которых является Я. О.В., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна был возложена на ответчика.

Как следует из экспертного заключения № 06-1893/20 от 16.06.2020, выполненного ООО «ИнкомОценка», стоимость устранения дефектов автомобиля Toyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак №/124 составляет 282 103 руб..

Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

Ответчиком сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с данными отчетом, не оспорена, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного И. С.Н., составляет 282 103 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что причинителем вреда являлось другое лицо - Ф. Ю.В., который непосредственно демонтировал рекламную конструкцию, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, предъявленных к собственнику нежилых помещений, поскольку указанный факт не освобождает собственника от ответственности за вред, причиненный в ходе использования его имущества.

При этом суд отмечает, что Я. О.В., в свою очередь, не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к арендатору нежилых помещений либо лицу, проводившему демонтаж фасадной рекламной конструкции.

В силу статей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оценке размера ущерба в сумме 8 000 руб., подтвержденные договором об оценке от 16.06.2020 и кассовым чеком (том 1 л.д. 11), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 021 руб., при подаче искового заявления в суд, из расчета (282 103 руб. – 200 000) х 1 % + 5 200 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 103 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6021 ░░░░░, ░ ░░░░░ 296 124 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                /░░░░░░░/                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2022

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░