Решение от 27.07.2022 по делу № 33-2077/2022 от 01.02.2022

Судья Новиков Ф.А. Дело № 33-2077/2022

УИД (34RS0024-01-2021-000750-75)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.,

при секретаре Васюшкиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2021 по иску Бормотовой С.Г. к Юшиной Н.С. о разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть дома,

по апелляционной жалобе представителя Бормотовой С.Г. Князьковой М.В.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Бормотовой С.Г. отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав Бормотову С.Г., ее представителя Князькову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Силищеву Н.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бормотова С.Г. обратилась в суд с иском к Юшиной Н.С. о разделе дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированную часть дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику Юшиной Н.С. на праве общей долевой собственности принадлежит другая 1/2 доля спорного жилого дома.

Соглашение о совместном пользовании спорным домовладением сторонами не достигнуто.

Согласно экспертному заключению ИП Буянова А.Ю. №30/04-21 от 05 апреля 2021 года, подготовленному по заказу истца, возможно выделить в натуре 1/2 долю в праве общей собственности на <адрес>. Эксперт предложил вариант раздела дома в натуре с незначительным отступлением от идеальных долей, при котором до минимума сведена реконструкция и перепланировка помещений и достигнута максимальная изолированность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бормотова С.Г. просила суд произвести выдел доли в натуре 1/2 доли в праве общей собственности на <адрес>, кадастровый № <...>, площадью 49,9 кв.м., выделив Бормотовой С.Г. помещения № <...>, общей площадью 25,8 кв.м., прекратить право общей собственности Юшиной Н.С. и Бормотовой С.Г. на <адрес>, площадью 49,9 кв.м., кадастровый № <...>, признать право собственности на изолированную часть дома, площадью 25,8 кв.м. за Бормотовой С.Г., на изолированную часть жилого дома, площадью 24,1 кв.м. за Юшиной Н.С.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бормотовой С.Г. Князькова М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильного установления обстоятельств по делу, просит его отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Силищева Н.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетврения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бормотовой С.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером № <...>, площадью 49,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года, в наследственную массу к имуществу Киселевой А.Г., умершей 20 февраля 2011 года, включены земельный участок и жилой дом, площадью 43,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; за Юшиной Н.С. в порядке наследования признано право собственности на данные земельный участок и жилой дом. Из наследственной массы к имуществу Киселевой А.Г. исключен жилой дом, площадью 49,9 кв.м., расположенный по указанному адресу, отменено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом за Киселевой А.Г., выданное 10 марта 2011 года.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 29 апреля 2014 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года отменено, принято по делу новое решение, которым в собственность Юшиной Н.С., в том числе, выделены 1/2 доля вышеназванного жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 705,3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, на котором расположен спорный объект.

Сведения о праве собственности Юшиной Н.С. на указанное имущество до настоящего времени не внесены, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Обращаясь в суд с требованиями о выделе 1/2 доли спорного дома в натуре, прекращении права общей собственности сторон на дом и признании права собственности на изолированную часть дома, площадью 25,8 кв.м. за Бормотовой С.Г., на изолированную часть жилого дома, площадью 24,1 кв.м. за Юшиной Н.С., Бормотова С.Г. ссылалась на то, что спорный жилой дом возможно разделить путем выделения двух изолированных частей дома, незначительно отступив от идеальных долей в праве общей долевой собственности

В обоснование заявленных требований, истцом было представлено экспертное заключение ИП Буянова А.Ю. №30/04-21 от 05 апреля 2021 года.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бормотовой С.Г., ссылаясь на то, что при наличии спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются обстоятельства, отличные от обстоятельств в споре о признании права собственности на изолированную часть жилого дома, регистрация права на которую не предусмотрена законом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Бормотовой С.Г. Князькова М.В. заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления возможности раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Для проверки доводов апелляционной жалобы об этом, в ходе рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в соответствии с п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления возможности раздела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» № 006/2022, раздел в натуре жилого дома Литер А1, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен с учетом требований действующих строительных и градостроительных норм и правил, согласно СП 55.13330.2016, СП 13-102-2003, ГОСТ 27751-2014, ГОСТ 31937-2011,предъявляемым к объектам капитального строительства, размещаемым в зоне жилой застройки: проведение работ по реконструкции жилого дома (в данном случае перепланировки помещений недостаточно, в связи с необходимостью устройства новых дверных и оконных блоков в несущих ограждающих конструкциях), невозможно, т.к. исходя из обследования конструкций жилого дома, несущие ограждающие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии, требуется усиление конструкций и восстановление их эксплуатационных параметров; раздел жилого дома невозможен, т.к. не обеспечивается требуемая площадь под выделяемые помещения согласно СП 55.13330.2016:исходя из общей площади жилого дома 49,9 м.кв,по 1/2 части дома соответственно будет 24,95 м.кв., что менее нормируемой: 24,95 м.кв. < 36,6 м.кв.

Ответ на вопрос какие строительные работы необходимо осуществить каждой стороне и какова их стоимость является нецелесообразным, исходя из вышеизложенного ответа на вопрос 1, в связи с несоответствием жилого дома требованиям действующих строительных и градостроительных норм и правил.

С учетом ответа на вопрос 1, размер денежной компенсации каждой стороны в случае отступления от идеальных долей при разделе жилого доли: Литер А1, округленно, составляет: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом: 522000 рублей, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок: 578 000 рублей, 1/2 дол░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № 006/2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 25,8 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 24,1 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░, ░░░░░░░: № <...>, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № <...>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ № <...>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: