Решение по делу № 12-132/2024 от 25.04.2024

Дело № 12-132/2024

РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 29 мая 2024 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области
Коновалов В.А., при секретаре Зиминой А.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранова А.В., его защитника Смирнова А.А.. законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 апреля 2024 года
Баранов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно данного постановления мировым судьей установлено,
что 16 февраля 2024 года в 17 часов 05 минут в <адрес>
на <адрес> Баранов Александр Вадимович, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,
на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд
на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перебегавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения. Водитель Баранов А.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Баранов А.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи
с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. В качестве доводов указывает, что ребенок внезапно выбежал на проезжую часть и упал перед его автомобилем, после чего убежал в неизвестном направлении. Что случилось с мальчиком, Баранов А.В. не знал. Скрываться с места происшествия у него умысла не было, поскольку был уверен, что удара автомобилем не было и мальчик телесных повреждений не получил, следовательно, при таких обстоятельствах по мнению Баранова А.В. в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ. По мнению заявителя, материалы дела
не содержат доказательств подтверждающих факт совершения им наезда
на несовершеннолетнего пешехода.

В судебном заседание Баранов А.В. доводы жалобы поддержал.

Его защитник Смирнов А.А. просил постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Баранова А.В. отменить по изложенным в нем доводам, при этом им подчеркнуто, что вменяемое Баранову А.В. событие не подпадает под понятие ДТП, поскольку в нем не погибли и не ранены люди, а также указано, что последствия данного события большей частью установлены со слов законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, которая очевидцем рассматриваемого случая не являлась.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО6 с доводами жалобы Баранова А.В.
не согласилась, постановление мирового судьи просила оставить без изменения, указала, что после ДТП у ее ребенка был поставлен диагноз и он до сих пор состоит на учете у невролога, испытывает болезненные симптомы после данного случая.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

При просмотре имеющегося в материалах дела CD-диска установлено, что в из двух видеофайлов только одна имеет отношение к делу,
при просмотре которой действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте видно нахождение ребенка в районе пешеходного перехода и его в последующем бег в другую сторону, однако само событие ДТП на видеозаписи не запечатлено ввиду дальнего расстояния видеокамеры от указанного места.

Вместе с тем обстоятельства, указанные в протоколе
об административном правонарушении соответствуют объяснениям ФИО2 от 16.02.2024, полученным в присутствии законного представителя, объяснениям свидетелей ФИО7, ФИО8, а также объяснениям самого Баранова А.В. от 18.04.2024. Данные доказательства получены в установленном законом порядке.

В данной связи мировым судьей сделан верный вывод о том, что Баранов А.В. 16 февраля 2024 года в 17 часов 05 минут на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего
ФИО2. перебегавшего проезжую часть дороги по данному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Помимо доказанности фактических обстоятельств дела судом проанализированы доводы жалобы о ненадлежащей правовой оценке действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводу жалобы, произошедшее событие отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила)

Согласно п. 1.2 Правил под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что в результате наезда на потерпевшего ему были причинены телесные повреждения. Причинение телесных повреждений ФИО2 подтверждается диагнозом по результатам осмотра <данные изъяты> от 16.02.2024, сведениями из медицинской амбулаторной карты, объяснениями законного представителя
ФИО2, рапортом о поступлении телефонограммы из больницы №. При этом в рамках рассмотрения настоящей жалобы суд
не вдается в характер и последствия данных повреждений.

Анализ положения приведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что для признания события, произошедшего с участием автомобиля под управлением Баранова А.В. и пешехода ФИО2 дорожно-транспортным происшествием необходимо установить лишь факт причинения пешеходу каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий и их медицинской оценке, поскольку для целей применения п. 1.2 Правил этот вопрос не является юридически значимым (пример: Постановление Московского городского суда от 25.01.2016 № 4а-6115/2015).

Наезд на пешехода, даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил, которые Баранов А.В. не выполнил, оставив место ДТП, участником которого являлся.

В данной связи суд соглашается с выводом мирового судьи о наличии факта ДТП.

В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Баранова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, обосновав в постановлении свои выводы относительно вины и квалификации содеянного. Процессуальных нарушений, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание Баранову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 16 февраля 2024 года в 17 часов 05 минут, на <адрес>, Баранов Александр Вадимович, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перебегавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения. Водитель Баранов А.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5, п. 2.6 Правил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баранова А.В., как было указано ранее, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении; копией рапорта о поступлении в МУ МВД России «<данные изъяты>» телефонограммы из больницы № об обращении к ним ФИО2 (диагноз: <данные изъяты>), со слов пострадал в ДТП 16.02.2024 в 17.05 час. на пешеходном переходе по <адрес>, сбит легковым автомобилем; копией схемы места совершения административного правонарушения; копией письменных объяснений ФИО2; копиями письменных объяснений ФИО7 от 16.02.2024, который указал, что 16.02.2024 около 17.00 час. видел как бежал мальчик по пешеходному переходу, пробежав до середины дороги его сбил автомобиль (автомобиль черного цвета, фрагмент номера «№» или «№», за рулем мужчина), мальчик от удара упал, потом вскочил и убежал, а автомобиль уехал; копией письменных объяснений ФИО9, ФИО8, Баранова А.В., копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей; исследованной в судебном заседании видеозаписью (с учетом вышеуказанных сведений о ней).

Все представленные доказательства являются достоверными,
а в совокупности, достаточными для установления вины Баранова А.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Исследованным доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Факт участия Баранова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и пояснениями Баранова А.В., который в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, данного факта не отрицал, и указал в судебном заседании, что задел ребенка правой частью бампера.

В данной связи доводы жалобы об отсутствии дорожно - транспортного происшествия (наезда на пешехода) и отсутствия у Баранова А.В. умысла скрываться с места происшествия, не нашли своего подтверждения.

С учетом указанных доводов, факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и вина в нем Баранова А.В. сомнений не вызывают, в связи с чем Баранов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Баранова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства правильно учтено признание Барановым А.В. своей вины в совершении административного правонарушения, при этом отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

Наказание Баранову А.В. назначено в пределах санкции ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 данного Кодекса является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Баранову А.В. по данному делу об административном правонарушении. В данной связи с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей обосновано назначен наименее строгий вид наказания.

При таких обстоятельствах, жалоба Баранова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 апреля 2024 года является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Баранова А.В. постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Баранова Александра Вадимовича оставить без изменения, а жалобу Баранова А.В. – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.А. Коновалов