Решение по делу № 12-47/2021 от 12.05.2021

Дело № 12-47/2021

РЕШЕНИЕ

5 июля 2021 года                                                                                            пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурадова А.К. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Малышева Д.В. от 23.04.2021 №1881008200001174013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Данчук Евгения Владимировича, проживающего по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Шутка О.Н. от 23.04.2021 №1881008200001174013 (далее – постановление), физическое лицо – Данчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

12.05.2021, не согласившись с постановлением, Данчук Е.В. обратился в суд с жалобой, указав, что считает постановление неправомерными и подлежащими отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он являясь водителем автомобиля Пежо 406 г/н в896ов82 перед началом движения убедился в состоянии своего технического средства, неисправностей не было обнаружено. Когда он двигался на автомобиле, его остановил сотрудник ДПС и составил протокол об административном правонарушении, за не работающую левую блок-фару. Инспектор не предложил устранить нарушение на месте и сразу составил протокол. Неисправность фары в процессе движения от него не зависела.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен должным образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно материалов дела, 23.04.2021 в 08 часов 45 минут автомобиль Пежо 406 г/н в896ов82 под управлением Данчук Е.В., был остановлен сотрудником ДПС из-за видимой неисправности левой блок-фары, после чего в 09 часов 08 минут был составлен протокол об административном правонарушении 82АП№109459. В протоколе Данчук Е.В. указал, что фара перед началом движения находилась в исправном состоянии.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Малышевым Д.В. вынесено постановление от 23.04.2021 №1881008200001174013, которым Данчук Е.В. признан виновным за нарушение п.2.3.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Как указывает заявитель, он перед началом движения убедился в исправности транспортного средства, инспектор не дал ему возможности устранить нарушения.

Рассматривая положения п.2.3.1 ПДД РФ во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела, прихожу к выводу об отсутствии у должностного лица ДПС оснований для привлечения Данчук Е.В. к административной ответственности.

Так, для привлечения к административной ответственности необходимо, чтобы движение транспортного средства происходило в случае неисправности негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

В данном случае, Данчук Е.В. управлял автомобилем в 08 часов 45 минут. Доказательств того, чтобы видимость была недостаточной, материалы дела не содержат.

Также, материалы дела не содержат доказательств того, что Данчук Е.В. отказался устранять недостатки либо, того, что он умышленного с начала движения двигался с неисправными фарами.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Данчук Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

         жалобу Данчук Е.В., удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Малышева Д.В. от 23.04.2021 №1881008200001174013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Данчук Евгения Владимировича, - отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                              И.А. Дегтярев