Решение по делу № 33-2336/2022 от 25.08.2022

                                                                                                                                                                                     89RS0002-01-2022-001160-10

                                                                  Дело № 2-788/2022

                                                                        Апелл. дело № 33-2336/2022

                                                                                       Судья Когаев Г.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года                                                                            город Салехард

         Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,

судей коллегии                            Козловой М.В. и Нех Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,                  

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г.Лабытнанги на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2022 года по иску Прокурора города Лабытнанги, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Лабытнанги о признании незаконными распоряжений Администрации города Лабытнанги в части, возложении обязанности совершить определенные действия, которым постановлено:

Иск Прокурора города Лабытнанги удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение первого заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 21.04.2020 № 443 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26.01.2015 № 48» в части установления срока расселения многоквартирного дома <адрес> до 31 августа 2025 года.

Обязать Администрацию города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) расселить многоквартирный жилой дом <адрес> до 31 декабря 2022 года.

Обязать Администрацию города Лабытнанги (ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) произвести выполнение страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик фундамента, несущей обвязке свай, наружных и внутренних стен, цокольного и чердачного перекрытия дома по адресу: <адрес>.

В остальной части иск Прокурора города Лабытнанги оставить без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о признании незаконным распоряжение заместителя главы г. Лабытнанги от 20.03.2014 №489 «О внесении изменений в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащих сносу или реконструкции и сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу домов на территории г. Лабытнанги, утвержденный распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 31.01.2014 № 108», распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26.01.2015 № 48 «Об утверждении перечня жилых домов признанных аварийными и подлежащих сносу или реконструкции, и сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу домов на территории г. Лабытнанги», распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 25.12.2018 № 1618 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26.01.2015 № 48», распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 23.01.2019 № 46 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26.01.2015 № 48», распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 21.04.2020 № 443 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги 26.01.2015 № 48» в части установления срока расселения многоквартирного дома <адрес> до 31 августа 2025 года. Обязании в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, установить дату расселения многоквартирного дома до 31.12.2022. Возложении на Администрацию г. Лабытнанги обязанности по выполнению страховочных мероприятий и работ по усилению несущей способности и эксплуатационных характеристик фундамента, несущей обвязки, наружных и внутренних стен, цокольного и чердачного перекрытий в данном доме. Обязании расселить многоквартирный жилой дом <адрес> до 31 декабря 2022 года. Требования обоснованы тем, что Заключением межведомственной комиссии от 12 февраля 2014 года № 105, принято решение о том, что многоквартирный жилой дом № <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Выявленные при осмотре дома в целом нарушения применительно к состоянию конструкций и элементов дома свидетельствуют об однозначной опасности дома для дальнейшего проживания, в связи с имеющейся возможностью обрушения его конструкций, что создает угрозу жизни людей, следовательно, расселение многоквартирного жилого дома до 31 августа 2025 года, является незаконным. При наличии заключения специализированной организации о ветхости несущих конструкций многоквартирного жилого дома, ответчик не принимает мер по проведению страховочных мероприятий по укреплению его несущих элементов, что может привести к обрушению дома и причинению вреда не только жильцам дома, но и временно пребывающим в нем гражданам, и в силу стечения обстоятельств лицам, оказавшимся в непосредственной близости к нему.

Старший помощник прокурора г. Лабытнанги Шибакова И.С., в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Лабытнанги участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исков требований, по основаниям изложенным в возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица ООО «Комфортный дом» Кучеренко В.А., считал возможным удовлетворить исковые требования, поскольку дом является аварийным и проживание в нем, является опасным для жизни и здоровья жильцов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, представитель ответчика Администрации г.Лабытнанги в апелляционной жалобе просит о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции приводит изложенные в письменных возражениях на иск и озвученные стороной ответчика в суде первой инстанции доводы.

          Представитель процессуального истца прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Исламгулова А.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, акцентируя внимание на бездействии органа местного самоуправления к принятию мер по устранению угрозы проживания граждан в аварийном доме, что свидетельствует о возможности обрушения здания в целом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, распоряжением Администрации города Лабытнанги от 20 марта 2014 года № 489 жилой <адрес> внесен в перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденный распоряжением заместителя главы Администрации г.Лабытнанги от 31 января 2014 года № 108, срок его расселения установлен - 2021 год (л.д. 12).

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26.01.2015 № 48 «Об утверждении перечня жилых домов признанных аварийными и подлежащих сносу или реконструкции, и сроков отселения из аварийных и подлежащих сносу домов на территории г. Лабытнанги», срока расселения многоквартирного <адрес> установлен до 2019 года (л.д. 11).

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 25.12.2018 № 1618 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26.01.2015 № 48», срока расселения многоквартирного <адрес> установлен до 2021 года (л.д. 13).

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 23.01.2019 № 46 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26.01.2015 № 48», срока расселения многоквартирного <адрес> установлен до 31 декабря 2022 года (л.д. 10).

Распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 21.04.2020 № 443 «О внесении изменений в распоряжение заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 26.01.2015 № 48» срока расселения многоквартирного <адрес> установлен до 31 августа 2025 года (л.д. 9).

Ранее, согласно заключению межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 12 февраля 2014 года № 105, жилой дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8), а из заключения по результатам обследования строительных конструкций, выполненного ГКУ ЯНАО «Ямалтехэнергоконтроль» от 24 октября 2013 года, следует, что все основные несущие конструкции объекта - фундаменты (сваи деревянные), несущая обвязка свай (деревянный брус), цокольное перекрытие, наружные стены находятся в недопустимом состоянии, стропильная система и кровля находятся в ограниченно работоспособном состоянии (л.д. 15-22).

При этом указанный дом включен в региональную программу по ремонту и переселению граждан.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконным оспариваемого распоряжения в части установления срока расселения многоквартирного дома в срок до 2025 года и установлении такового до 31 декабря 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, указав, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправленипришел к правильному выводу об их обоснованности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признав, что аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома, представляет опасность для проживания в нем граждан, в связи с чем установленный администрацией муниципального образования город Лабытнанги срок отселения из указанного дома граждан не отвечает требованиям разумности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в данной части.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу абзаца второго п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, - представляет опасность для проживания в нем граждан суд пришли к верному выводу, что установленный Администрацией срок отселения из указанного дома граждан до 31 декабря 2025 г. не отвечает требованиям разумности, является недопустимым при существующей угрозе обрушения дома, реальной угрозе жизни и здоровья граждан.

По указанным основаниям, учитывая установленные фактические обстоятельства, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Полномочия по принятию решения об установлении срока расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, предоставленные вышеприведенными законами органам муниципальной власти, должны реализовываться в соответствии с требованиями разумности, и не могут осуществляться произвольно.

Между тем, судом достоверно установлено, что с 2013 г. имеются сведения об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик спорного многоквартирного дома, в связи с чем существует опасность обрушения, вместе с тем, мер к сохранности состояния дома ответчиком до обращения прокурора в суд предпринято не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение даты переселения относится к исключительной компетенции органа власти, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

Согласно пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Однако как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре за второй квартал 2009 года, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно подп. 6, 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, а также осуществляют государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Под муниципальным жилищным контролем в соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований жилищного законодательства в отношении жилищного фонда, находящегося в частной собственности.

При этом согласно п. 6 и 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в числе прочих, к вопросам местного значения городского округа относятся - участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, в случае их возникновения.

Конкретные полномочия органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в п. 2 ст. 11 Закона № 68-ФЗ, в частности, к ним относятся: самостоятельная организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также осуществление их финансирования (п. п. "г", "е").

Такое правоприменение соответствует и сложившейся судебной практике (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2022 № 88-11552/2022).

Далее, при выявлении признаков аварийности жилых домов, при которых дальнейшее проживание граждан является угрожающим для их безопасности, органами местного самоуправления должны приниматься меры направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что наличие угрозы для проживающих в многоквартирном доме объективно доказано, ответчиком должны быть проведены работы по укреплению конструкций жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев с даты его вынесения.

Председательствующий       Р.В. Старовойтов

Судьи                                                                     М.В. Козлова

         Т.М. Нех