ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого Вандышева К.В., его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., подсудимого Паклина А.А., его защитника-адвоката Мотылькова С.И., подсудимого Бажанова Г.Ю., его защитника-адвоката Богданова А.К., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-005070-94 (номер производства 1-90/2021 в отношении:

Вандышева К.В., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях с А., детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

1) 15 октября 2014 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 2 статьи 161, пунктам «а,г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69, пунктом «в» части 1 статьи 71 УК РФ назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 01 октября 2015 года (судимость по которому погашена) отменено условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 15 октября 2014 года, на основании части 1 статьи 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания 05 мая 2017 года.

3) 12 апреля 2018 года Усольским городским судом Иркутской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4) 05 сентября 2018 года Черемховским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12 апреля 2018 года и окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 11 декабря 2019 года.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 октября 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу 22 мая 2020 года, с 23 мая 2020 по 13 августа 2020 содержащегося под домашним арестом, с 14 августа 2020 года по 12 ноября 2020 содержащегося под стражей, с 13 ноября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Паклина А.А., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего на воинском учете, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства (данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), судимого:

1) 12 октября 2016 года Кировским районным судом г. Иркутска по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию срока наказания 19 июля 2017 года.

2) 05 сентября 2018 года Черемховским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 162, части 1 статьи 161 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 24 мая 2019 года.

3) 08 июня 2020 года мировым судьей по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2020 года.

4) 23 декабря 2020 года мировым судьей по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 11 января 2021 года.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 15 мая 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 мая 2020 года по 12 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Бажанова Г.Ю., родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, состоящего в фактических брачных отношениях с Б., детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), ранее не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вандышев К.В., Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб В., при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года в вечернее время Вандышев К.В., Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю. находились во дворе дома по пр. (данные изъяты), где у них возник умысел на тайное хищение автомобиля марки «УАЗ» на территории (данные изъяты), с этой целью Вандышев К.В., Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю. вступили в предварительный сговор. После этого, 15 мая 2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, Вандышев К.В., Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пошли по ул. (данные изъяты), с целью приискания автомобиля марки «УАЗ», припаркованного в одном из дворов. Проходя мимо дома по ул. (данные изъяты), Вандышев К.В., Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю. увидели во дворе указанного дома, припаркованный автомобиль марки УАЗ 33036, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий ранее не знакомому В., который договорились тайно похитить вместе с имуществом, находящимся внутри автомобиля. После этого, Вандышев К.В., Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к указанному автомобилю, где Паклин А.А., действуя совместно и согласованно с Вандышевым К.В. и Бажановым Г.Ю., имеющейся при себе отверткой, которую ранее ему передал Вандышев К.В., открыл форточку автомобиля, через которую рукой открыл пассажирскую дверь, через которую проник на водительское место. Пока Паклин А.А. открывал автомобиль, Вандышев К.В. и Бажанов Г.Ю., стояли в стороне и наблюдали за обстановкой, с целью предупреждения Паклина А.А. о возможной опасности быть замеченными. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины УАЗ 33036, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, Вандышев К.В., Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, оттолкали автомобиль УАЗ 33036, государственный регистрационный знак (данные изъяты) к дому № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). В это время Паклин А.А., согласно отведенной ему роли, находился за рулем автомашины УАЗ 33036, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, которой осуществлял управление. После чего, около дома (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), Вандышев К.В. и Бажанов Г.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Паклиным А.А., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, следили за обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, а в это время Паклин А.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Бажановым Г.Ю. и Вандышевым К.В., согласно отведенной ему роли, находясь в салоне автомобиля УАЗ 33036, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, сняв крышку замка зажигания и соединив провода зажигания, завел указанный автомобиль. После чего, Вандышев К.В., Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно тайно похитили автомобиль УАЗ 33036, государственный регистрационный знак (данные изъяты)регион, принадлежащий В. стоимостью 85 000 рублей, внутри которого находилось зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 2 000 рублей, а также куртка и шапка, стоимости не представляющие, принадлежащие В., чем причинили потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 87 000 рублей.

Таким образом, Вандышев К.В., Бажанов Г.Ю. и Паклин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно тайно похитили имущество, принадлежащее В. на общую сумму 87 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С места преступления Бажанов Г.Ю., Вандышев К.В. и Паклин А.А. скрылись, покинув место преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, перегнав автомобиль в д. (данные изъяты), с целью последующей реализации, откуда неустановленным лицом автомобиль был перегнан в д. (данные изъяты). Зарядное устройство сдали в скупку бывших в употреблении вещей за денежные средства.

Кроме того, Вандышев К.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей Г., при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Вандышев К.В., находился около дачного участка № (данные изъяты) садоводства (данные изъяты), где, увидев на указанном участке лежащую у забора металлическую емкость (бочку), у него возник умысел на тайное хищение этой емкости (бочки), принадлежащей Г.. После этого, в указанный период времени, Вандышев К.В. позвонил своему знакомому Паклину А.А., которого попросил приехать в садоводство и оказать помощь в погрузке и перевозке емкости (бочки), а также вызвал неустановленный грузовой автомобиль (кран-борт) для перевозки вышеуказанной емкости (бочки). После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Вандышев К.В. при помощи Паклина А.А., который не знал о преступном умысле Вандышева К.В., погрузил емкость-бочку стоимостью 6 000 рублей, в грузовой автомобиль, неустановленный водитель которого также не знал о преступном умысле Вандышева К.В., и скрылся в похищенным с места преступления, тем самым тайно похитил имущество Г..

Таким образом, Вандышев К.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 6 000 рублей, причинив последней значительный ущерб. С места преступления Вандышев К.В. скрылся, покинув место преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла за денежные средства.

Кроме того, Паклин А.А. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб Д., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 29 апреля 2020 года до 06 часов 00 минут 30 апреля 2020 года Паклин А.А., находился во дворе дома № (данные изъяты), где, увидев на парковке напротив 6-го подъезда вышеуказанного дома припаркованный автомобиль «ВАЗ 21041-30» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий ранее незнакомому Д., у него возник умысел на тайное хищение этого автомобиля с имуществом, находящимся внутри автомобиля. После этого, в указанный период времени, Паклин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую дверь багажника автомобиля и пролез внутрь. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Паклин А.А. изнутри открыл дверь водителя, поставил рычаг коробки передач на нейтральную скорость и оттолкал автомобиль в соседний двор от места преступления. После этого, в указанный период времени, Паклин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, снял крышку замка зажигания и, соединив провода зажигания, завел указанный автомобиль и скрылся на нем с места преступления, тем самым тайно похитил автомобиль «ВАЗ 21041-30» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион стоимостью 150 000 рублей, с багажником на крыше стоимостью 800 рублей, с магнитолой внутри стоимостью 2 000 рублей, со спойлером на капоте стоимостью 400 рублей, с двумя противотуманными фарами, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, с прицепным устройством (фаркопом) стоимостью 800 рублей, внутри которого находились: на заднем сиденье детское кресло (удерживающее устройство) стоимостью 2 000 рублей, в багажнике компрессор стоимостью 2 000 рублей, набор автомобилиста, в котором находились – аптечка в черном кейсе, буксировочный трос, аварийный знак, трос, гаечный ключ и конус общей стоимостью 1 000 рублей, сумка тряпичная серого цвета, внутри которой находились шесть гаечных ключей в наборе и две отвертки, стоимости не представляющие.

Таким образом, Паклин А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д. на общую сумму 160 600 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С места преступления Паклин А.А. скрылся, покинув место преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав за денежные средства.

В судебном заседании подсудимые Вандышев К.В. Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю. вину в совершении преступления предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ признали полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ отказались от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы их показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Вандышева К.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.179-185, т.3 л.д.14-17, т.4 л.д.131-133 ) судом установлено, что 14 мая 2020 года он встретился со своими друзьями Бажановым и Паклиным возле дома Бажанова по пр. (данные изъяты). Бажанов ему и Паклину рассказал, что можно заработать денег, что для этого им необходимо похитить автомобиль УАЗ, который необходимо найти в г. (данные изъяты), и предложил им это сделать. Они договорились, что все вырученные деньги поделят на троих поровну. Бажанов сказал, что за автомобиль ему обещали 100 000 рублей, но при этом кто собирался за эти деньги купить у него машину, он не говорил а он и Паклин не интересовались. Он согласился на предложение Бажанова. Примерно около 01 часа 00 минут 15 мая 2020 года, чтобы не быть заметными для окружающих, они пошли по дворам и посмотреть интересующий их автомобиль УАЗ. Пройдя вниз по пр. (данные изъяты)и дальше к ул. (данные изъяты), в одном из дворов по ул. (данные изъяты) у дома № (данные изъяты), увидели автомобиль УАЗ бортовой, кабина была оранжевого цвета с белыми полосами, г/н автомобиля он не запомнил. На протяжении времени, когда они искали подходящую автомашину, он слышал, что Бажанов с кем-то разговаривает по телефону по поводу машины, но с кем именно ему не известно и о чем был разговор он не знает. Примерно в 01 час 30 минут они решили похитить указанный автомобиль. Автомобиль располагался задней частью ко второму подъезду, если смотреть справа налево. Ни он, ни Бажанов не умели и не знали, как пользоваться автомашиной, в этом понимал Паклин, водительского удостоверения у него нет, он самоучка, поэтому они решили, что Паклин будет вскрывать автомобиль и будет управлять им. Бажанов сказал, что будет стоять на «шухере», то есть предупредит их о том, если кто-то будет подходить к дому, подаст какой-то знак. Он и Паклин с этим согласились, он должен был помогать Паклину. Кому принадлежал автомобиль, ему известно не было. Он и Паклин подошли к машине, он стоял около машины, а Паклин стал вскрывать замок автомобиля, однако как Паклин это делал, он не видел, так как смотрел по сторонам, чтобы никто не пошел. Перед тем как пойти искать подходящий автомобиль он взял из дома отвертку с плоским концом, которую он в последующем выбросил в г. (данные изъяты), где именно не помнит. Паклин данной отверткой сначала открыл маленькое окно автомобиля, в виде форточки со стороны пассажира, после Паклин открыл пассажирскую дверь, а затем водительскую дверь. После того, как Паклин вскрыл автомобиль, Бажанов подбежал к автомобилю. Они все вместе решили, что нужно откатить автомобиль от окон, чтобы не создавать шум, кто это предложил, он уже не помнит. Они с Бажановым должны были толкать автомобиль, а Паклин сел за руль автомашины. Он и Бажанов толкали машину, а Паклин направлял колеса, так они откатили автомашину, не заводя, к дому № (данные изъяты)по ул. (данные изъяты). Находясь у дома № (данные изъяты), Бажанов стоял с пассажирской стороны машины на «шухере», смотрел, чтобы их никто не заметил, а они с Паклиным, пытались завести автомобиль, он не знал, как можно без ключа завести автомобиль. То есть Паклин производил манипуляции с проводами, расположенными под рулем автомобиля, а он сидел рядом с ним в машине на тот случай, если вдруг ему потребуется помощь. Он видел, как Паклин соединил какие-то провода и примерно через 20 минут машина завелась. После чего Паклин сел за руль, они с Бажановым сели рядом на пассажирское сиденье. После того, как они завели автомобиль, то поехали в сторону г. (данные изъяты). Примерно около 03 часов 00 минут они приехали в город (данные изъяты). В данном городе он не ориентируется, но помнит, что проезжали по ул. (данные изъяты). С центральной дороги они свернули на улицу, где были расположены частные дома, какая там была улица, он не знает. После чего Бажанов снова позвонил кому-то и сказал, что они пригнали автомобиль, он понял, что Бажанову по телефону сказали, куда им нужно ехать дальше, однако он не понял, куда именно, так как сам разговор не слышал. Бажанов сказал, чтобы они ждали там, что приедут какие – то пацаны. Бажанов несколько раз звонил, но по телефону ему говорили, чтобы они ждали. Когда они находились у одного из домов, то у них заглох автомобиль, они подумали, что сел аккумулятор и решили попросить зарядку в одном из домов. Он ходил, стучался в дом, но двери им никто не открыл. Они остались ночевать в автомобиле возле одного из домов. Примерно около 08 часов 00 минут 15 мая 2020 года они проснулись, Бажанов снова позвонил по поводу автомашины, ему снова сказали ждать. Пока они сидели в автомобиле, то замерзли и поэтому хотели завести автомобиль, но у них не получалось. В это время мимо проезжал парень на автомобиле «Калдина» серого цвета, ранее он данного парня не видел, номер автомобиля не запомнил, они остановили автомобиль. Они попросили парня, чтобы тот подкурил им автомобиль, но ничего не получалось, и тогда они попросили парня дотянуть их до автосервиса, расположенного на этой же улице, что он и сделал. Когда открылся автосервис, то он пошел и попросил, чтобы им подзарядили аккумулятор, но автомобиль так и не заводился. После этого, они с работником автосервиса сняли аккумулятор и занесли его в автосервис, примерно через минут 20 работник автосервиса вышел и сказал, что аккумулятор зарядился и он забрал аккумулятор. Когда он и Паклин ставили аккумулятор, он находился рядом с автомобилем. После того, как поставили аккумулятор, автомобиль так и не завелся. Находясь у автосервиса, Бажанов снова позвонил по поводу машины, и сказал, что у него попросили фото автомобиля, чтобы оценить его стоимость. У Бажанова был кнопочный телефон, без камеры, а он и Паклин оставили телефон дома. в связи с чем он попросил работника автосервиса сфотографировать автомобиль и отправить на номер, который продиктовал Бажанов, что последний и сделал. Когда машина не завелась, они поняли, что в автомобиле закончился бензин. Денег у них с собой не было, к ним никто не приезжал тогда они увидели в салоне автомобиля зарядное устройство для аккумулятора и решили сдать его в скупку, чтобы купить бензин. Они сдали в скупку зарядное устройство за 200 рублей, поскольку при себе у них не было документов, удостоверяющих личность, на которые приобрели пиво и сигареты, и вернулись к машине. После, Бажанов позвонил своим друзьям и попросил занять деньги, ему скинули на его карту 1000 рублей. Затем он пошел по улице и увидел автомашину «Жигули» гос. номера не помнит, около машины был мужчина в возрасте, он попросил у него канистру и мужчина дал ему канистру. После чего они сходили до ближайшей заправки, купили бензин и пошли к автомобилю, залили бензин в автомобиль и вернули мужчине канистру. Затем Бажанов позвонил своему знакомому, кому именно, Бажанов не говорил, и спросил кому можно продать автомобиль УАЗ, на что ему сказали, чтобы они ехали в д. (данные изъяты) и там им можно будет оставить автомобиль для дальнейшей продажи, что они и сделали. Когда они оставили похищенный автомобиль в д. (данные изъяты), то он звонил знакомой, данные ее говорить он отказывается и просил перевести деньги на дорогу в г. (данные изъяты) на карту Бажанова. Никаких денежных средств за автомобиль они не получили. Кто перегнал автомобиль в д. (данные изъяты), ему неизвестно. Они вызвали такси, на котором доехали до г. (данные изъяты), там пересели на другое такси и доехали до г. (данные изъяты)и разошлись по домам. По какому номеру созванивался Бажанов по поводу похищенной автомашины, он не знает, слышал, что разговаривал с мужчиной, имени при нем Бажанов не называл. Звонил Бажанов со своего телефона, где сейчас находится его телефон и сим - карта, ему неизвестно. Что сейчас с автомобилем УАЗ, он не знает. Преступление они совершали в тряпичных перчатках, которые потом выкинули, где именно, сказать не может.Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместить ущерб потерпевшему желает солидарно с Бажановым и Паклиным. При демонстрации ему видеозаписей камер наблюдения в г. (данные изъяты)от 15.05.2020 он узнал себя Паклина и Бажанова. Он одет в спортивный костюм черного цвета «Адидас» с тремя лампасами, Бажанов в мастерке с надписью «Россия», а Паклин в куртке.

Выслушав оглашенные показания, Вандышев К.В. полностью подтвердил их, не оспорил обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой причинённого ущерба.

Из показаний подсудимого Паклина А.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 206-213, т.3 л.д. 5-8, т.5 л.д.5-8) судом установлено, что 12 мая 2020 года, точной даты не помнит, он приехал в г. (данные изъяты) в гости к своему другу Вандышеву и гостил у него дома. 14 мая 2020 года Вандышев созвонился с Бажановым, который ему также знаком, и они договорились встретиться в этот же день. Они встретились с Бажановым возле дома Бажанова по пр. (данные изъяты). Бажанов ему и Вандышеву рассказал, что можно заработать денег, что им для этого необходимо похитить автомобиль УАЗ, который необходимо найти в г. (данные изъяты). Он согласился, все вырученные деньги они договорились поделить на троих поровну. Бажанов сказал, что за автомобиль ему обещали 100 000 рублей, но при этом кто собирался за эти деньги купить у Бажанова машину, тот не называл, а он и Вандышев не интересовались. После этого они пошли к Бажанову домой, где они решили, что машину, которую они будут похищать нужно будет чем-то вскрывать. Он сказал, что нужна будет отвертка, так как он знает, как можно вскрыть автомашину. Так как у Бажанова дома отвертки не оказалось, то около 19 часов 00 минут Вандышев сходил домой и принес плоскую отвертку. Примерно около часа ночи 15 мая 2020 года они пошли по дворам посмотреть интересующий их автомобиль УАЗ. Они пошли ночью, чтобы было темно и их действия не были бы заметны для окружающих. Они пошли по району и не далеко от дома (данные изъяты)по пр(данные изъяты), где проживает Бажанов, он точно улицы назвать не может, так в г. (данные изъяты) ориентируется плохо, показать тоже не сможет, около пятиэтажного дома на парковке они увидели бортовой автомобиль УАЗ, кабина которого была оранжевого цвета с белыми полосами, госномер автомобиля он не запомнил. На протяжении времени, пока они искали подходящую автомашину, он слышал, как Бажанов с кем-то перезванивался, с кем именно, он не знает, но он понял, что Бажанов разговаривает с кем-то по поводу машины, а именно, что автомашину нужно будет пригнать в г. (данные изъяты), более подробно он сказать не может. Около 01 часа 30 минут они решили похитить указанный автомобиль. Автомобиль располагался задней частью ко второму подъезду, если смотреть справа налево. Ни Вандышев, ни Бажанов не умели и не знали, как пользоваться автомашиной, а он знал, как можно вскрыть машину. Водительского удостоверения у него нет, но водить он умеет. Поэтому они решили, что он будет вскрывать автомобиль и будет управлять им, Бажанов сказал, что будет стоять на «шухере», то есть предупредит их о том, если кто-то будет подходить к дому, подаст какой-то знак. Он и Вандышев пошли к машине, он позвал Вандышева, чтобы тот ему помог. Кому принадлежал автомобиль, ему известно не было. Он и Вандышев подошли к машине, Вандышев стоял около машины, а он стал отверткой вскрывать замок форточки автомобиля, просунув ее под стекло со стороны пассажирской стороны. Он открыл маленькое окно - форточку со стороны пассажира, через него рукой открыл пассажирскую дверь, а потом и дверь со стороны водителя. После того, как он вскрыл автомобиль, Бажанов подбежал к автомобилю. Он сказал Бажанову и Вандышеву, что нужно откатить автомобиль от окон, чтобы не создавать шум при запуске двигателя. После чего Вандышев и Бажанов толкали машину, а он сел за руль автомашины и направлял колеса. Таким образом, они откатили автомашину, не заводя, к другому дому, номера дома он сказать не может, так как плохо ориентируется в г. (данные изъяты). После того, как они откатили автомашину к другому дому, Бажанов снова стоял на «шухере» и смотрел, чтобы их никто не заметил, стоял с пассажирской стороны у борта, а они с Вандышевым пытались завести автомобиль. Он вырвал отверткой крышку зажигания, достал провода зажигания и сомкнул нужные провода, провода были расположены под рулем автомобиля. Автомобиль завели примерно через 5 минут. После чего он сел за руль, Вандышев с Бажановым сели рядом на пассажирские сиденья и они поехали в сторону г. (данные изъяты), все время за рулем был он. Сколько бензина было в баке, они не знали, по дороге не заправлялись. Примерно около 03 часов 00 минут, они приехали в г. (данные изъяты), в данном городе он не ориентируется, но помнит, что проезжали по ул. (данные изъяты). С центральной дороги они свернули на улицу, где были расположены частные дома, какая там была улица, он не знает. После чего Бажанов снова позвонил кому-то и сказал, что они пригнали автомобиль. Он понял, что Бажанову по телефону сказали, куда им нужно ехать дальше, однако он не понял куда именно, так как сам разговор не слышал. Бажанов сказал, чтобы они ждали там, что приедут какие – то пацаны. Бажанов несколько раз звонил, но по телефону ему говорили, чтобы они ждали. Когда они находились у одного из домов, то у них заглох автомобиль, они подумали, что сел аккумулятор и решили попросить зарядку в одном из домов. Они все ходили и стучались в дома, но двери им никто не открыл и они остались ночевать в автомобиле возле одного из частных домов. Примерно около 08 или 09 часов 15 мая 2020 года они проснулись, Бажанов снова позвонил по поводу автомашины, ему снова сказали ждать. Пока они сидели в автомобиле, то замерзли и поэтому хотели завести автомобиль, но у них не получалась, мимо проезжал ранее незнакомый парень на автомобиле «Калдина» серого цвета, они остановили его и попросили его, чтобы он «подкурил» им автомобиль, но ничего не получалось и тогда они попросили парня дотянуть их до автосервиса, расположенного на этой же улице. Когда открылся автосервис, то Вандышев пошел и попросил, чтобы им подзарядили аккумулятор, но автомобиль так и не заводился. После этого, Вандышев с работником автосервиса сняли аккумулятор и занесли его в автосервис. Примерно через минут 20 работник автосервиса вышел и сказал, что аккумулятор зарядился, Вандышев пошел забирать аккумулятор. Они поставили аккумулятор, но автомобиль так и не завелся. Находясь у автосервиса, Бажанов снова позвонил по поводу машины, и сказал, что у него попросили фото автомобиля, чтобы оценить его стоимость. У него и Вандышева с собой телефонов не было, а телефон Бажанова был кнопочный, без камеры, поэтому он попросил работника автосервиса, чтобы тот сфотографировал на свой телефон автомобиль и отправил на номер, который ему продиктовал Бажанов. Когда машина не завелась, они поняли, что в автомобиле закончился бензин. Так как денег у них при себе не было, а Бажанова по телефону постоянно просили подождать, они поняли, что никто не приедет. Они увидели, что в салоне автомобиля имеется зарядное устройство для аккумулятора, которое они решили продать. Они втроем пошли в скупку рядом с автосервисом и там сдали зарядное устройство за 200 рублей, так как у них не было с собой документов удостоверяющих их личность. На вырученные деньги они купили поесть, пиво и сигареты и вернулись к машине. После этого Бажанов позвонил своим друзьям и попросил занять денег, ему скинули на его карту 1000 рублей. После этого Вандышев по телефону Бажанова стал звонить кому-то, а затем отошел и вернулся с канистрой. После этого они пошли на заправку «Омни», где купили бензин на деньги Бажанова и залили бензин в автомобиль. После чего, Бажанов снова созванивался по поводу машины и ему сказали, что нужно оставить машину в д. (данные изъяты) недалеко от г. (данные изъяты). После 20.00 часов они приехали в д. (данные изъяты), где на улице в районе частных домов оставили похищенную автомашину. Затем они вызвали такси, на котором доехали до г. (данные изъяты), там пересели на другое такси и доехали до г(данные изъяты)и разошлись по домам. Что сейчас с автомобилем УАЗ, он не знает. Отвертку, которой он вскрывал машину, он передал Вандышеву К.В., куда тот дел отвертку, ему не известно. От хищения автомобиля они никакой прибыли не получили.

Выслушав оглашенные показания, Паклин А.А. полностью подтвердил их, не оспорил обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой причинённого ущерба.

Из показаний подсудимого Бажанова Г.Ю., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 154-160, т.4 л.д.91-95) судом установлено, что через своего знакомого Е., он познакомился с парнем по имени Ж., более информации о нем не располагает, с которым созванивался всегда по телефону (данные изъяты). В одном из телефонных разговоров Ж. сказал, что его интересуют автомобили марки УАЗ, а именно, что если будут у него какие-либо варианты Уазиков, может кто-то отдавать или продавать будет, чтобы он сообщил ему и пригнал автомобиль в (данные изъяты), и он приобретет у него автомобиль за 100 000 рублей. Сначала он не думал об этом, но потом ему понадобились денежные средства и он решил, что можно похитить Уазик, продать его Ж. и таким образом заработать. 14 мая 2020 года он встретился со своими друзьями Вандышевым и Паклиным возле своего дома по пр. (данные изъяты). Он рассказал Паклину и Вандышеву, что можно заработать денег и предложил им похитить автомобиль УАЗ в г. (данные изъяты), после перегнать автомобиль в г. (данные изъяты), где парень по имени Д. им заплатит денежные средства в размере 100000 рублей, парни согласились. Они с Вандышевым и Паклиным договорились, что после продажи автомобиля поделят денежные средства пополам. Автомобиль они должны были найти в городе. Заранее они не обговаривали, как будут заводить автомобиль. Дома они хотели взять отвертку, так как Паклин сказал, что умеет открывать автомобили отверткой. Однако отвертки у него не оказалось, тогда Вандышев сходил домой и взял отвертку с плоским концом, а также они приготовили перчатки. Примерно около часа ночи 15.05.2020 они решили пройтись по дворам и посмотреть интересующий их автомобиль. Пошли ночью, чтобы их никто не видел. Они прошли вниз по пр. (данные изъяты) и в одном из дворов по ул. (данные изъяты) у дома № (данные изъяты), увидели автомобиль УАЗ бортовой, кабина была оранжевого цвета с белыми полосами, номера автомобиля он не смотрел. Автомобиль стоял бортом к подъезду № (данные изъяты) дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). На парковке было темно, освещение было, но на машину оно не попадало. Умысел похитить автомобиль у них был, еще когда они находились у его дома, но они не знали, какой конкретно похитят автомобиль и найдут ли вообще автомобиль марки УАЗ. Когда они увидели данный автомобиль, то у них возник совместный умысел, похитить именно данный автомобиль. Кому принадлежал автомобиль, ему известно не было. Для хищения автомобиля им нужно было открыть двери автомобиля, откатить его, чтобы было не слышно, как работает мотор и не создавать шум. Так как он не понимает ничего в автомобилях, то он сказал, что просто будет смотреть со стороны, чтобы никто не увидел их, а Вандышев и Паклин сказали, что смогут открыть двери автомобиля. Он решил, что встанет около подъезда и будет наблюдать за тем, чтобы никто не шел, а в случае, если кто-то из посторонних пойдет, то даст сигнал Вандышеву и Паклину. Он стоял возле подъезда потому, что так было видно обстановку и слева и справа, и слышно, если кто-то из подъезда станет выходить. Он не смотрел, как они вскрывали автомобиль, потому что смотрел по сторонам, чтобы их никто не заметил. Парни вскрыли автомобиль, по времени это заняло примерно минут 20, может и больше. Когда он увидел, что парни открыли двери автомобиля УАЗ, он сразу подбежал к автомобилю. Кто открыл и какую дверь автомобиля, он не помнит, но вроде Вандышев и Паклин вскрывали пассажирскую дверь автомобиля. Они все вместе решили, что нужно откатить автомобиль от окон, чтобы не создавать шум, кто это предложил, он уже не помнит. Они с Вандышевым толкали автомобиль, а Паклин сел за руль автомобиля с левой стороны. Автомобиль стоял задом к дороге, они откатили его немного назад и после покатили вперед в сторону дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). Не заводя автомобиль, они откатили его к дому № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). Находясь у дома № (данные изъяты), он снова стоял с пассажирской стороны у борта, а Вандышев и Паклин, пытались завести автомобиль, как они заводили автомобиль, он не видел. Завели автомобиль они примерно через 20 минут. После чего Паклин сел за руль, они с Вандышевым сели рядом на пассажирское сиденье и все поехали в сторону г. (данные изъяты). Он позвонил Ж., сказал, что нашел для него автомобиль, тот сказал, что ждет их в г. (данные изъяты), конкретный адрес не называл. Примерно около 03 часов, они приехали в город (данные изъяты), они ехали по ул. (данные изъяты), а затем свернули на ул. (данные изъяты), как он сейчас знает, где остановились у одного из домов. Он сразу позвонил Ж. и сообщил, где находится. Ж. сказал, чтобы они ждали там, что приедут какие – то пацаны. Он несколько раз звонил Ж., тот говорил, чтобы они ждали. Когда они находились у одного из домов, то у них заглох автомобиль, они подумали, что сел аккумулятор. Они решили попросить зарядку в одном из домов, кто именно ходил и стучался в дом, он уже не помнит, был ли это Вандышев или Паклин, но двери никто не открыл и они остались ночевать в автомобиле возле одного из домов. Примерно около 08 часов 15 мая 2020 года они проснулись, он снова позвонил Ж., тот снова сказал им ждать. Пока они сидели в автомобиле, то замерзли и поэтому хотели завести автомобиль, но у них не получалась. В это время мимо проезжал ранее незнакомый парень на автомобиле «Тойота Калдина» серого цвета, Вандышев или Паклин остановили автомобиль и попросили парня подзарядить автомобиль проводами, но ничего не получалось, тогда они попросили отбуксировать автомобиль до автосервиса, парень согласился. Около 09-00 часов открылся автосервис и Вандышев пошел и попросил, чтобы им подзарядили аккумулятор. В автосервисе им согласились помочь, но автомобиль так и не заводился. После этого, Вандышев с работником автосервиса сняли аккумулятор и занесли его в автосервис, примерно через минут 20 работник автосервиса вышел и сказал, что аккумулятор зарядился. Вандышев пошел забирать аккумулятор. Когда Вандышев и Паклин ставили аккумулятор, он находился рядом с автомобилем. После того, как поставили аккумулятор, автомобиль так и не завелся. Находясь у автосервиса, он звонил Ж., тот сказал, чтобы он отправил фото автомобиля, чтобы оценить его стоимость. Телефон был только у него, кнопочный, без камеры, поэтому Вандышев попросил работника автосервиса, чтобы тот сфотографировал на свой телефон автомобиль и отправил на номер Ж.. После он снова позвонил Ж. со своего телефона, тот сказал, чтобы они ждали. Когда машина не завелась, они поняли, что в автомобиле закончился бензин. Так как денег у них при себе не было, а Ж. постоянно говорил, что необходимо подождать, то они поняли, что никто не приедет. В салоне автомобиля они увидели зарядное устройство для аккумулятора и решили его сдать в скупку. Они втроем пошли в скупку радом с автосервисом, куда сдали зарядное устройство за 200 рублей. После этого они купили пиво и сигареты и вернулись к машине. Он позвонил своим друзьям, кому именно, не помнит, и попросил занять денег, ему скинули на карту 1000 рублей. После этого по его телефону Вандышев кому-то звонил, затем ушел и принес канистру. Затем на заправке «Омни» они купили бензин, и вернувшись к автомобилю, залили бензин в автомобиль. Затем он позвонил Ж., тот сказал, чтобы они оставили машину в д. (данные изъяты) возле г. (данные изъяты). Тогда они поехали дальше в какую-то деревню, проехали пост, дорогу он запомнил визуально, сможет показать. Приехали к одному из домов, где решили напротив оставить машину, там был высокий деревянный забор. После этого он позвонил Ж., тот сказал оставить машину, и что деньги переведет ему на карту, когда посмотрит ее. После этого ему на карту перекинули денежные средства в сумме 2000 рублей, кто перекинул, он не знает, но понял, что скорее всего от Ж.. Позже он узнал от Вандышева, что денежные средства перевели его знакомые на дорогу. Затем они вызвали такси, на котором доехали до г. (данные изъяты), там пересели на другое такси и доехали до г. (данные изъяты)и разошлись по домам. После этого он снова звонил Ж., но тот не отвечал и он понял, что, наверное, Ж. его обманул. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль был перегнан в д. (данные изъяты), кто его туда перегнал ему не известно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Возместить ущерб потерпевшему желает солидарно с Вандышевым и Паклиным. Телефона, с которым он был 15.05.2020 у него нет, он его выкинул, так как тот совсем плохо работал, 15.05.2020 в его телефоне стояла сим-карта, которую он нашел, номер сим-карты не знает, данную сим-карту выбросил 17.05.2020, потому что она стала заблокированной. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения от 15 мая 2020 года со скупки г. (данные изъяты) он узнал себя, Вандышева и Паклина.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему –фототаблицы от 22 мая 2020 года (т. 2 л.д. 161-169), суд установил, что Бажанов Г.Ю. в присутствии понятых, адвоката Коняхина А.Г., на предложение следователя указать место совершения преступления, указал, на место, расположенное на площадке напротив (данные изъяты) подъезда дома по ул. (данные изъяты), с которого он совместно с Паклиным А.А. и Вандышевым К.В. тайно похитил автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Затем Бажанов Г.Ю. указал на место, расположенное возле (данные изъяты)подъезда дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), пояснив, что именно сюда они оттолкали автомобиль и завели его, а затем поехали в г. (данные изъяты). В г. (данные изъяты) Бажанов Г.Ю. указал на дом № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты), пояснив, что они стучались в данный дом с целью зарядить аккумулятор. Затем указал на место возле дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты) в г. (данные изъяты), пояснив, что они ночевали в автомобиле в указанном месте. Затем Бажанов Г.Ю. указал на скупку, расположенную по адресу: г. (данные изъяты), куда они сдали зарядное устройство для аккумулятора, а также на место возле автосервиса, расположенного по адресу: (данные изъяты), где стоял автомобиль, пока заряжался аккумулятор. Приехав в д. (данные изъяты), Бажанов Г.Ю. указал на дом № (данные изъяты)по улице (данные изъяты), где они оставили похищенный автомобиль.

Выслушав оглашённые показания Бажанов Г.Ю. полностью подтвердил их, не оспорил обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой причинённого ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего В.., а также показаниями свидетелей З., И., К., Л., М., Н.,которые были исследованы в судебном заседании, материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшего В., а также показания свидетелей обвинения З., И., К., Л., М., Н., данные в стадии расследования уголовного дела.

Так, из совокупности показаний потерпевшего В., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.109-111, т.4 л.д.24-26) судом установлено, что в 2014 году он по объявлению пробрел у О. автомобиль УАЗ 33036 государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, 1997 года выпуска. Автомобиль бортовой с тентом, спереди установлен бугель (кунгурятник), входит в стоимость автомобиля, на штампованных дисках была резина «КАМА» всесезонная, также входит в стоимость автомобиля. Кабина оранжевого цвета, по всему периметру кабины имеется белая полоса, один из дворников лобового стекла был сломан. В кабине стоит автомагнитола, материальной ценности не представляющая, более ничего ценного в кабине не было. 14.05.2020 днем он был на даче, приехал на своей автомашине с дачи домой, позже съездил, встретил сожительницу с работы и поставил автомашину на парковке около дома, напротив окон квартиры и пошел домой. Его квартира расположена на первом этаже, окна выходят на парковку со стороны подъезда. Примерно в 23.00 часов он сходил до машины забрал документы и велосипед из кузова машины домой и сразу лег спать. Около 03.00 часов 15.05.2020 он проснулся, решил посмотреть в окно, закончился ли дождь, выглянул в окно и увидел, что автомашины на парковке нет. Он вышел, посмотрел и сразу позвонил в полицию. Пока он спал никаких шумов, не слышал. Автомобиль сигнализацией и другими противоугонными устройствами оборудован не был, открывался ключом, всего у него два комплекта ключей, один всегда при нем, второй дома. Бензина в баке было немного около 7 литров. В автомобиле у него оставались старые шапка и куртка, стоимости не представляющие, и зарядное устройство для аккумулятора в корпусе серого цвета с красным и черным проводами, стоимостью 2000 рублей, были ли документы на устройство, он не помнит, возможно, была инструкция, лежало оно в багажнике, приобретал устройство на рынке «Кристалл». 22.05.2020 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль найден в д. (данные изъяты) и ему необходимо приехать туда. После этого он сразу же поехал туда, где увидел свой автомобиль, который был в прежнем виде, только из автомобиля пропало вышеуказанное зарядное устройство. Кроме того от сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества совершили Вандышев, Паклин и Бажанов, которых он не знает. Автомашину на данный момент оценивает в 85 000 рублей. В общей сумме ему причинен ущерб на сумму 87 000 рублей. Ущерб от хищения в сумме 87 000 рублей для него значительный, так как его пенсия составляет 12 900 рублей в месяц, у сожительницы зарплата 26 000 рублей в месяц и пенсия сожительницы 14 000 рублей. С данных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты и одежду, помогают внучке.

Из показаний свидетеля З., данных ею в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.7-8) судом установлено, что она проживает с гражданским мужем В. по ул. (данные изъяты). У В. в собственности имеется автомобиль бортовой УАЗ 33036 государственный регистрационный знак (данные изъяты), кабина оранжевого цвета, с белой продольной полосой. Данный автомобиль В. паркует либо напротив подъезда, либо ставит в гараж, закрывает всегда на ключ, сигнализации на автомобиле нет. 14 мая 2020 года около 18 часов 00 минут В. забрал её на автомобиле с работы, и они приехали домой, где В. поставил автомобиль на парковку напротив подъезда, куда выходят окна их квартиры. Около 23 часов 00 минут В. сходил к автомобилю, где забрал из него ключи от квартиры и документы, после чего вернулся домой, и они легли спать, спали в комнате, окна которой выходят на парковку, но ничего подозрительного за ночь она не слышала, хотя окно было ночью приоткрыто. 15 мая 2020 года около 03 часов 00 минут ночи её разбудил В. и сказал, что с парковки похитили автомобиль. Она встала, посмотрела в окно и увидела, что автомобиля нет. Тогда В. вызвал сотрудников полиции и написал заявление. Примерно через неделю сотрудники полиции нашли автомобиль и вернули его В.. Со слов В. она знает, что автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции в д. (данные изъяты).

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.124-125) судом установлено, что он проживает по ул. (данные изъяты). Улица у них проездная, то есть часто ездят машины, лают собаки, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что похищен автомобиль марки УАЗ. На его доме имеется камера видеонаблюдения, при просмотре которой за 15 мая 2020 года он видел, что ночью 15 мая 2020 года около 03 часов 00 минут по их улице проезжал автомобиль марки УАЗ и останавливался около дома № (данные изъяты). Ему данный автомобиль не знаком, на их улице он его не видел.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.129-130) судом установлено, что он работает в автосервисе, расположенном по ул. (данные изъяты). 15 мая 2020 года он пришел на работу и у сервиса стоял автомобиль УАЗ (данные изъяты) регион, оранжевого цвета. Один из парней подошел к нему и попросил подкурить аккумулятор, он поставил аккумулятор на зарядку в автосервисе, парни сидели в машине, в сервис не заходили. Примерно через 3 часа пришел один из парней и попросил сфотографировать их автомобиль и отправить по номеру (данные изъяты). Он пояснил, что у них кнопочный телефон и сам он не может это сделать, парень в это время разговаривал с кем-то по своему телефону, он говорил, что машина без документов, больше он не слышал, о чем тот разговаривал по телефону, от парня пахло перегаром. На вид парню 20-23 года, был одет в капюшон, в темную куртку, на рукаве три полосы «адидас» белого цвета, в черные кроссовки, другие двое парней из машины не выходили, как они выглядели, он не знает. В телефоне у него сохранились смс с фото, которые он отправлял через «Ватс ап». Он не знал, что данную машину парни украли. Зачем они просили сфотографировать машину и во сколько они уехали от автосервиса, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.138-139) судом установлено, что он работает в комиссионном магазине-скупке по ул. (данные изъяты), приемщиком. 15 мая 2020 года около 12 часов 30 минут к нему в скупку пришли трое парней, один из них был одет в мастерку, на голове капюшон от мастерки, на голове на капюшоне 3 полосы белого цвета. Два других парня тоже были одеты в «спортивное». Парни предлагали зарядное устройство для автомобиля за 300 рублей. Он приобрел у них зарядное устройство, он попросил предъявить паспорт, парни сказали, что у них есть только справка об освобождении. После парни сказали, что у них есть паспорт на зарядное устройство, в связи с чем, он поверил, что зарядное устройство принадлежит им. Парни говорили, что они стоят на УАЗике и у них сломался автомобиль. Примерно в 17-18 часов парни руками оттолкали автомобиль в сторону ул. (данные изъяты), больше он их не видел. В скупке имеется запись с камер наблюдения, которую он выдал добровольно. О том, что парни похитили автомобиль, он не знал. Данное зарядное устройство он продал, документы при продаже никакие не оформляются. Договор о приеме зарядного устройства не оформлялся.

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.243-244) судом установлено, что он проживает в д. (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). 15 мая 2020 года около 22 часов 00 минут он приехал домой. Около его дома у ворот стоял автомобиль марки УАЗ оранжевого цвета, бортовой, поверх был натянут тент, номер автомобиля не видел, в кабине автомобиля и рядом с автомобилем никого не было. Кто оставил автомобиль у его дома, он не знает. 16 мая 2020 года в обеденное время он вышел на улицу за ограду своего дома, но автомобиля марки УАЗ уже не было. Кто его забрал, он не видел. Больше он автомобиль в деревне не видел.

Из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.241-242) судом установлено, что он проживает в д. (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). 22 мая 2020 года в дневное время он выходил на улицу, автомобиль УАЗ оранжевого цвета не видел. В вечернее время он услышал лай своих собак и обнаружил, стоящий автомобиль марки УАЗ оранжевого цвета, а также рядом стояли сотрудники полиции, которые пояснили, что автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был похищен в г. (данные изъяты). Откуда автомобиль появился возле его дома, ему неизвестно. Ранее данный автомобиль он не видел.

Подсудимые Вандышев К.В., Паклин А.А., Бажанов Г.Ю. не оспорили показания потерпевшего В., свидетелей обвинения З., О., К., Л., М., Н., данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина Вандышева К.В., Паклина А.А., Бажанова Г.Ю. по факту хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего В. с причинением значительного ущерба последнему, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 17 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т.2 л.д. 78), на основании заявления потерпевшего В. от 15 мая 2020 года зарегистрированного в КРСП № 5916 (т.2 л.д.82).

Согласно сообщению В.., поступившего в МО МВД России (данные изъяты) 15 мая 2020 года в 03 часа 15 минут, в период с 23 часов 00 минут 14 мая 2020 года до 03 часов 00 минут 15 мая 2020 года неизвестное лицо, находясь у дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), похитило автомашину «УАЗ 33036», г/н (данные изъяты). Сообщение зарегистрировано15 мая 2020 года, КРСП 5916 (т.2 л.д. 81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года и приложения к нему - схемы, фототаблицы (т.2 л.д.83-89), следователем в присутствии понятых, с участием В., осмотрена территория, прилегающая к дому № (данные изъяты) по улице (данные изъяты). Со слов заявителя В. автомашина «УАЗ 33036» стояла напротив подъезда № (данные изъяты) на автомобильной парковке.

Из протокола выемки от 17 мая 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.2 л. д. 113-114) установлено, что потерпевшим В. следователю добровольно выданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис на автомашину УАЗ 33036, водительское удостоверение на имя В., которые были осмотрены следователем (т.2 л.д. 115-118), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.119).

Из протокола выемки от 21 мая 2020 года (т.2 л.д. 127) установлено, что свидетелем И. следователю добровольно выдана запись с камер видеонаблюдения по ул. (данные изъяты) за 15.05.2020 на СД-диске.

Из протокола выемки от 21 мая 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.2 л.д.141-142) установлено, что свидетелем Л. следователю добровольно выдана запись с камер видеонаблюдения в скупке-мастерской по ул. (данные изъяты) на СД-диске.

Записи с камер видеонаблюдения на СД-дисках, изъятые у свидетелей Л. и И. осмотрены следователем (т.3 л.д.56-64), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.65).

Из протокола выемки от 21 мая 2020 года (т.2 л.д. 132) установлено, что свидетелем К. следователю добровольно выдан сотовый телефон марки «Хонор», который был осмотрен следователем (т.2 л.д. 133-135). В ходе осмотра установлено, что в приложении «Whats app» имеется исходящее смс на абонентский номер (данные изъяты) с фото автомобиля марки УАЗ 33036 г/н (данные изъяты) регион. На одном из фото находится парень, одетый в трико темного цвета, с тремя полосами по бокам, в мастерку темного цвета, на голове капюшон темного цвета с тремя полосами белого цвета, лица не видно. Сотовый телефон с фото автомобиля марки «УАЗ 33036» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 136).

Из протокола выемки от 22 мая 2020 года (т.2 л.д.187-188) установлено, что Вандышевым К.В. следователю добровольно выдана спортивная мастерка «Адидас», сотовый телефон марки «Microsoft», которые осмотрены следователем (т.2 л.д.189-194), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 мая 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.2 л.д.228-236), следователем в присутствии понятых, с участием В., осмотрен автомобиль марки «УАЗ 33036» г/н (данные изъяты) регион, расположенный около дома № (данные изъяты) по ул. (данные изъяты). В ходе осмотра установлено, что кабина автомобиля оранжевого цвета с белой полосой, на автомобиле имеется гос. номер (данные изъяты) регион. Двери кабины закрыты, повреждений не имеют. На кузов натянут тент темного цвета. При осмотре кабины с внешней стороны обнаружено, что отсутствует дворник-щетка очиститель. При осмотре кабины обнаружены куртка и шапка, принадлежащие потерпевшему. При осмотре панели в районе замка зажигания обнаружены отсоединенные провода.

Автомобиль марки «УАЗ 33036» г/н (данные изъяты) регион, внутри которого находится куртка и шапка согласно постановлению следователя от 22.05.2020 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 237).

Из протокола выемки от 20 августа 2020 года (т.3 л.д.170) установлено, что следователем, на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области о разрешении производства выемки от 04 июня 2020 года (т.3 л.д.126), в присутствии понятых в регистратуре Усольского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: (данные изъяты), изъята медицинская документация на имя Бажанова Г.Ю., которая осмотрена следователем (т.3 л.д.171-173), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 174).

Из протокола выемки от 31 августа 2020 года (т.3 л.д.196) установлено, что следователем, на основании постановления Усольского городского суда Иркутской области о разрешении производства выемки от 04 июня 2020 года (т.3 л.д.124), в присутствии понятых в регистратуре Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: (данные изъяты), изъята медицинская документация на имя Паклина А.А., которая осмотрена следователем (т.3 л.д.197-200), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 201).

Согласно справке о стоимости, представленной ИП «Токарев А.С.», в апреле-мае 2020 года стоимость зарядного устройства для аккумулятора составляла 2000 рублей (т.4 л.д.31).

Согласно постановлению следователя об установлении обстоятельств преступления от 25 октября 2020 года (т.4 л.д.85-86) необходимо считать суммой причиненного ущерба по факту хищения имущества В. 87000 рублей.

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

В судебном заседании подсудимый Вандышев К.В. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого Вандышева К.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.26-29, т.4 л.д.131-133) судом установлено, что 19 апреля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, он пришел на участок № (данные изъяты) садоводства (данные изъяты), который принадлежит его девушке А., чтобы убраться в огороде. А. в этот момент находилась дома. На соседнем участке № (данные изъяты) он увидел, что возле калитки лежит металлическая емкость цилиндрической формы с квадратным отверстием, покрашенная в голубой цвет, объёмом 700-800 литров. В этот момент у него возник умысел похитить эту емкость. Однако, так как вес данной емкости составлял более 400 килограмм, то физически он не смог бы ее унести один. В это время ему позвонил знакомый Паклин Андрей, который приехал к нему в гости из г. (данные изъяты). Он сказал, что не дома и попросил того приехать к нему, чтобы помочь погрузить емкость в грузовик, он сказал, что его попросили соседи А. перевезти емкость, Паклин поверил ему и согласился помочь. Он по объявлению в интернете вызвал грузовик кран-борт. Она приехала минут через 30, номера машины он не помнит, марку не знает, не обращал внимания. Он и Паклин подцепили бочку к крану через забор, и водитель загрузил её в кузов. После этого он поехал в пункт приёма металлолома, расположенный по адресу: (данные изъяты), а Паклин пошел к нему домой, где должен был его подождать. После чего он сдал металлическую емкость за 2700 рублей. Приемщику он пояснил, что данная емкость принадлежит ему. Взяв денежные средства в размере 2700 рублей, он заплатил погрузчику около 600 рублей и отправился домой. Денежные средства ему передал приемщик в размере 2700 рублей купюрами: 2 - по 1000 рублей, 2 - по 100 рублей, 1 -номиналом 500 рублей. Телефон службы грузоперевозки у него не сохранился, каким номером он тогда пользовался, не помнит. С Паклиным они купили сигареты, оставшиеся денежные средства он потратил на личные нужны. Вину свою в том, что тайно похитил металлическую емкость признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возместил.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему –фототаблицы от 09 июня 2020 года (т.1 л.д.46-54), суд установил, что Вандышев К.В. в присутствии понятых, адвоката Богданова В.И., на предложение следователя указать место совершения преступления, указал, на участок № (данные изъяты) по улице (данные изъяты) садоводства (данные изъяты), где он 19 апреля 2020 года заметил металлическую емкость цилиндрической формы с квадратными отверстием, покрашенную в голубой цвет, объемом 700-800 литров. Затем Вандышев К.В. указал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: (данные изъяты), куда он сдал указанную металлическую емкость.

Вандышев К.В. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в стадии предварительного следствия, не оспорил обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой причинённого им ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимого Вандышева К.В., его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Г. с причинением значительного ущерба последней, подтверждается показаниями потерпевшей Г., которые были исследованы в судебном заседании, а также показаниями свидетеля обвинения П., Паклина А.А., допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей А., Р., С., которые были исследованы в судебном заседании, материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля П., данных им в ходе судебного заседания установлено, что у его мамы Г.. в собственности имеется участок № (данные изъяты) в садоводстве (данные изъяты). В 1993 году мама в ООО (данные изъяты) приобрела металлическую емкость под воду на дачу, по какой цене, он не знает. Емкость была из железа в форме бочки, длиной примерно 170 см, объемом примерно 700 литров, толщина железа около 10 мм, на емкости был вырезан люк, мама покрасила емкость в голубой цвет, она лежала у забора внутри ограды. 20 апреля 2020 года около 15 часов 00 минут он вместе с мамой приехал на участок, и они увидели, что емкость отсутствует. Соседи по даче рассказали ему, что 19 апреля 2020 года они видели возле участка мамы грузовой автомобиль кран-борт, но как грузили емкость, они не видели. Тогда они поняли, что емкость похитили и вызвали полицию. Также за забором он видел следы от грузового автомобиля. Ущерб, причиненный его матери возмещен в полном объеме в размере 6000 рублей.

Из показаний свидетеля Паклина А.А., данных им в ходе судебного заседания судом установлено, что у девушки его друга Вандышева - А. есть дачный участок, на который он иногда приезжал. Как-то в апреле он приехал в гости к Вандышеву и тот попросил его помочь погрузить бочку с дачного участка № (данные изъяты), Вандышев сказал, что ему разрешили это сделать. Он в тот день приехал из г. (данные изъяты) на дачный участок к девушке Вандышева –А., самой А. на участке не было. Когда он и Вандышев находились на дачном участке, приехала грузовая автомашина с краном, модель автомобиля и его государственный регистрационный знак он не помнит, предполагает, что её вызвал Вандышев. После чего Вандышев сказал водителю, что нужно увезти бочку, водитель ничего не выяснял. Бочка лежала на участке возле забора, они прицепили её краном и погрузили в автомобиль. Затем Вандышев сдал её в пункт приема металла, при этом Вандышев ему денежные средства, вырученные от сдачи бочки, не давал, он просто помог ему по-дружески вывезти бочку, о том, что Вандышев похитил данную бочку, он узнал от сотрудников полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшей Г., свидетелей обвинения Паклина А.А., А.., Р.., С.., данные в стадии расследования уголовного дела.

Так, из совокупности показаний потерпевшей Г., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.14-15, т.1 л.д.67-69) судом установлено, что у нее в собственности имеется земельный участок под № (данные изъяты) в садоводстве (данные изъяты). 02 августа 1993 года на предприятии ООО (данные изъяты) ею были приобретены три металлические емкости общей стоимостью 1224 рубля по тем деньгам. Одна из данных емкостей лежала горизонтально у забора, была она в форме цилиндра, отверстие сбоку они заварили, а сверху было вырезано прямоугольное отверстие и прикручена крышка откидная из части вырезанной стенки, а ручка была в виде металлического кольца. Данная емкость была объемом примерно 800 литров, весом около 400 кг. из толстого металла, поверхность емкости снаружи была окрашена ею краской голубого цвета, никакими устройствами емкость закреплена не была. На участок она ездит практически каждый день с апреля по октябрь, когда идет дачный сезон. 16 апреля 2020 года в утреннее время она приезжала на участок, где пробыла весь день и уехала домой около 19 часов 30 минут. После этого она приехала на участок только 20 апреля 2020 года около 15 часов 00 минут со своим сыном П.. Когда П. прошел на сам участок, то увидел, что у забора разбросана земля, а затем увидел, что отсутствует емкость голубого цвета. Они с сыном сразу же поняли, что емкость похищена. Тогда они вызвали полицию, а её сын пошел общаться с соседями, которые пояснили ему, что 19 апреля 2020 года в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точно сказать не смогли, видели, как у их участка стоял грузовой автомобиль с краном, с кузовом синего цвета, но как загружали емкость и кто это сделал, они не видели. Из объявлений о продаже емкостей бывших в употреблении ей известно, что емкости бывшие в употреблении стоят от 4000 рублей до 7000 рублей. На данный момент оценивает емкость в 6000 рублей. Ущерб от хищения для неё значительный, так как она является пенсионером, получает пенсию 23000 рублей, муж инвалид (данные изъяты) группы, получает пенсию в размере 27000 рублей. Из данных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, одежду, лекарства. Когда 16 апреля 2020 года она была на участке, то видела, что на соседнем участке № (данные изъяты), где часто находится девушка по имени А., были двое молодых людей, примет их не помнит, и она полагает, что емкость похитили эти молодые люди, так как их емкость было видно с участка № (данные изъяты).

Из показаний свидетеля обвинения А. данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.93-95) судом установлено, что у её мамы Т. имеется участок № (данные изъяты) с домиком в садоводстве (данные изъяты), на который она периодически ездит со своими знакомыми. В течение трех лет она знакома с Вандышевым К., их познакомили общие знакомые. Также у неё есть знакомый Бажанов Г., и Паклин А.. Ей известно, что Вандышев ранее отбывал наказание в исправительных колониях. В декабре 2019 года Вандышев освободился из колонии, и они стали с ним дружить. Паклин и Бажанов также ездили к ней на дачу, где помогали готовиться к дачному сезону и иногда отдыхали. У них есть соседи по участку с участка № (данные изъяты), который принадлежит Г., ее она знает давно. Она знает, что у Г. на участке стояла емкость под воду голубого цвета, примет ее особо и не помнит, которую было видно с их участка. 19 апреля 2020 года она находилась у себя дома, в тот день Вандышев поехал к ней на дачу один, так как она не могла поехать. Вандышева в тот день она больше не видела, а сама приехала на дачу на следующий день, во сколько именно, не помнит. На участке № (данные изъяты) она увидела сына Г. по имени П., который рассказал ей, что у них с участка украли емкость для воды голубого цвета. Так как она знала, что Вандышев ранее судим, то сразу поняла, что емкость похитил Вандышев, возможно с друзьями. После этого через день она увидела Вандышева и спросила у него про емкость, на что он ответил, что не брал её. Однако через некоторое время Вандышев рассказал ей, что он действительно, похитил эту емкость, которую вывез на кран-борте, и что Паклин помогал ему грузить её в грузовой автомобиль. Куда Вандышев дел емкость, она не знает, он ей об этом не говорил. По характеру Вандышев спокойный, алкоголем не злоупотребляет, наркотики не употребляет, отзывчивый, всегда всем помогает, общительный, неконфликтный. За время их знакомства Вандышев периодически подрабатывал, но не официально.

Из показаний свидетеля обвинения Р., данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 97-98) судом установлено, что она проживает на участке (данные изъяты) садоводства (данные изъяты). 19 апреля 2020 года около 15 часов 20 минут она на своем личном автомобиле приехала в указанный дом. Когда она подъехала к дому, а их дом расположен по левой стороне улицы, то впереди по улице, с левой стороны у участка № (данные изъяты) она увидела грузовой автомобиль кран-борт со стрелой. Она подумала, что соседи что-то привезли, так как стрела крана была свешена через забор участка, однако рядом с автомобилем она никого не видела. Она запомнила, что борта автомобиля были ярко-синего цвета, цвета кабины она не видела, так как автомобиль стоял вдоль участка задом к ней, стрела была черного цвета с надписью белого цвета, как ей показалось, на нерусском языке и какие-то цифры, марку не знает, по внешнему виду грузовик был в хорошем состоянии, не старый. Она оставила дома вещи и сразу же уехала в магазин на «Привокзальный», вернулась примерно в 16 часов, автомобиля уже не было. После этого на следующий день 20 апреля 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что у соседей на (данные изъяты) участке украли металлическую емкость, поэтому она поняла, что тот кран-борт вывозил емкость. На участке № (данные изъяты) после кражи через несколько дней находилась компания молодых людей – 3 парня и девушка А. – хозяйка участка, которые распивали спиртное и вели себя шумно. Она сразу поняла, что емкость могли похитить только кто-то из этой компании, поскольку посторонних компаний у них не бывает, ранее краж никогда не было. Она знает, что парня А., который был из тех парней, зовут Костя.

Из показаний свидетеля обвинения С.., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.56-58) судом установлено, что он работает приемщиком в нелегальном пункте приема металлолома, расположенном по (данные изъяты). В его обязанности входит прием металлолома и его оценка. Товар они принимают без предъявления документов, удостоверяющих личность. 19 апреля 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, точного времени он не помнит, к нему на пункт приема металлолома обратился молодой человек, имени его не знает, описать не может, единственное, что заметил у того на левой руке в районе кисти и пальцев была татуировка в виде звезды. Молодой человек поинтересовался, принимает ли он металлические емкости. Он пояснил, что да. После чего он открыл ворота, расположенные на точке и на территорию заехала грузовая машина, на которой была загружена металлическая емкость цилиндрической формы с квадратным отверстием, покрашенная в голубой цвет, объемом 700-800 литров. После чего он при помощи весов определил вес данной емкости, который составлял около 400 кг. За данную емкость он передал парню денежные средства в размере 2700 рублей и парень уехал. Никаких договоров они не подписывали. Кто еще был с парнем, он не обращал внимания. О том, что металлическая емкость краденная, он не знал, так как парень пояснил, что это его емкость. Данную металлическую емкость он сразу же решил продать на металл, реализовал ее в тот же день в г. Иркутске. Журнала учета у них не ведется. О том, что емкость была краденная, он узнал от сотрудников полиции.

Подсудимый Вандышев К.В. не оспорил показания свидетелей П., Паклина А.А., допрошенных в судебном заседании, а также потерпевшей Г., свидетелей А.., Р.., С.., данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина Вандышева К.В. по факту хищения имущества принадлежащего Г. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 20 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д.1), на основании заявления Г. от 20 апреля 2020 года зарегистрированного в КРСП № 4760 (т.1 л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года и приложения к нему - схемы и фототаблицы (т.1 л.д.4-11), следователем в присутствии понятых, с участием Г. осмотрена территория участка № (данные изъяты) по улице (данные изъяты). Около забора справа от калитки имеются доски, ветки. Со слов потерпевшей Г. в данном месте находилась металлическая емкость голубого цвета, которая была у неё похищена.

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы от 19 июня 2020 года (т.1 л.д. 72-75) установлено, что потерпевшей Г. следователю добровольно выданы свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, квитанция о приобретении емкости, фото похищенной емкости, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.76-80), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81).

Согласно постановлению следователя об установлении обстоятельств преступления от 25 октября 2020 года (т.4 л.д.85-86) необходимо считать наименованием похищенного имущества - емкость (бочка); местом преступления считать - садоводство (данные изъяты), участок № (данные изъяты), суммой причиненного ущерба 6000 рублей.

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

В судебном заседании подсудимый Паклин А.А. вину в предъявленном ему обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Из совокупности показаний подсудимого Паклина А.А., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 48-52, т.5 л.д.5-8) судом установлено, что в конце апреля 2020 года, точную дату не помнит, он гулял по г. (данные изъяты), где именно сказать не может. Около 02 часов 00 минут он дошел до какого-то района, где была расположена длинная пятиэтажка, где находится указанное место, он не помнит, показать не сможет. Он проходил по двору указанного дома, где напротив одного из подъездов, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-2104» белого цвета, гос.номера не помнит. Увидев автомобиль, у него возник умысел на хищение данного автомобиля и всего имущества, находящегося внутри, для того, чтобы доехать до г. (данные изъяты), и в последующем продать данный автомобиль, а деньги потратить на личные нужды. На улице было темно и безлюдно, двери автомобиля были закрыты на замок, он не проверял, поставлен ли автомобиль на охранную сигнализацию, но когда подергал ручки дверей, то сигнализация не прозвучала. Тогда он с силой дернул ручку багажника, и замок открылся. Он пролез через багажник в салон автомобиля и изнутри открыл двери автомобиля. После он вышел из салона автомобиля и, поставив переключатель коробки передач на «нейтральную скорость», откатил автомобиль в конец дома, чтобы не заводить на парковке, поскольку могут услышать звук двигателя. Затем он руками снял крышку замка зажигания автомобиля под рулем, вытащил из замка четыре провода, скрепил их между собой, от чего двигатель завелся. Он сел в автомобиль и поехал со двора, выехал на какую-то автомобильную дорогу. Сначала он ездил по городу по дорогам, так как не мог сориентироваться. Когда он похищал автомобиль и поехал по городу, то по собственной неосторожности, в каком именно месте, сказать не может, он заскочил на бордюр и повредил передний бампер, а также немного задел столб, как ему помнится, правым боком, но специально он не хотел повредить автомобиль, допускает, что при этом могла отвалиться противотуманная фара. После этого ему удалось выехать на центральную улицу, название не знает, где он уже смог понять в какую сторону ему двигаться и поехал по направлению к выезду из г.(данные изъяты). Выехав на трассу, он поехал в г. Усолье-Сибирское к своему другу Вандышеву К.. Приехав к Вандышеву он остался у него ночевать и сказал ему, что автомобиль приобрел на штраф стоянке в г. (данные изъяты) дешево, как невостребованный и без документов. Проснувшись утром, он позвонил своей знакомой А., которая на тот момент встречалась с Вандышевым, и сообщил ей, что у него есть автомобиль, который он хочет ей продать. Примерно за две недели до вышеуказанного момента А. ему говорила, что хочет приобрести автомобиль советского производства, чтобы подарить своему знакомому. Когда он сообщил А. о том, что у него есть автомобиль, она сказала ему, что готова купить его, они договорились о стоимости в 10 000 рублей. Через день в утреннее время он и Вандышев приехали к А., с которой поехали к её знакомому по имени У. По приезду к знакомому А. - У., она сказала У, что вышеуказанный автомобиль дарит ему. Он также сказал У, что автомобиль без документов, так как он со штраф стоянки. Когда он похитил автомобиль, то в нем находились детское автокресло и компрессор (насос), которые он решил сдать в скупку. Также в автомобиле были еще какие-то вещи, набор автомобилиста точно, остальное с автомобилем он передал У.. Затем они все вместе поехали в скупку на украденном автомобиле, но за рулем уже был У.. В скупке автокресло оценили в 500 рублей, а компрессор в 700 рублей. Он решил, что компрессор можно будет продать за большую цену, поэтому сдал только автокресло, на свой паспорт. Далее они проследовали в другую скупку, в которой компрессор оценили также в 700 рублей, и он его сдал по своему паспорту. Деньги за реализацию указанного имущества он потратил на собственные нужды. После того, как он сдал имущество, У. отвез их к Вандышеву и уехал, и он больше его не видел. А. за продажу ей вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2104 передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей и через пару дней еще 3500 рублей, данные денежные средства он также потратил на собственные нужды. Он понимал, что своими действиями совершает преступление, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Паклин А.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в стадии предварительного следствия, не оспорил обстоятельств совершения преступления, квалификацию содеянного, согласился с суммой причинённого им ущерба.

Помимо признательных показаний подсудимого Паклина А.А., его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Д.. с причинением значительного ущерба последнему, подтверждается показаниями потерпевшего Д.., а также показаниями свидетелей Вандышева К.В., Ф., У..,Х., Ц., А., Ч.., Ш., материалами уголовного дела, и иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из совокупности показаний свидетеля Вандышева К.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.78-80), подтвержденных в суде установлено, что у него есть знакомый Паклин А.. 30 апреля 2020 года в раннее утреннее время ему позвонил Паклин, который сказал, что сейчас приедет к нему домой на своем новом автомобиле. Он удивился, так как Паклин нигде не работал, и денег у него не было. Примерно через 30 минут он услышал, что к дому подъехал автомобиль, он вышел и увидел, что к дому подъехал автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, из которого вышел Паклин, тот был трезвый. Автомобиль был с небольшими вмятинами на боку, каком именно, не помнит. Спереди не было одной противотуманной фары, передний бампер был немного замят, в салоне из замка зажигания торчали провода. Паклин сказал, что это так и было. Паклин пояснил, что обменял его на водку на какой-то штраф площадке, что это невыкупленный автомобиль. После этого Паклин остался у него дома на весь день, а затем и ночевать. За время нахождения у него, автомобиль Паклина стоял возле дома на улице. 01 мая 2020 года в утреннее время они проснулись и Паклин сказал, что нужно продать автомобиль и вспомнил, что его девушка А. хотела приобрести недорогой отечественный автомобиль, чтобы отдать его другу У., фамилию не знает. Со слов А. он знал, что у них с У. произошли недопонимания, что тот разбил автомобиль по ее вине, и та должна была возместить ущерб. Тогда Паклин позвонил А. и тоже рассказал, что у него есть автомобиль без документов, который тот обменял на водку, и что тот может ей его продать. Из разговора он понял, что А. согласилась приобрести автомобиль за 10000 рублей. После этого около 07 часов 00 минут они приехали к А. по ул. (данные изъяты), где та осмотрела автомобиль, сфотографировала и отправила фото У.. Они приехали к У., он подошел к ним, поговорил с А., затем с Паклиным, тот тоже сказал У., что автомобиль без документов со штраф площадки. Затем Паклин сказал, что ему нужно заехать в скупку, он не спрашивал зачем, и они поехали, У. поехал с ними. Сначала они заехали в скупку по ул. (данные изъяты), куда Паклин сам сдал детское кресло, которое было в автомобиле, хотел еще сдать компрессор, но вернулся с ним обратно в автомобиль. Затем они поехали в скупку в магазине (данные изъяты), где Паклин сдал компрессор, который был в автомобиле. Оба раза Паклин ходил один, скупки ему показывал он, так как Паклин не знает города. Затем они поехали к нему домой, а У. уехал, больше он его не видел. О том, что автомобиль оказался краденным вместе с креслом и компрессором, он не знал.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания потерпевшего Д.., свидетелей Ф.., Ц., У., Х., А., Ч.., Ш.., данные в стадии расследования уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Д., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 152-153, л.д.205-208, т.2 л.д.69-72) судом установлено, что в 2009 году в салоне «АвтоВАЗ» приобрел автомобиль «ВАЗ» 21041-30» белого цвета за 180000 рублей, но договор купли-продажи у него не сохранился. Данный автомобиль он поставил на учет с регистрационным номером (данные изъяты) в Республики Якутия, поскольку ранее проживал там. Он хранил автомобиль на парковке возле своего дома по адресу: (данные изъяты). Автомобиль сигнализацией и другими противоугонными устройствами оборудован не был, открывался ключом, всего у него два комплекта ключей, один всегда при нем, второй дома. Автомобиль у него в идеальном состоянии, полностью в заводской комплектации, без тонировки, без повреждений, на крыше имелся багажник в виде решетки, который он приобретал отдельно за 800 рублей, внутри установлена магнитола китайского производства без названия, стоимостью 2000 рублей приобреталась отдельно, на капоте установлен спойлер черного цвета из пластика стоимостью 400 рублей, приобретался отдельно, спереди установлены две противотуманные фары пластиковые, прямоугольной формы с оранжевыми стеклами, устанавливались отдельно, стоимость каждой 800 рублей, прицепное устройство (фаркоп) из металла, стоимостью 800 рублей, колеса на дисках с изображением в виде сдвоенных спиц, диаметром 13 дюймов, резина была летняя, диски и колеса входят в стоимость автомобиля. В данной комплектации, на настоящее время, он оценивает свой автомобиль в 150000 рублей, за исключением доп.оборудовния, которое приобретал отдельно, так как он не так давно выставлял автомобиль на продажу за эту сумму и у него сразу нашлись покупатели. Кроме того, у него в автомобиле находились: на заднем сиденье детское кресло (удерживающее устройство) в пластиковом корпусе, чехол на нем черный, стоимостью 2000 рублей, в багажнике компрессор металлический серого цвета, название не помнит, работал от аккумулятора, стоимостью 2000 рублей, набор автомобилиста в матерчатом чехле, в котором находились – аптечка в черном кейсе, буксировочный трос, аварийный знак, трос, гаечный ключ и конус стоимостью 1000 рублей, сумка тряпичная серого цвета, ценности не представляет, внутри которой находились шесть гаечных ключей в наборе и две отвертки, ценности для него не представляют. Так, 29 апреля 2020 года на автомобиле они с женой уехали на дачу в СНТ (данные изъяты), а домой вернулись около 18 часов 00 минут. Автомобиль он, как обычно припарковал напротив своего дома, напротив их подъезда № (данные изъяты), двери машины закрыл на ключ. Около 21 часов 00 минут – 22 часов 00 минут они легли спать в комнате, окна которой выходят на подъезд, ничего подозрительного за ночь они не слышали. Проснулся он около 06 часов 00 минут и пошел на кухню, где выглянув в окно, увидел, что его автомобиля в вышеуказанной комплектации и с вышеуказанными вещами, на парковке нет. Тогда он понял, что его автомобиль похитили. После этого он обратился в полицию и написал заявление. 10 мая 2020 года в вечернее время его сын Ц. по работе поехал в г. (данные изъяты), где возле каких-то гаражных боксов увидел его автомобиль. После этого сотрудники полиции пригнали автомобиль в г. (данные изъяты), где ему его вернул следователь. На момент возврата автомобиля на нем был снят передний бампер, противотуманные фары и багажник, а также были небольшие вмятины на крыльях с правой стороны и выпрямлена вмятина на нижней части кузова спереди, где был бампер, данные повреждения он устранил самостоятельно, оценивать их не желает, так как иск по повреждениям заявлять не будет. Также в кабинете следователя он увидел свои вышеуказанные вещи, находившиеся в автомобиле на момент хищения, которые сразу же опознал, не было только одной противотуманной фары, детского кресла и компрессора, где он покупал эти вещи, уже не помнит. В результате хищения автомобиля и имущества ему был причинен ущерб на общую сумму 160600 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как он сейчас не работает, пенсия составляет 28000 рублей, жена также получает пенсию в сумме 25000 рублей, а они помогают платить кредит сыну, тратятся на лекарства, коммунальные услуги и бытовые нужды.

Из показаний свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.66-68) судом установлено, что она проживает с мужем Д.. Об обстоятельствах приобретения, хищения и возвращения принадлежащего её мужу автомобиля марки «ВАЗ» 21041-30» с регистрационным номером (данные изъяты) она дала показания аналогичные показания потерпевшего Д..

Из показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 4-8) судом установлено, что у нее есть знакомый У.. Когда у У. был день рождения в январе 2020 года, то она сказала ему, что за всю его помощь хочет отблагодарить его подарком в виде отечественного автомобиля, пояснила, что, как только у нее появится возможность, она купит ему автомобиль, на что У. согласился. В конце апреля они втроем с Паклиным и Вандышевым гуляли. Паклин рассказал ей о том, что у него есть автомобиль отечественного производства «Жигули» пятерка и пояснил, что выкупил его за ящик водки на штраф стоянке. Она сказала, что у неё есть друг, которому нужен такой автомобиль, и она готова его приобрести, чтобы подарить данный автомобиль У.. Паклин согласился и сказал, что сообщит, когда сможет ей продать автомобиль, цену обозначили в 10000 рублей. 01 мая 2020 года в утреннее время, около 07 часов 00 минут ей позвонил Паклин и сказал, что везет ей автомобиль «Жигули» «четверку», а не «пятерку». Около 09 часов 00 минут Паклин подъехал к её дому вместе с Вандышевым на автомобиле «ВАЗ 2104» госномера не помнит, регион (данные изъяты) кузов белого цвета. Она передала Паклину 6000 рублей, оставшуюся часть суммы она передала через несколько дней, но не 4000 рублей, а 3500 рублей. Около 11 часов 00 минут они втроем поехали к У.. По приезду она сказала У., что дарит ему данный автомобиль и предложила ему, осмотреть его. Далее диалог по поводу указанного автомобиля с У. вел Паклин. О том, что от данного автомобиля не было ключей, она не знала, ей было лишь известно, что нет документов. После того, как У. поговорил с Паклиным, они все сели в автомобиль и У. повез их домой. По пути они заехали в скупку, расположенную по адресу: (данные изъяты), куда Паклин и Вандышев пошли сдавать детское кресло и компрессор, но компрессор у них не приняли. Чье это было имущество, ей неизвестно, она не интересовалась. После этого У. увез ее домой и уехал на автомобиле ВАЗ 2104. позже ей стало известно, что данный автомобиль был краденным. По данному поводу она задавала вопросы Паклину и Вандышеву, но те ничего толком не сказали, пояснив, что автомобиль «чистый».

Из совокупности показаний свидетеля У., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.184-185, т.3 л.д.163-165) судом установлено, что у него есть знакомая А.. В декабре 2019 года на машине его мамы он попал в ДТП и повредил машину, вместе с ним в тот день находилась А., которая спровоцировала его на эмоции, в связи с чем, он не справился с управлением. После чего, в январе 2020 года А. сказала ему, что у ее знакомых или родственников есть ненужный автомобиль «ВАЗ 2105», который те готовы ему отдать в счет возмещения ущерба за разбитый автомобиль мамы. Однако после произошедшего, он на контакт с А. не пошел и прекратил общение и везде ее заблокировал. Примерно в конце апреля 2020 года А. дозвонилась до него с незнакомого номера и сказала, что у нее есть автомашина, что она хочет выполнить свое обещание и отдать ему машину, на что он согласился. 01 мая 2020 года около 11 часов 00 минут к нему во двор приехала автомашина «ВАЗ 21041» белого цвета, г.р.з (данные изъяты), он спустился, из машины вышли Вандышев, А. и Андрей по прозвищу «Гога», как позже он узнал его фамилию – Паклин. А. сказала, что вот эту машину она отдает ему. Он сел в машину и увидел, что нет замка зажигания, были только провода. Он спросил про документы на машину, А. сказала, что машина со штрафстоянки и документы находятся там, и сказала, чтобы он ездил аккуратнее. После этого он ездил на машине лично, ставил ее у себя во дворе. Так как у машины были повреждения – помят передний бампер, небольшие вмятины левых крыльев, он намеревался отремонтировать машину, поэтому снял бампер, левую переднюю фару, верхний багажник и фаркоп-прицепное устройство. В заднем багажнике была сумка, набор автомобилиста, которые он выдал добровольно следователю. После этого 04 мая 2020 года он устроился в автосервис по ул. (данные изъяты) автомаляром, куда приезжал на указанном автомобиле и в течение рабочего дня автомобиль стоял возле боксов сервиса. 10 мая 2020 года его позвал начальник Х., он вышел из бокса на улицу, в это время там стояла машина инкассаторов, от которой подошел мужчина и спросил, откуда у него эта машина, он сказал, что купил ее по объявлению без документов. Тогда мужчина сказал, что данную машину похитили у его отца в г. (данные изъяты). После этого приехали сотрудники полиции и изъяли автомашину.

Из показаний свидетеля Х.., данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.74-76) судом установлено, что в апреле-мае 2020 года он арендовал помещения гаражных боксов по ул. (данные изъяты) в районе дома (данные изъяты), где занимался ремонтом автомобилей. 04 мая 2020 года он принял к себе на работу У.. Когда У. приехал первый раз, то он был на автомашине «ВАЗ 21041» в кузове белого цвета, номера не помнит, были ли на автомашине повреждения, он сразу не обратил внимания. После этого У. приезжал на работу на этой автомашине и во время одного из разговоров он рассказал, что купил эту машину на Зеленом за 50000 рублей, у кого именно, не говорил. 10 мая 2020 года он находился на работе, У. также находился на работе, а его автомашина стояла рядом с боксами и ее было видно с улицы. Около 18 часов 00 минут к боксам подъехала автомашина инкассаторов, и из нее вышел ранее неизвестный мужчина, который спросил, где хозяин автомашины «ВАЗ 21041», он позвал У.. Когда У. вышел из бокса, мужчина стал спрашивать, откуда у него автомашина, У. рассказал, что купил автомашину за виадуком на Зеленом. Затем он ушел работать, а через некоторое время приехали сотрудники полиции из г. (данные изъяты), и он узнал, что автомашина была похищена в г. (данные изъяты). Также мужчина из инкассаторской автомашины сказал, что ранее на машине был багажник, в заднем отсеке багажника был компрессор, инструменты. Также на момент приезда сотрудников полиции на автомашине не было переднего бампера, был ли он ранее, он не помнит. После этого сотрудники полиции осмотрели автомашину и отогнали ее.

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.201-204) судом установлено, что у него есть отец Ц.. С 29 на 30 апреля 2020 года у отца была похищена автомашина «ВАЗ 2104» г.р.з. (данные изъяты) регион. 10 мая 2020 года он находился в г. (данные изъяты) по работе, он был на инкассаторской машине. Около гаражного кооператива по ул. (данные изъяты), он увидел машину отца, она была на тех же номерах. Он позвонил в дежурную часть Усольского отдела полиции, приехали сотрудники ДПС, он сообщил, что машина числится, как похищенная. Также он позвонил отцу и сообщил, что ему, что обнаружил его автомашину.

Из показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.9-11) судом установлено, что она работает в скупке (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты). 30 апреля 2020 года в данную скупку было сдано детское удерживающее устройство (от 0 до 18 кг) на имя Паклина А.А. за 500 рублей с оформлением договора купли-продажи. В настоящее время кресло реализовано, договор она готова выдать добровольно, о том, что кресло краденое, она не знала.

Из показаний свидетеля обвинения Ш., данных ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.17-19) судом установлено, что она работает в скупке (данные изъяты), расположенной по адресу(данные изъяты). 30 апреля 2020 года в данную скупку был сдан компрессор «Топаир» за 700 рублей с оформлением договора на имя Паклина А.А.. в настоящее время компрессор реализован, договор от 30 апреля 2020 года на имя Паклина А.А. она готова выдать добровольно, о том, что компрессор краденый, она не знала.

Подсудимый Паклин А.А. не оспорил показания потерпевшего Д., свидетелей обвиненияФ.., Вандышева К.В., У., Х., Ц., А., Ч.., Ш., данные ими в ходе расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина Паклина А.А. по факту хищения имущества принадлежащего Д. подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 08 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (т.1 л.д.104), на основании заявления Д. от 30 апреля 2020 года зарегистрированного в КРСП № 8224 (т.1 л.д. 108).

Согласно сообщению, поступившему в ОП-2 МВД России по Ангарскому городскому округу от Д. 30 апреля 2020 года в 06 часов 12 минут, в период времени 29 апреля 2020 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут пропал автомобиль «Жигули 2104» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, белого цвета. Сообщение зарегистрировано 30 апреля 2020 года КРСП № 8024 (т.1 л.д.107).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 апреля 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.109-114), следователем в присутствии понятых, с участием Д. осмотрен участок местности, расположенный на парковочном месте напротив подъезда № (данные изъяты), дома (данные изъяты).

Из протокола выемки и приложения к нему - фототаблицы от 08 мая 2020 года (т.1 л.д.155-157) установлено, что потерпевшим Д. следователю добровольно выданы свидетельство о государственной регистрации ТС, ПТС на автомобиль, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.158-162), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.163).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 мая 2020 года и приложения к нему - фототаблицы (т.1 л.д.169-182), следователем осмотрен автомобиль «ВАЗ 21041-30» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, расположенный на парковочной стоянке возле гаражного бокса, находящегося возле шиномонтажной мастерской по адресу: (данные изъяты). Осмотром установлено, что автомашина белого цвета, передний бампер отсутствует, противотуманные фары отсутствуют, кузов автомобиля имеет повреждения в виде вмятин на левом переднем и левом заднем крыле, под рулевым колесом вырваны проводы, обрывки белого и синего цвета соединены между собой. С места происшествия изъяты чехол от подголовника и автомашина «ВАЗ 21041-30» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион.

Постановлением следователя от 10 мая 2020 года чехол от подголовника и автомашина «ВАЗ 21041-30» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 183).

Из протокола выемки от 11 мая 2020 года и приложения к нему -фототаблицы (т.1л.д.188-191) установлено, что свидетелем У. добровольно выданы багажник на автомобиль, спойлер металлический черного цвета, прицепное устройство черного цвета, бампер, набор автомобилиста в матерчатом чехле, сумка бежевого цвета матерчатая, фара желтого цвета, которые осмотрены следователем (т.1 л.д.192-197), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.198).

Из протокола выемки от 04 июня 2020 года и приложения к нему -фототаблицы (т.2 л.д.13-16) установлено, что свидетелем Ч. в скупке (данные изъяты), расположенной по адресу: г(данные изъяты), следователю добровольно выдан договор № 6048 от 30 апреля 2020 года.

Из протокола выемки от 04 июня 2020 года (т.2 л.д.21-22) установлено, что свидетелем Ш. в скупке (данные изъяты)., расположенной по адресу: (данные изъяты), следователю добровольно выдан договор № 1965 от 30 апреля 2020 года.

Выданные свидетелями Ч.., Ш. договоры от 30 апреля 2020 года осмотрены следователем (т.2 л.д.23-27), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.28).

Согласно справке, представленной ИП «Токарев А.С.» (т.4 л.д.31), в апреле-мае 2020 года стоимость багажника на крышу автомобиля составляла 800 рублей, китайской магнитолы 2000 рублей, спойлера на капот автомобиля - 400 - 2000 рублей, противотуманной фары - 800 рублей, прицепного устройства (фаркопа) -800 рублей, детского кресла (удерживающего устройства) - 2000 - 3500 рублей, набора автомобилиста - 1000 - 3000 рублей; зарядное устройство для аккумулятора -2000 рублей.

Согласно постановлению об установлении обстоятельств преступления от 25 октября 2020 года (т.4 л.д.85-86) необходимо считать суммой причиненного ущерба по факту хищения имущества Д. 160600 рублей.

Никем из участников процесса письменные доказательства оспорены не были.

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимых Вандышева К.В., Паклина А.А., Бажанова Г.Ю. и их вину в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего В., а также показаний свидетелей З., И., К.., Л.., М.., Н.., данных ими на предварительном следствии. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимых Вандышева К.В., Паклина А.А., Бажанова Г.Ю., а также с письменными доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения автомобиля «УАЗ 33036».

Также суд доверяет показаниям потерпевшего Д., свидетелей Ф., У., Х., Ц., А., Ч., Ш., данных ими на предварительном следствии, а также показаний свидетеля Вандышева К.В., данных в суде и на стадии следствия, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и в целом с показаниями подсудимого Паклина А.А., а также с письменными доказательствами. Показания указанных лиц, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения автомобиля «ВАЗ 21041-3» у потерпевшего Д..

Показания потерпевшей Г., данные ею на стадии следствия, а также показания свидетелей А.., Р., С., данных ими на предварительном следствии, а также показаниям свидетелей П., Паклина А.П., допрошенных в судебном заседании, также заслуживают доверия суда, поскольку показания данных лиц логичны, последовательны, не противоречат друг другу и в целом согласуются с показаниями подсудимого Вандышева К.В., а также с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей Г. и свидетелей А.., Р., С., П., Паклина А.П, суд принимает в единой доказательственной совокупности, подтверждающей место, время способ хищения емкости (бочки) у потерпевшей Г.

Протоколы допросов указанных выше потерпевших, свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допрос потерпевших, свидетелей, в стадии предварительного расследования, чьи показания исследованы, произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей.

Поводов для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых не усматривается, не указано таковых и самими подсудимыми, а потому суд учитывает показания всех потерпевших и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Вандышева К.В., Паклина А.А. и Бажанова Г.Ю. в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.

Оценивая признательные показания подсудимых Вандышева К.В., Паклина А.А., Бажанова Г.Ю., данные ими в стадии следствия и подтвержденные ими в суде по каждому вменяемому им преступлению, суд доверяет их показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей в части места, времени и способа совершения инкриминируемых им преступлений. Суд отмечает, что Вандышев К.В., Паклин А.А., Бажанов Г.Ю. в стадии следствия подробно поясняли об обстоятельствах совершения ими преступлений, детально описывали свои действия по преступлениям, вмененным им, подтвердили корыстный мотив преступлений. Все допросы Вандышева К.В., Паклина А.А., Бажанова Г.Ю. произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника с разъяснением допрашиваемым статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемых. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний Вандышева К.В., Паклина А.А. и Бажанова Г.Ю. судом не выявлено. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимых, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых Вандышева К.В., Паклина А.А., Бажанова Г.Ю. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Вандышева К.В. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Вандышева К.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Паклина А.А. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Паклина А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Бажанова Г.Ю. суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, по мнению суда, квалифицирующие признаки, по инкриминируемым Вандышеву К.В., Паклину А.А. преступлениям, а также по преступлению инкриминируемому Бажанову Г.Ю. отнесенные к оценочным категориям, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Все подсудимые в момент совершения преступлений осознавали скрытость своих незаконных действий от окружающих, в действиях подсудимых имелся корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей. После совершения преступления, подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также суд считает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении хищения имущества потерпевшего В., поскольку подсудимые заранее до выполнения ими объективной стороны преступления договорились о совершении хищения автомобиля марки УАЗ, заручившись поддержкой друг друга, и при осуществлении преступных намерений, действовали совместно и согласованно, незаконно похитили имущество, принадлежащее В.

Исходя из материального положения потерпевших В., Г. и Д., установленного из их показаний, данных на предварительном следствии и исследованных судом, суд приходит к выводу, что причиненный им ущерб является для каждого из них значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № (данные изъяты) (т.3 л.д. 242-250).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № (данные изъяты) (т.3 л.д. 219-228).

Из заключения комиссии экспертов № (данные изъяты) (т.3 л.д.183-185).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, поскольку приведенные заключения составлены полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом. Поведение Вандышева К.В., Паклина А.А. и Бажанова Г.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, а потому суд признает их выводы достоверными, а Вандышева К.В., Паклина А.А. и Бажанова Г.Ю. вменяемыми относительно совершенных ими преступлений и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая сведения о личности Вандышева К.В., суд обращает внимание, что он судим (т.4 л.д.137-140), имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, проживает с отцом, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит под административным надзором (т.4 л.д. 236). Инспектором по административному надзору характеризуется отрицательно, не работает, проживает с отцом, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.234). По прежнему месту отбытия наказания начальником ФКУ ИК-4 характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления (т.4 л.д.239).

Оценивая сведения о личности Паклина А.А., суд обращает внимание, что он судим (т.5 л.д.12-15), имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России (данные изъяты), как поднадзорное лицо, привлекался к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений (т.5 л.д.92). Начальником отделения УУП МО МВД России (данные изъяты) характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, за время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, проживает с родителями, на путь исправления не встал, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (т.5 л.д.93).

Оценивая сведения о личности Бажанова Г.Ю., суд обращает внимание, что он не судим (т.4 л.д.101-102), имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей Б., жалоб от соседей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОДУУП, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, на критику в свой адрес реагирует, пытается встать на путь исправления, нигде не работает, источника доходов не имеет, общается с лицами ранее судимыми, по характеру неконфликтный, но хитрый, склонен ко лжи (т.4 л.д.119). По месту работы, директором (данные изъяты), Бажанов Г.Ю. характеризуется положительно (т.4 л.д.121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Вандышева К.В., Паклина А.А., Бажанова Г.Ю., является признание осуждаемыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимые изобличали себя, подробно описывая свои действия, чем способствовали установлению обстоятельств совершенных ими преступлений, а также Вандышев К.В. и Бажанов Г.Ю. участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимых, состояние их здоровья, отраженное в заключениях судебно-психиатрических экспертиз. Кроме того, суд учитывает добровольное возмещение Вандышевым К.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением, по факту хищения имущества Г. (т.3 л.д. 151).

Обстоятельством, отягчающим наказание Вандышеву К.В. и Паклину А.А. предусмотренным статьёй 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ влечет более строгое наказание. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств для Бажанова Г.Ю., предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что все совершенные подсудимыми преступления в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесены к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступлений, и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории указанных преступлений в данном случае суд не находит.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ у Бажанова Г.Ю., и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства у Вандышева К.В. и Паклина А.А. суд не обсуждает вопрос о возможности применения при назначении им наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания Вандышеву К.В. и Паклину А.А. суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о назначении Вандышеву К.В., Паклину А.А. и Бажанову Г.Ю. наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимых, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения.

Кроме того, суд считает не целесообразным применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, категории совершенных Вандышевым К.В., Паклиным А.А., Бажановым Г.Ю. деяний, отнесённых к категории средней тяжести, принимая во внимание, что осуждаемые имеют постоянное место жительства, регистрации, трудоустроены, социально адаптированы, имеют намерения изменить свой образ жизни, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания. При этом Вандышев К.В., Паклин А.А. и Бажанов Г.Ю. должны быть переданы под контроль специализированного органа, с установлением им испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Вандышева К.В., Паклина А.А. и Бажанова Г.Ю. положений статьи 64 УК РФ, а также в отношении Вандышева К.В. и Паклина А.А. части 3 статьи 68 УК РФ, и Паклина А.А. статьи 96 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Паклин А.А. 08 июня 2020 года осужден приговором мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и 23 декабря 2020 года осужден приговором мирового судьи по 112 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку преступления, за совершение которых Паклин А.А. осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения указанных приговоров, то суд не входит в обсуждение вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения, в связи с чем, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ - 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ - 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 112 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 112 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 21041-30», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░ 21041-30» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 33036», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 33036» ░/░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 33036», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Microsoft», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░2», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░-░░░░░, 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 83*36 ░░, 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 32*25 ░░, 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 47*50 ░░., 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 55*47 ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 9*16 ░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░18*20 ░░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 11*17 ░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 35*48 ░░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 12*23 ░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21*36 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ № 6048 ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ № 1965 ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1-90/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Зарецкий Денис Николаевич
Ответчики
Вандышев Константин Владимирович
Бажанов Глеб Юрьевич
Паклин Андрей Александрович
Другие
Богданов Алексей Константинович
Калмынина Нина Дмитриевна
Мотыльков Святослав Игоревич
Суд
Усольский городской суд Иркутской области
Судья
Конева Н.В.
Дело на сайте суда
usolsky.irk.sudrf.ru
11.12.2020Регистрация поступившего в суд дела
14.12.2020Передача материалов дела судье
30.12.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.01.2021Судебное заседание
05.02.2021Судебное заседание
26.02.2021Судебное заседание
15.03.2021Судебное заседание
19.03.2021Судебное заседание
30.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2021Дело оформлено
19.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее