Решение по делу № 8Г-12701/2020 от 27.04.2020

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12641/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-834/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                       16 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Бетрозовой Н.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Александра Петровича к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка, по кассационной жалобе Чернышева Александра Петровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав представителя Чернышева А.П. по доверенности ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО10, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Чернышев Александр Петрович (далее – истец) обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о снятии с кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН границы земельных участков в соответствии с требованиями законодательства не отмежёваны, но имеют ограждения.

При межевании земельных участков было установлено, что земельные участки пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет департаментом.

При межевании земельного участка департаментом не было учтено, что границы земельных участков истца были обозначены на плоскости изгородями и исторически сложились согласно постановлению главы администрации Приморского сельского округа город-курорт Анапа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года исковые требования Чернышева А.П. удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 65 831 кв.м. с кадастровым номером № в его границах расположенного: <адрес>, правообладателем которого является субъект Российской Федерации Краснодарский край.

Аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка, площадью 65 831 кв.м. с кадастровым номером № в его границах расположенного: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего Чернышеву Александру Петровичу расположенного по адресу: <адрес> и внесения сведений в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего Чернышеву Александру Петровичу расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие местоположение границ земельных участков истца опровергается имеющимися в экспертном заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицами. Суд апелляционной инстанции применил п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», который утратил силу. Судом апелляционной инстанции в основу определения положены доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Стороной ответчика поданы возражения относительно жалобы, в которых содержится просьба состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева А.П. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Чернышевым А.П. требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выводами судебной экспертизы, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие Чернышеву А. П. были выделены по Постановлению главы администрации Приморского с/о №76 от 18.04.2003 г. В данном Постановлении нет четкого указания на какую-либо категорию земель, так как оно было подготовлено до вступления в силу федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Глава Приморского с/о Василенко Г.В. действовал в рамках своих полномочий, и мог предоставлять в собственность гражданам под индивидуальное жилищное строительство земельные участки только из земель находящихся в ведении Приморского с/о. из земель поселений, то есть населенных пунктов. Спорные земельные участки принадлежащие истцу из границ населенного пункта поселка Цибанобалка Анапского района Краснодарского края никто не исключал, не изымал, таких документов суду не предоставлено.

С постановленным решением суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда, вынес по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О государственной регистрации недвижимости», придя к правильному выводу о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так, материалами дела не подтверждены документы, обосновывающие местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №; №, которые находится в собственности истца, не представлен землеотводный картометрический материал, землеустроительное дело, или иной документ, устанавливающий границы земельных участков Чернышева А.П. Отсутствуют доказательства, подтверждающие местоположение границ земельных участков истца.

На земельный участок с кадастровым номером № в установленном действующим законодательством порядке зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края (запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), площадь которого составляет 65 831 кв. м.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения, и оснований считать их неправильными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Чернышева А.П. о том, что документом, содержащим необходимые для исправления реестровой ошибки сведения, является не межевой план, а экспертное заключение, в котором и указаны действительные сведения о местоположении границ указанных земельных участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения об установлении границ земельных участков вносятся на основании межевого плана. То обстоятельство, что сам межевой план формируется на основании экспертного заключения, не свидетельствует о том, что он является надлежащим доказательством существования участка в заявленных границах в условиях непредставления бесспорных доказательств существования таких границ на местности в течение установленного законом срока.

Суть доводов кассационной жалобы сводится к несогласию с этой оценкой доказательств и как следствие фактическими обстоятельствами дела, установленными судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления и не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных постановлений в безусловном порядке, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышева Александра Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи