Решение по делу № 12-3/2025 (12-178/2024;) от 06.11.2024

№

УИД 03RS0063-01-2024-004560-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

16 января 2025 г.                                                                        г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гизамове Л.М., с участием защитника Наумкина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галимова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова РР по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Ибатуллиным Л.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> к административному штрафу в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Галимов Р.Р. подал в суд жалобу на данное постановление.

В судебном заседании защитник Галимова Р.Р. Наумкин Р.Р. жалобу поддержал, просил отменить постановление, указав, что нарушены права Галимова Р.Р. на его защиту, поскольку он не был извещен на рассмотрение дела, не смог в связи с этим представить свои доводы, возражения. В день составления протокола об административном правонарушении Галимов Р.Р. попал в ДТП, был поврежден передний бампер, в том числе место крепления государственного знака, гос.знак находился на сиденье автомобиля, Галимов Р.Р. возвращался со страховой компании, куда его вызвали для осмотра транспортного средства, сам автомобиль подлежал ремонту. Также пояснил, что жалоба подана ими в срок, поскольку постановление направлено простой почтой, получено в ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу обратились с жалобой в отношении него.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Хазов ЕВ, а также орган, вынесший постановление, - ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что срок для подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, Галимовым Р.Р. не пропущен. Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выслана в адрес Галимова Р.Р. простой корреспонденцией. Сведения о получении Галимовым Р.Р. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов административного дела, поводом к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Галимова Р.Р. явилось управление транспортным средством <данные изъяты> гос.знак № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в нарушение п.п. 10.1, 2.3.1 ПДД РФ без установленного на предусмотренном для этого месте прежнего государственного регистрационного знака, который находится в салоне автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДРС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Хазовым Е.В. в отношении Галимова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении № по ч. <данные изъяты> КоАП РФ в присутствии Галимова Р.Р. В данном протоколе Галимову Р.Р. разъяснены права, и он дал пояснения, согласно которым номер отсутствовал из-за ДТП, ехал в автосервис для устранения последствий ДТП с Росгосстрах с осмотра.

В данном протоколе Галимов Р.Р. извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

В данном протоколе Галимов Р.Р. изложил ходатайство о переносе рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в связи с командировкой.

В суд защитник представил копии акта осмотра транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах», извещение ПАО СК «Росгосстрах», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галимов Р.Р. по требованию страховой организации представил транспортное средство <данные изъяты> гос.знак № для осмотра в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, осмотр окончен в ДД.ММ.ГГГГ этого же дня Галимов Р.Р. был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении него составлен протокол. Как пояснил защитник в суде, данные доказательства об уважительности причин совершения вменяемого ему административного правонарушения не смог представить в полицию, обосновать свои доводы и защищаться иным законным способом в связи с не извещением его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1

Материалы дела не содержат сведений об извещении Галимова Р.Р. надлежащим образом, способами, предусмотренными КоАП РФ, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ либо об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела также не содержат сведений о рассмотрении ходатайства Галимова Р.Р. об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ либо иную дату в связи с командировкой.

Изложенное указывает, что Галимов Р.Р. не смог участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по уважительной причине, не имел возможности защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в свою защиту.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данные о том, что Галимов Р.Р. извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Также отсутствует процессуальное решение в отношении заявленного в протоколе ходатайства Галимова Р.Р. об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в частности, право на защиту, в том числе, вправо знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, органом не соблюден.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину Галимова Р.Р. в совершении административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, на основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении (в частности, по правонарушениям, предусмотренным ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Деяние как противоправное, которое вменяется Галимову Р.Р. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6).

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району в отношении Галимова РР о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району в отношении Галимова РР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галимова РР по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья                                                                                 И.В. Назарова