Решение от 30.10.2015 по делу № 2-6567/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-6567/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Мальцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцев В.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» был заключен договор № займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере СУММА, а общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения», в свою очередь, обязалось вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, заем предоставляется под проценты, которые составляли % от суммы полученного займа в год (% в месяц без капитализации).

Факт получения заемщиком указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» выплатил истцу проценты по данному договору за один месяц, а именно, за ДД.ММ.ГГГГ, в последующем начисление процентов прекратилось, с ДД.ММ.ГГГГ проценты не выплачивались.

Считает, что общий долг общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» перед ним составляет РАСЧЕТ

Ссылаясь на статьи 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть договор № займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» и Мальцевым В.А., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в его пользу долг по договору займа в сумме СУММА, проценты по договору займа в сумме СУММА расходы по оплате услуг адвоката в сумме СУММА, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА.

На судебном заседании истец Мальцев В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке по месту нахождения, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил.

В соответствии с частью пятой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца Мальева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью первой статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» был заключен договор № № займа, согласно которому Мальцев В.А. передал ответчику денежные средства в размере СУММА на срок СРОК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» обязуется возвратить сумму займа, уплатить начисленные проценты по ставке % годовых от суммы полученного займа в год (% в месяц без капитализации) (л.д.14-17).

Факт передачи денежных средств истцом Мальцевым В.А. ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № (л.д.13а).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договоров займа сторонами были приняты.

Согласно части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1. договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в случае получения заявления от Займодавца о расторжении настоящего договора. При расторжении договора Заемщик принимает заявление к исполнению. Заемщик исполняет требование о возврате суммы займа в срок от 30 до 60 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мальцев В.А. обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» с претензией, в которой просил возвратить сумму займа в размере СУММА. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части процентов, предусмотренного законом и договором, является основанием и для расторжения по требованию займодавца договора займа, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения», в соответствии с пунктом 3.2.2 договора, несвоевременно уплачивал займодавцу проценты за пользование займом, что согласно части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает истцу Мальцеву В.А. право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исходя из требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № займа были предусмотрены проценты за пользование займом в размере 168 % годовых от суммы полученного займа в год (% в месяц без капитализации).

По утверждениям истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплачивать проценты за пользование займом.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по указанному договору в размере РАСЧЕТ

Суд соглашается с расчетом, составленным истцом, в связи с чем, кладет его в основу решения суда.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга в размере СУММА, процентов на сумму займа по договору займа в размере СУММА с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу истца Мальцева В.А. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Мальцевым В.А. заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме СУММА, в подтверждение данному требованию представлены:

соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи, заключенное между Мальцевым В.А. и адвокатом Харьковым Д.Н., имеющим регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, осуществляющим адвокатскую деятельность в коллеги адвокатов «Вариант» Адвокатской палаты Чувашской Республики, пунктом 3.1 которого размер вознаграждения определен сторонами в сумме СУММА (л.д. 22-23);

копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии № за оказание юридической помощи Мальцеву В.А. адвокатом Харьковым Д.Н. в виде составления искового заявления на сумму СУММА (л.д. 10).

Рассмотрев указанное требование, учитывая характер рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу истца Мальцева В.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме СУММА.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░.