Решение от 07.07.2021 по делу № 2-656/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-656/2021

45RS0008-01-2021-000806-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Чуевой Е.А.

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 07 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Еланцеву Сергею Николаевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Еланцеву С.Н. о взыскании убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее-ДТП), судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 20.07.2020 произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, владелец Долгих О.В., водитель Матковских В.И., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, владелец Еланцева Н.С., водитель Еланцев С.Н., виновником ДТП является водитель Еланцев С.Н., в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 19720VO000912 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям страхования в размере 139366 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 139336 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еланцев С.Н. и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству Габараев В.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о причинах неявки не уведомили. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая, что фактически при ремонте автомобиля не была произведена замена деталей. При этом, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований Долгих О.В., Матковский В.И., представитель ООО «Сатурн-РА1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что, согласно представленному в материалы дела административному материалу по факту ДТП, 20.07.2020 в 14ч. 40 мин. по адресу <адрес> водитель Еланцев С.Н., управляя <данные изъяты> г/н №, собственников которого является Еланцева Н.С., допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н № под управлением Матковского В.И., собственником автомобиля являлась Долгих О.В.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Еланцева С.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предусматривающего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением ст. ИДПС ОБОПС УМВД России по г.Кургану от 20.07.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Еланцева С.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из справки ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Еланцева С.Н. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением № 18810045180001029480 от 20.07.2020 Еланцев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, так как не выполнил предусматривающую ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности ОСАГО, управлял транспортным средством, не застрахованным по ОСАГО, чем нарушил п 2.1.1. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.

Пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Долгих О.В. был застрахован в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования автотранспортного средства № 19720VO000912 на условиях правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК», № 171.1 от 27.12.2017, период действия с 21.08.2019 по 20.08.2020.

Страховщиком САО «ВСК» произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и во исполнение обязательств, взятых по договору добровольного страхования транспортного средства, на основании заказ-наряда № CK00003790 от 07.10.2020, счета на оплату № 0000001050 от 07.10.2020 ООО «Сатурн-РА1», было выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 139336 руб, что подтверждается платежным поручением № 89529 от 16.10.2020.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, следовательно, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины.

Допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком, на котором лежит бремя доказывания данного обстоятельства, суду не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку вред потерпевшему транспортному средству, принадлежащему Долгих О.В. причинен по вине Еланцева С.Н.., управлявшим автомобилем <данные изъяты> г/н №, который в нарушение ч.1 ст. 4 Закона об ОСАГО, не застраховал свою автогражданскую ответственность, в силу ст.965 ГК РФ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в порядке суброгации.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных положениями ст. 1083 ГК РФ, судом не установлено. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких либо доказательств иного размера причиненного ущерба.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ у истца САО «ВСК» возникает право на возмещение понесенных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3986 руб.72 коп. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № 18351 от 03.12.2020.

На основании изложенного с ответчика Еланцева С.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3986 руб.72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 139336 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3986 ░░░.72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░