Дело № 12-66/2021
Р Е Ш Е Н И Е
27 сентября 2021 года с. Толбазы
Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Уразметов И.Ф.,
с участием представителя Данилова Д.Г.-Синдеева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Данилова Д.Г.-Уразметова В.Р., на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан Хановой Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Данилова Дениса Геннадьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Данилов ДГ привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. возле <адрес> РБ Данилов Д.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе защитник Данилова Д.Г.-Уразметов В.Р. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Данилова Д.Г.-Синдеев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, постановление мирового судьи отменить.
Выслушав защитника привлекаемого, изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается и оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. возле <адрес> РБ Данилов Д.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3102», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в котором Данилов Д.Г. отказался от прохождения освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено нахождение Данилова Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения (0,730 мг/л), справкой химико-токсикологического исследования крови Данилова Д.Г., в которой обнаружен этиловый спирт, рапортом, видеозаписью и другими материалами дела.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах, мировой судья с учетом имеющихся доказательств по делу обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Данилова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт управления Даниловым Д.Г. транспортным средством в состоянии опьянения. Вина Данилова Д.Г. в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждается представленными материалами, доказательствами, содержащимися в административном деле, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства.
Все доводы жалобы опровергаются материалами дела, собранными доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Данилова Д.Г. в его совершении.
Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона, влекущие признание их недопустимыми доказательствами отсутствуют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Таким образом, с учетом изложенного, прихожу к выводу о том, то мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировым судьей дана верная оценка событиям административного правонарушения, которая не вызывает сомнений в нарушении Даниловым Д.Г. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░