Решение по делу № 12-670/2022 от 21.07.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 года                 ....

Судья Центрального районного суда .... края Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что его вина в совершенном правонарушении не доказана, обгон заверен до пешеходного перехода. Более того, указывает, что оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, указал, что обгон был завершен до пешеходного перехода. Отдельно указал, что оспариваемое постановление было вынесено в его отсутствие, что является нарушением закона.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено почтой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из подпункта «д» пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Из материалов административного дела следует, что инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении ...., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты управляя <данные изъяты>
.... совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой и соответствующими дорожными знаками, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, в которой ФИО1 указал, что «со схемой согласен», рапортом сотрудника полиции, представленной в материалы дела видеозаписью. Непосредственно из видеофайла патрульного автомобиля ДПС под названием «ch2-11_06_2022-11_01-12_35» четко следует, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе (ДД.ММ.ГГГГ

Более того, в судебном заседании был допрошен командир взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО4, который осуществлял преследование ФИО1 ФИО4 пояснил суду, что отчетливо помнит момент, когда ФИО1 двигаясь по .... от .... в сторону
.... совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе и проехал на запрещающий сигнал светофора. Этим действием была создана серьезная угроза безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью граждан, имелась реальная угроза совершения ДТП. После того как ФИО1 был остановлен, он изначально отрицал вменяемое нарушение, однако после просмотра видео на патрульном автомобиле согласился с тем, что совершил указанное правонарушение, в связи с чем, при составлении схемы места совершения административного правонарушения указал, что «со схемой согласен». При исследовании видеофайла патрульного автомобиля ДПС под названием «ch2-11_06_2022-11_01-12_35» (ДД.ММ.ГГГГ сек.) ФИО4 пояснил суду, что мотоцикл на видеозаписи находится под управлением ФИО1, который в последующем был остановлен.

Также был допрошен инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО5, который пояснил, что ФИО1 при составлении протокола изначально вел себя непоследовательно, путался в своих объяснениях, утверждал, что не управлял мотоциклом, отрицал сам факт того, что он управлял транспортным средством. Позже стал пояснять, что он управлял мотоциклом, но завершил обгон до пешеходного перехода, однако после детального разбора нарушения, совместного просмотра видеозаписи с патрульного автомобиля, сознался, что совершил обгон в нарушение правил, на пешеходном переходе, а также проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи, с чем полностью согласился со схемой места совершения административного правонарушения, о чем в ней имеется соответствующая отметка.

Заместитель командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО6 также был допрошен в судебном заседании и пояснил суду следующее. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по привлечению его к ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как непосредственно в протоколе об административном правонарушении .... имеется указание о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится по адресу: ...., кабинет 112 в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Копию протокола с данными сведениями ФИО1 получил, о чем имеется его подпись. В указанное время и место ФИО1 не явился, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, так как он был извещен надлежаще. Постановление вынесено на основании всестороннего исследования доказательств, более того была изучена видеозапись из содержания которой четко следовало, что имело место нарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства правонарушения зафиксированы в целом ряде процессуальных документов, подтверждены допрошенными в ходе судебного заседания сотрудниками полиции, основания не доверять которым у суда не имеется. Действиям ФИО1 дана надлежащая квалификация. Оснований не доверять всем представленным в деле доказательствам у судьи не имеется.

Ссылка ФИО1 на то, что он завершил обгон до пешеходного перехода, полностью опровергается материалами дела, показаниями свидетелей, а также видеозаписью. Довод о том, что оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие и тем самым нарушены его права, несостоятелен. ФИО1 был извещен надлежаще и достоверно знал о времени и месте рассмотрения дела, так как получил копию протокола с указанием на место и время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, заместитель командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО6 правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, факт того, что он многократно привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по
.... № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд непосредственно или через Центральный районный суд .... в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Баньковский А.Е.