Решение от 14.02.2018 по делу № 1-17/2018 от 31.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2018 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Кулешовой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Солдатовой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Есина В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2017 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин., ФИО1 находилась в спальной комнате дома, в котором проживает ФИО2, по адресу: <данные изъяты> где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с целью обращения их в свою пользу. В тот же период времени ФИО1 находясь в указанном выше доме и достоверно зная, что ФИО2 находится на улице и не может обнаружить ее преступные действия, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих ФИО2, рукой открыла правую дверцу шкафа, установленного в спальной комнате дома, в котором проживает ФИО2, по адресу: <данные изъяты>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, просунув руку в карман белой куртки, висевшей в шкафу, достала из него денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую ФИО2, поместив ее в карман свой одежды и, совершив таким образом ее тайное хищение. После чего ФИО1 с похищенной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащей ФИО2, скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для последней является значительным, поскольку ФИО2 нигде не работает, на ее иждивении находится <данные изъяты>, оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарственные препараты, официального источника дохода не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Есин В.В. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением полностью, и загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала, не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному основанию, просила его удовлетворить, обязуясь оплатить, назначенный судебный штраф в установленный судом срок, пояснив, что она извинилась перед потерпевшей за содеянное, возместила ей причиненный ущерб, выплатив 5000 рублей, в содеянном раскаивается, осознала содеянное, сделала для себя выводы, а именно, что такого больше в её жизни не повторится. Кроме того, ей известно и ясно о том, что она просит о прекращении данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прощает её и не желает в дальнейшем привлекать её к уголовной ответственности. В настоящее время у них нормальные отношения, ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед ней за содеянное, возместила причиненный ущерб полностью, выплатив ей денежные средства в размере 5000 рублей. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель Солдатова Л.А. полагала, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ условия и основании для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, не возражала против удовлетворения заявленного защитником Есиным В.В. ходатайства.

Обсудив ходатайство, заслушав мнения участников процесса, исследовав данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем выплаты денежных средств суммами 2000 и 3000 рублей, извинилась перед потерпевшей за содеянное.

Выполняя требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ, судом также установлено, что подсудимая, понимая значение и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласилась и просила прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП и администрацией МО <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, состояние её здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения ею дохода, а также мнение потерпевшей, которая в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении подсудимой уголовного дела.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены фактические данные, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом данных о личности подсудимой, позволяют применить положения ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего суд полагает, что имеются основания, с учетом согласия подсудимой, для прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характерам виде судебного штрафа.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в судебном заседании, в связи, с чем ходатайство защитника Есина В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования суд разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 104.5 ░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 446.3 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1, ░. 4 ░░. 254, ░░. ░░. 446.1, 446.3 ░░░ ░░, ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░