Решение от 19.06.2024 по делу № 33-6719/2024 от 20.05.2024

Судья – Серова Т.А. гражданское дело № 33-6719/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002255-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2024 по иску Зобова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист»

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2024 года, которым договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Зобовым Владимиром Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист», расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» взысканы в пользу Зобова Владимира Владимировича уплаченные по договору денежные средства в размере 105000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 54000 рублей, в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области – государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения Зобова В.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Зобов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (далее по тексту – ООО «Старт Ассист») о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор № <...>.

После ознакомления с документами выяснилось, что ему была навязана дополнительная услуга ООО «Старт Ассист» в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», вознаграждение ООО «Старт Ассист» за данную услугу составило 105 000 рублей.

Между тем, данной услугой он не пользовался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по договору в размере 105 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Просил расторгнуть вышеуказанный договор, заключённый с ответчиком, взыскать денежные средства по договору в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Старт Ассист» просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, по мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для взыскания спорной суммы.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Зобовым В.В. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор № <...>. При заключении данного договора в этот же день между Зобовым В.В. и ООО «Старт Ассист» заключён договор № № <...> предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Стоимость услуги по договору по подключению к информационным материалам составила 105 000 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в рамках кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Зобов В.В. направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате суммы, в удовлетворении которого было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

При этом суд пришёл к выводу о том, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из содержания спорного договора, оказываемая Зобову В.В. услуга, выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля и платным является лишь подключение к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесённый истцом платёж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Истец указал, что ему при заключении договора не была представлена полная и достоверная информация о реализуемом товаре (услуге), истец был введён в заблуждение относительно оказываемой услуги. Необходимости в заключении данного договора у истца не имелось.

Пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 предусмотрено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведённых на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара – электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

С учётом изложенного, принимая во внимание, что потребитель в разумный срок обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд правомерно посчитал, что имеются правовые основания для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему всей оплаченной по нему суммы.

Довод апеллянта о том, что договор был исполнен в полном объёме и сторона не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента изменения или расторжения договора, основанием к отмене судебного акта не служит. Доказательств того, что ответчиком были исполнены условия договора в полном объёме, материалы дела не содержат. Указание в тексте договора на то, что потребитель получил информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора путем получения информации с открытой части сайта и получил распечатанную копию страницы открытой части сайта, само по себе не свидетельствует о предоставлении информации об услуге, обеспечивающей возможность её правильного выбора, как и не свидетельствует, что услуга была оказана.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным спорам судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведённые ответчиком в обоснование своей позиции, не имеют преюдициального значения для разрешения возникшего спора, при этом судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении аналогичных дел.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и влияющих на существо постановленного решения, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и с которой судебная коллегия согласна, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 5 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: