Решение от 29.03.2018 по делу № 33-8000/2018 от 19.03.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8000/18      Судья: Есенина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.
при секретаре	Клопове К.П.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2018 года частную жалобу Астрелина Анатолия Александровича на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19.05.2017,

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2014 по гражданскому делу №2-1430/2014 удовлетворены исковые требования ТСЖ «Новатор», с Астрелина А.А. в пользу ТСЖ «Новатор» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества за период с 01.01.2011 по ноябрь 2013 года в размере 158190,37 руб., пени за 2011 год по состоянию на 23.12.2013 в размере 32394, 36 руб., госпошлина в размере 4750,38 руб., итого 195335,01 руб.; с Канника Е.А. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества за период с 01.01.2011 по ноябрь 2013 года в размере 19773,80 руб., пени за 2011 год по состоянию на 23.12.2013    в размере 4049,30 руб., госпошлина в размере 593,79 руб., итого 24416,89 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2016 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2014    по гражданскому делу №2-1430/2014 изменено, постановлено взыскать с Астрелина А.А. в пользу ТСЖ «Новатор»
задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание
общедомового имущества за период с 01.01.2011 по 30.11.2013 в размере
109865 рублей 97 копеек, пени по состоянию на 23.12.2013 в размере 32394,36 руб., госпошлину в размере 4750,28 руб., всего 147010,61 руб.; с Канника Е.А. взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общедомового имущества за период с 01.01.2011 по 30.11.2013 в размере 19551,65 руб., пени по состоянию на 23.12.2013 в размере 4049,30 руб., госпошлину в размере 593,79 руб., всего 24194,74 руб. В остальной части решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д.202-210 т.4).

Определением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 19.05.2017 Астрелину А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года по гражданскому делу 2-1430/2014 (л.д.227-232 т.5).

31.07.2017 Астрелин А.А. подал в суд частную жалобу на определение суда от 19.05.2017, одновременно подал заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 19.05.2017 по гражданскому делу №2-1430/2014.

Определением Кировского районного суда от 20.11.2017 Астрелину А.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы.

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Астрелин А.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Астрелину А.А. срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен ответчиком по уважительными причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Астрелина А.А. о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела Астрелина А.А. о дне и времени судебного заседания был уведомлен, приобращении в суд с заявлением просил рассматривать его ходатайство в его отсутствие.

Довод жалобы о не извещении иных лиц, участвующих в деле, прав и законных интересов Астрелина А.А. не нарушает, кроме того, голословен и противоречит материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

     ░░░░░: