Решение от 10.12.2020 по делу № 1-491/2020 от 11.06.2020

№1-491/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

защитника - адвоката Толкачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Казанцева М.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 15 часов суд апелляционной инстанции <данные изъяты> в составе председательствующего Л., судей З. и П2, назначенных судьями <данные изъяты> <данные изъяты> без ограничения срока полномочий Указами Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в зале судебного заседания №....вого суда по .... рассматривал апелляционные жалобы осужденного Казанцева М.Ю. и адвоката С1 на приговор Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казанцев М.Ю. был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, Казанцев М.Ю. участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, при этом находился в оборудованном средствами видеоконференцсвязи кабинете ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по .... в ....; в ходе судебного заседания, в процессе оглашения Л. вводной и резолютивной частей апелляционного определения об оставлении вышеуказанного приговора без изменения, у Казанцева М.Ю., недовольного принятым названными судьями решением, возник умысел на их оскорбление, реализуя который, он публично, в присутствии помощника судьи С2, прокурора П., адвоката С1, судебного пристава Ш.1, а также собственного отца Казанцева Ю.В., в названный период времени, находясь в этом оборудованном средствами видеоконференц-связи кабинете, унизил честь и достоинство судей Л., З. и П2, которые в этот момент находились в вышеуказанном зале судебного заседания, оскорбив их в неприличной нецензурной форме выражением, недопустимым в условиях публичного общения, тем самым умышленно и демонстративно выразил неуважение к суду.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор от ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференцсвязи, при этом находился в кабинете следственного изолятора, по поводу осуждения испытывал негативные эмоции и переживания, был в состоянии внутреннего конфликта, надеялся, что суд вышестоящей инстанции пересмотрит приговор в лучшую для него сторону; когда Л. зачитала решение об оставлении приговора без изменения, он услышал это, как и понял то, что судебное заседание закрыто, в этот момент изображение на мониторе видеоконференцсвязи резко погасло, экран стал черным, и, осознав суть принятого апелляционной инстанцией решения, он от отчаяния выругался в свой адрес словом мужского рода в единственном числе, полагая, что его никто не видит и не слышит, умысла оскорблять судей у него было; при этом в зале суда также были прокурор, секретарь, его защитник и отец, в кабинете изолятора он находился в этот момент один.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей П2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия в составе ее, З. и Л. рассматривали апелляционную жалобу адвоката С1 и осужденного Казанцева и на приговор Индустриального районного суда .... в отношении последнего, когда Казанцев по видеоконференц-связи высказался в адрес коллегии грубым нецензурным словом (т.1 л.д.106-110);

- показаниями в судебном заседании свидетеля С2, помощника судьи <данные изъяты>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 9 до 15 часов он участвовал в качестве секретаря судебного заседания в рассмотрении апелляционных жалоб на приговор суда в отношении Казанцева, которые рассматривала коллегия из трех судей – председательствующий судья Л., судьи П2 и З., заседание проходило в зале №, который оборудован системой видеоконференц-связи (камерами, микрофонами, экранами), дающей возможность диалога в режиме реального времени (с видеоизображением и звуковым сопровождением) между участниками судебного заседания, находящимися в здании <данные изъяты> и иными лицами, находящимися за его пределами, в частности в СИЗО-1, где аналогичные системы видеоконференц-связи оборудованы, Казанцев принимал участие в этом процессе посредством видеоконференц-связи, в зале присутствовали прокурор П. адвокат С1 судебный пристав Ш1 и родственник осужденного; когда жалобы были рассмотрены по существу, председательствующий стала оглашать вводную и резолютивную части апелляционного определения, и когда была озвучена фраза о том, что приговор оставлен без изменения, Казанцев выразился словом грубой нецензурной брани во множественном числе; из контекста сказанного осужденным следовало, что это выражение было адресовано в адрес коллегии из трех судей, так как оно было сказано после оглашения результатов рассмотрения апелляционной жалобы, не устраивавших Казанцева, который также спрашивал, зачем тогда он обращался в суд апелляционной инстанции; ругательство слышали все вышеперечисленные присутствующие лица, в этот момент система видеоконференц-связи работала, то есть все видели Казанцева на экране монитора, а он в свою очередь видел всех находящихся в зале лиц; после окончания судебного заседания им (С2) был составлен протокол, в котором был отражен факт того, что Казанцев выразился в адрес судебной коллегии словами грубой нецензурной брани;

- показаниями в суде свидетеля Ш.1, судебного пристава по ОУПДС УФССП РФ по ...., в целом аналогичными показаниям потерпевшей и свидетеля С2 подтвердившего, что примерно в обед в тот день во время оглашения председательствующим судьей Л. (кроме нее еще была судьи П2 и З.) вводной и резолютивной частей апелляционного определения, после фразы о том, что приговор оставлен без изменения, участвующий по видеоконференцсвязи Казанцев выразился ругательным выражением во множественном числе, не громко, без особых эмоций, таким образом выразив свое недовольство принятым решением, это слышали все присутствующие в зале, в том числе и родственник осужденного, система видеоконференц-связи работала, они слышали и видели Казанцева (он Ш1) поднял голову на монитор после ругательного слова и увидел там Казанцева в клетке, кроме него в комнате никого не было), а тот видел их; после окончания этого судебного заседания им по просьбе председательствующего Л. был написан рапорт об данном факте;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ф., инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по .... о том, что сеансы видеоконференц-связи (ВКС) между находящимися у них лицами (осужденными, подсудимыми) и судами, в том числе и <данные изъяты>, проводятся по нескольку в день, в изоляторе 4 кабинета, специально оборудованных средствами видео и звукозаписи, экраном, на котором транслируется в прямом эфире происходящее в зале суда, перед сеансом ВКС по звонку с судом сотрудники связи включают необходимую аппаратуру и уходят, вся аппаратура каждый день проверяется на наличие звука, изображения, их качества, обратной связи, далее специальные «выводные» сотрудники изолятора приводят осужденных из камер в кабинет, в момент сеанса в кабинете с осужденными сотрудник изолятора находится редко, всю систему они каждый раз не выключают, только суд регулирует этот процесс, когда суд отключается, выключаются изображение и звук, но бывает, что звук исчезает, а изображение видно; в кабинете СИЗО есть кнопка на стене для отключения - включения звука со стороны изолятора и заключенный до нее может дотянуться, но им не докладывают, что это за кнопка; про сбои системы ВКС не знает; список находившихся у них заключенных, которые стоят на профучете по разным параметрам зачитывается каждый день и за таким лицам осуществляется усиленный контроль, но фамилии Казанцева среди них не помнит, в отличие от тех, например, что могут портить имущество; инструкции заключенным по поводу ВКС не проводятся, они просто видят происходящее в зале, если экран телевизора погас после слов суда о том, что он уходит на совещание, то заключенный ждет решения, а когда экран гаснет после его оглашения, то осужденному понятно, что сеанс ВКС закончен; матерятся в ходе сеансов видеоконференцсвязи заключенные нередко, иногда это может объясняться эмоциями, тут зависит от конкретных людей, но в основном они сами говорят о том, что недовольны судебными решениями, будучи убежденными, что решение было готово до того, как их привели в кабинет для ВКС;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П., ранее занимавшей должность прокурора апелляционного отдела прокуратуры ...., о том, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб на приговор суда Казанцева и его адвоката, под председательством судьи Л. и судей П2 и З., осужденный при этом участвовал в заседании посредством видеоконференц-связи, находясь в СИЗО-1, после рассмотрения жалобы по существу, когда Л. зачитывала резолютивную часть определения, Казанцев выразился словом грубой нецензурной брани, каким именно, сейчас не помнит (т.1л.д.155-157);

- оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта Д. в той части, что при употреблении Казанцевым ругательного выражения цель унижения адресатов вероятно преследовалась; это выражение имеет неприличную форму, а также согласно названным в исследовательской части ее экспертного заключения словарям является вульгарно-просторечным, и таким образом недопустимо в условиях публичного общения (т.2л.д.10-12);

- оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта Ш2 в той части, что исследуемое слово, употребленное во множественном числе, содержит лингвистические признаки унижения и неприличной формы, составляющие основу факторов, свидетельствующих об оскорблении; при именно той ситуации, которая описана свидетелями и потерпевшими по уголовному делу, исследуемое слово, употребленное Казанцевым, содержит в себе лингвистические признаки унижения чести и достоинства собеседников (судей); исследуемое слово относится к обсценной, бранной лексике, которая приписывает лицу, в чей адрес оно адресовано, отрицательные качества в неприличной форме, является ограниченной в употреблении, неуместной в публичном употреблении (т.2л.д.59-61);

- экспертными заключениями, согласно первому из которых высказывание Казанцева имеет неприличную форму, согласно второму – исследуемое выражение содержит лингвистические признаки унижения и неприличной формы, составляющие основу факторов, свидетельствующих об оскорблении, использование этого выражения в условиях публичного общения не допустимо (т.2 л.д.7-8, 25-52);

- копиями документов, подтверждающих должностное положение потерпевших З., Л. и П2 (т.1 л.д.62-97, 99);

- копиями протокола судебного заседания и апелляционного определения по делу №/2019 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.84-86, 146-151);

- экспертным заключением, свидетельствующим о вменяемости Казанцева в отношении инкриминируемого ему деяния (т.1л.д.216-218).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приведенные выше показания допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей логичны, в целом непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, согласуются с показаниями Казанцева в части использования им именно бранного слова, сами объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Ни у кого из названных лиц суд не установил оснований для оговора Казанцева в совершении преступления против правосудия; С2 по должности подчиняется председателю судебного состава, которым никто из потерпевших по данному делу не являются; Ш1 и Ф. являются сотрудниками УФССП и УФСИН РФ по .... соответственно, при этом Ф. не помнит Казанцева в числе лиц, которые бы создавали проблемы сотрудникам изолятора и требовали в связи с этим к себе повышенного внимания; П. к времени ее допроса в .... вовсе не работала; следователь Ш3, неоднократно принимавшая решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по факту оскорбления Казанцевым судей, действовала из собственного видения сложившейся ситуации, давления со стороны руководства на нее в связи с этими проверками не оказывалось, каких-то значимых негативных последствий по службе в связи с ее вышеуказанной позицией для Ш3 не наступило, а лишение части премии при возбуждении позднее из отказного материала уголовного дела является обычным.

Из показаний свидетелей не видно, чтобы хоть в каком-то из моментов сеанса видеоконференцсвязи, перед или после слов Казанцева ими наблюдались признаки, даже косвенно свидетельствующие о проблемах этой связи: подергивание изображения, помехи на нем, посторонние шумы в динамиках, несовпадение по времени или отставание друг от друга изображения и звука.

Из контекста ведущихся в судебном заседании апелляционной инстанции переговоров между участниками видеоконференцсвязи и времени произнесения бранного слова суд может сделать достоверный вывод, что оно явилось реакцией Казанцева на принятое судебной коллегией решение об оставлении без изменения постановленного в отношении него приговора.

Прозвучавшая же в разных формах версия стороны защиты, сводящаяся к тому, что подсудимый после совершения особо тяжкого преступления, в течение месяцев предварительного расследования и рассмотрения его уголовного дела судом первой инстанции, затем апелляционного обжалования, дожидался момента, когда закончится сеанс видеоконференцсвязи с <данные изъяты>, чтобы сказать вслух без чьего-либо присутствия себе самому слова собственной негативной оценки, по техническим причинам ошибся в моменте окончания этого сеанса и выбранился таки в свой адрес, представляется суду очевидно надуманной.

Мало того, сказанное Казанцевым пусть и негромко слово обратило внимание на себя допрошенных в нынешнем судебном заседании свидетелей, присутствовавших тогда в заседании суда апелляционной инстанции, Ш1 после них обратил взгляд на монитор с изображением комнаты следственного изолятора фактически рефлекторно, что еще раз, пусть косвенно, но подтверждает адресованность высказывания Казанцева в отношении других лиц, а не себя, это не было безадресным ворчанием или так называемой в обиходе «связкой слов».

Ни Ш1, ни С2 не увидели, чтобы Казанцев отвернулся в сторону, закрыл руками лицо или голову, как бы защищаясь от свалившегося на него груза осознания трагизма ситуации или принял бы какое-то иное положение, чем обычно в процессе, он так же глядел в камеру, когда общался с судом перед этим в процессе.

Показания подсудимого о единственном числе употребленного им слова суд расценивает как реализованное право на защиту, но относится к ним критически и верить не может, так же следует отнестись к показаниям об этом свидетеля Казанцева Ю.В., поскольку он приходится родным отцом подсудимому и прямо заинтересован в исходе дела сына (при этом свидетель на вопрос суда сообщает об отсутствии у подсудимого привычки неконтролируемого использования бранных слов, ему не свойственно «встать среди ночи и вдруг начать материться»).

То есть допущенное Казанцевым выражение, вопреки мнению адвоката, в данном случае не было лишь средством эмоциональной разрядки, хотя на возможность использования его вне зависимости от числа в таком качестве и указывают эксперты.

Рассматриваемый в настоящем процессе случай касается высказывания, сообщения, смысл которого не скрывается, а его провозглашение прямо и открыто будет восприниматься одинаково всеми, вне зависимости от юридического образования или опыта участия в судебных заседаниях.

Элементарные правила приличия можно считать общеизвестными, их постигают с детства в ходе обучения, воспитания и всего последующего процесса социализации; представления о достойном и недостойном, одобряемом и осуждаемом, допустимом и запретном в течение долгого времени остаются неизменными для подавляющей части социу░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.2 ░░.297 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.252 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░. ░ ░2, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.297 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.297 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░