Решение по делу № 2-6431/2020 от 25.05.2020

УИД45RS0026-01-2020-003194-09

Дело № 2-6431/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванова Максима Витальевича к ООО «Урал», Чиндяскину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Иванов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Урал», Чиндяскину С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02.10.2017 между ИП Ивановым М.В. и ООО «Урал» заключен договор займа №ИП 02/10, в соответствии с условиями которого истец передал Ответчику сумму займа в общем размере 1000000 руб., а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить сумму займа в установленные сроки, а также уплатить проценты за пользование суммой займа. Истец свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, со стороны ответчика обязательство о возврате суммы займа не осуществлено до настоящего времени. Размер невыплаченных процентов за пользование суммой займа на 17.07.2020 составил 1957863,02 руб. 24.06.2019 между сторонами подписан договор залога № 24/06, по условиям которого, истцу передана самоходная машина Трактор К0700А, 1989 г. выпуска, заводской номер №, двигатель номер №, стоимостью 800000 руб. В обеспечение исполнения договора займа заключен договор поручительства № 6 от 02.10.2017, в соответствии с условиями которого Чиндяскин С.В. поручился отвечать в случае неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком. Пунктом 1.6. договора поручительства № 6 от 02.10.2017 установлен предел ответственности в размере 3000000 руб.

На основании изложенного, с учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Урал», Чиндяскина С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Иванова М.В. задолженность по договору займа №ИП 02/10 от 02.10.2017 в размере 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа №ИП 02/10 от 02.10.2017 по состоянию на 17.07.2020 в размере 1957863,02 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – самоходную машину Трактор К0700А, 1989 г. выпуска, заводской номер №, двигатель номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 800000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22052,33 руб.

Представители истца Дудин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чиндяскин С.В., представитель ответчика ООО «Урал» в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.10.2017 между ИП Ивановым М.В. (займодавец) и ООО «Урал» заключен договор займа №ИП 02/10, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в заем денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства (заем).

Заем является процентным. Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 48% годовых (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа как частями, так и единовременно, но не позднее 01.11.2017.

Согласно п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата заемных средств (п.2.3 договора), заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа независимо от уплаты процентов, указанных в п.1.2 договора.

Кроме того, 30.03.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №ИП 02/10 от 02.10.2017, в соответствии с которым в условия договора внесены следующие изменения: 1.1.Пункт 1.2, считать недействующим.1.2.Принять пункт 1.2. в следующей реакции: Заем по настоящему договору является процентным. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 48% годовых. Данная процентная ставка действует на период до 31.03.2018. За пользование займом в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 72% годовых. За пользование займом в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 96% годовых. За пользование займом с 01.07.2018 и до момента возврата суммы займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 120% годовых. 2. Заемщик гарантирует, что он заключает настоящее соглашение не вследствие стечения тяжелых финансовых обстоятельств на невыгодных для себя условиях, настоящее соглашение не является для него кабальной сделкой, либо сделкой, направленной на возможность причинения убытков каким-либо третьим лицам вследствие возникновения долговых обязательств со стороны заемщика перед ними, о наличии которых заимодавцу неизвестно. 3. Заемщик гарантирует, что получил все корпоративные одобрения в соответствии со своими уставными документами и действующим законодательством РФ в связи с заключением и исполнением настоящего соглашения.

В обеспечение исполнения указанного обязательства 02.10.2017 между ИП Ивановым М.В. (займодавец), Чиндяскиным С.В. (поручитель) и ООО «Урал» (заемщик) заключен договор поручительства №6, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа №ИП 02/10, заключенному между заемщиком и займодавцем 02.10.2017.

Согласно п.1.3 договора поручительства №6, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая: сумму займа, сумму начисленных процентов, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца.

Согласно п.1.4 договора, срок поручительства по настоящему договору исчисляется со дня заключения и составляет 3 года.

Настоящим договором установлен предел ответственности поручителя в размере 3000000 руб. (п.1.6 договора поручительства).

Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права (п.2.1 договора поручительства).

24.06.2019 между ИП Ивановым М.В. и ООО «Урал» подписан договор залога, по условиям которого залогодатель передает истцу в качестве обеспечения обязательств Заемщика по договору займа от 02.10.2017 оригиналы паспортов смоходных машин на предмет залога: самоходную машину Трактор К0700А, 1989 г. выпуска, заводской номер №, двигатель номер №.

В п. 3.2 договора залога предмет залога оценен в 800 000 руб.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 и 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи займа подтвержден суду платежным поручением №17 от 07.06.2017.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из п.1.2 договора займа следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 48% годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что со стороны ответчика обязательство о возврате суммы займа не осуществлено до настоящего времени.

Истцом в адрес заемщика ООО «Урал» направлялись претензии с требованием об оплате суммы займа и процентов за пользование займом, 14.02.2018 и 25.03.2020, ответа на указанные претензии не последовало, сумма займа с учетом процентов за пользование займом в полном объеме заемщиком до настоящего времени не возращена.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа составляет 1000000 руб., размер процентов за пользование суммой займа на 17.07.2020 составил 2 957863,02 руб.

В том числе, из искового заявления следует, что размер процентов за пользование займом за период с 03.10.2017 по 17.07.2020, подлежащих взысканию солидарно с ответчиком составляет 1000000 руб. с учетом пределов ответственности поручителя, с заемщика ООО «Урал» также подлежит взысканию размер процентов за пользование займом за период с 03.10.2017 по 17.07.2020 в оставшейся части - сумме 1957863,02 руб.

С учетом пунктов 1.6 договоров поручительства, устанавливающих пределы ответственности поручителей, суд находит указанные требования заявленными обоснованно.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств возврата долга, иной суммы долга ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиков сроков уплаты долга по договору займа ответчику направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Данное требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во вне судебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в силу п. 5.1.1 Договора залога от 24.06.2019 реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, может быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном ГК РФ и законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как следует из ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Иванова М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в части, а именно, обращения взыскания на заложенное имущество – самоходную машину Трактор К0700А, 1989 г. выпуска, заводской номер 8900614, двигатель номер 8858966, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2020 между ООО «Центр Защиты Прав» (исполнитель) и ИП Ивановым М.В. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №КУР1166, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов заказчика по взысканию задолженности по договору займа №ИП 02/10 от 02.10.2017 с ООО «Урал».

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35000 руб.

Оплата денежных средств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 ото 18.05.2020, имеющейся в материалах дела.

Указанные расходы с учетом проделанной представителем работы в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд находит заявленными в разумных пределах, обоснованными, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в виде оплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском государственной пошлины.

При этом взыскание указанных расходов подлежит производить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков.

Таким образом, с ООО «Урал» подлежит взысканию 11026,16 руб. в счет возврата государственной пошлины и 17 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, с Чиндяскина С.В. подлежит взысканию 11026,16 руб. в счет возврата государственной пошлины и 17 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3468,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Урал» иЧиндяскина Сергея Владимировичав пользу индивидуального предпринимателя Иванова Максима Витальевича задолженность по договору займа №ИП 02/10 от 02.10.2017 в размере 1000000 руб. основного долга, а также проценты за пользование займом за период с 03.10.2017 по 17.07.2020 в сумме 1957 863 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – самоходную машину Трактор К0700А, 1989 г. выпуска, заводской номер №, двигатель номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с ч. 1 ст. 85Закона "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Взыскать с ООО «Урал» и Чиндяскина Сергея Владимировичас каждого в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Максима Витальевича по 11 026 руб. 16 коп. в счет возврата государственной пошлины и по 17 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Урал» и Чиндяскина Сергея Владимировича с каждого по 3468 руб. 50 коп. государственной пошлины в доход бюджет муниципального образования город Курган.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.