Решение по делу № 1-31/2024 от 11.03.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                                                     город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А., Магомедова А.А.,

подсудимой Паниной Е.В.,

защитника – адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Паниной Елены Валериевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Панина Е.В. совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Чернского районного суда Тульской области от 29 октября 2021 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2021 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Паниной Е.В. установлен административный надзор на срок до 16 марта 2026 года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов; запрета выезда за пределы территории Тульской области.

19 ноября 2021 года Панина Е.В. поставлена на профилактический учет и в отношении нее установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В связи с неоднократным привлечением Паниной Е.В. к административной ответственности за допущенные нарушения установленных судом ограничений по административному надзору, решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 10 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года, Паниной Е.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения общественно-политических митингов, шествий, демонстраций и участие в них; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

3 июля 2023 года у Паниной Е.В., находящейся в неустановленном месте, достоверно знающей о том, что решением Чернского районного суда Тульской области от 29 октября 2021 года, решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 10 ноября 2022 года в отношении нее установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возник умысел на неоднократное несоблюдение указанного административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя возникший умысел, Панина Е.В. в нарушение установленного ей административного ограничения 3 июля 2023 года, в 23 часа 20 минут, без уважительной причины отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес> В этой связи постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от 14 июля 2023 года, вступившим в законную силу 25 июля 2023 года, Панина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В продолжение своего единого умысла Панина Е.В. 12 декабря 2023 года, в 22 часа 20 минут, без уважительной причины отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес> В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области (Чернский район) от 20 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2023 года, Панина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В продолжение своего единого умысла Панина Е.В. 13 декабря 2023 года, в 23 часа, без уважительной причины отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес> В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области (Чернский район) от 20 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2023 года, Панина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В продолжение своего единого умысла Панина Е.В. 6 февраля 2024 года, в 22 часа 20 минут, без уважительной причины отсутствовала по месту своего жительства по адресу: <адрес> и находилась в указанное время в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области (Чернский район) от 7 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В ходе судебного заседания подсудимая Панина Е.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу в отношении нее производилось в сокращенной форме. Пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены ею добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признала вину и высказала раскаяние в своих действиях.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Джалалов А.А.

Государственный обвинитель Магомедов А.А. не заявил возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наряду с признанием подсудимой своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении и выше, ее вина подтверждается совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения в деле, указанных в обвинительном постановлении: показаниями Паниной Е.В. в качестве подозреваемой с участием адвоката; показаниями свидетеля ФИО1, ФИО2; решением Чернского районного суда Тульской области от 29 октября 2021 года (в копии) об установлении административного надзора и административных ограничений; решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 10 ноября 2022 года (в копии) об установлении дополнительных административных ограничений; заключением от 19 ноября 2021 года (в копии) о заведении в отношении Паниной Е.В. дела административного надзора; предупреждениями (в копиях) Паниной Е.В. от 3 октября 2023 года, 7 ноября 2023 года, 5 декабря 2023 года, в которых она ознакомлена с установленными в отношении нее административными ограничениями, ее обязанностями по их соблюдению, об ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 6 февраля 2024 года (в копии) об отсутствии Паниной Е.В. после 22 часов по месту ее жительства; постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от 14 июля 2023 года (в копии) о привлечении Паниной Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлениями мирового судьи судебного участка №46 Плавского судебного района Тульской области (Чернский район) от 20 декабря 2023 года о привлечении Паниной Е.В. к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и от 7 февраля 2024 года по ст.20.21 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по представленным в деле письменным доказательствам не поступало.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше и в обвинительном постановлении показаниям свидетелей. Все протоколы допросов в ходе дознания по своему содержанию отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Объективных оснований и причин для оговора подсудимой у свидетелей, оснований усомниться в их достоверности, чьей-либо из них заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено и сторонами не названо. Поэтому показания свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой в инкриминируемом преступлении.

Протокол допроса Паниной Е.В. в качестве подозреваемой составлен с соблюдением требований п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не называлось и не представлялось. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по письменным доказательствам, представленным в деле, не поступало.

Совокупность приведенных доказательств позволяет установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе время его совершения и виновность в нем подсудимой Паниной Е.В.

29 февраля 2024 года Паниной Е.В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство поддержал ее адвокат Джалалов А.А., и оно удовлетворено постановлением начальника группы дознания <данные изъяты> 29 февраля 2024 года (т.1 л.д.58,59).

Судом установлено, что положения статей 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, не имеется. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, полагать о самооговоре подсудимой судом не установлено и сторонами не названо.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство, указанное в обвинительном постановлении, представленное в деле, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Паниной Е.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой; ее семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности подсудимой установлено следующее. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимой в судебном заседании, и усматриваются из ее поведения после совершения преступления в ходе дознания по уголовному делу, где она полностью и изначально признавала свою вину, давала признательные и подробные показания, заявила ходатайства о сокращенной форме дознания и о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

Инкриминируемое умышленное преступление совершено Паниной Е.В. после отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Чернского районного суда Тульской области от 10 июня 2010 года.

Объективно инкриминируемое преступление Паниной Е.В. совершено в условиях рецидива преступлений.

Судимость по приговору Чернского районного суда Тульской области от 10 июня 2010 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении подсудимой административного надзора и наделила ее признаками субъекта инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

Вместе с тем, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ,

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимой противоправности своих действий, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает, возможным, назначить наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

Учитывая, что назначенный судом вид наказания не является наиболее строгим, который может быть назначен подсудимой, суд не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в их взаимосвязи с ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить подсудимой без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Панину Елену Валериевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Паниной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           Д.А. Малинин