Решение по делу № 33-4807/2024 от 28.05.2024

В окончательной форме изготовлено 08.07.2024

Судья Тюрин А.С.                                                                                       Дело № 33-4807/2024

УИД 76RS0015-01-2023-002934-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

    при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 01 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН 7606066274, с мэрии города Ярославля, ОГРН 1027600683824, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2020 г. по 30.06.2023 г. в размере 96 464 рубля 06 копеек, пени в размере 3 000 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 3 614 рублей.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Дьяконова А.Я. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 96.464 рубля 06 копеек, пени в размере 24.244 рубля 80 копеек, а также в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 3 614 рублей.

В исковом заявлении указано, что Дьяконов А.Я. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован Бобков В.Г. В период с 01.11.2020 по 30.06.2023 по указанному жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 29.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Дьяконова А.Я. на мэрию города Ярославля.

Определением суда от 25.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДГХ мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля.

Определением суда от 20.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бобков Владимир Геннадьевич.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" не согласилось, подав апелляционную жалобу.

В жалобе апеллянт просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 03.06.2024.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене или изменению решения суда и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Дьяконов А.Я. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дьяконов А.Я. умер 19.12.2020.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 30.06.2023 в размере 96.464 рубля 06 копеек, пени в размере 24.244 рубля 80 копеек, а также в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 3 614 рублей.

Задолженность за период с 01.11.2020 по 19.12.2020 является задолженностью наследодателя, задолженность за период с 20.12.2020 по 30.06.2023 – задолженностью наследника.

Задолженность за ноябрь и декабрь 2020 года составляет 8.920 рублей 05 копеек, что очевидно значительно меньше стоимости недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Дьяконова А.Я. наследственное дело не заводилось.

Как следует из выписки из домовой книги на жилое помещение, собственником которого являлся Дьяконов А.Я., справки ОАСР УВМ УМВД России по ЯО, в спорном жилом помещении с 25.08.2020 зарегистрирован Бобков В.Г.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что доказательств, подтверждающих, что Бобков В.Г. является племянником Дьяконова А.Я., фактически принял наследства после смерти Дьяконова А.Я., материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика Бобкова В.Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, поскольку собственник рассматриваемой квартиры умер, наследники отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом. Так как мэрия г. Ярославля является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, то обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг по выморочному имуществу должно быть возложена на мэрию г. Ярославля, оснований для удовлетворения требований к ДГХ мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля не имеется.

Суд пришел к выводу о том, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья основаны на законе и установленных судом фактических обстоятельствах, которые ответчиками не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца, в период с 01.11.2020 по 30.06.2023 образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 96 464 рубля 06 копеек. Расчет подтвержден выписками по лицевому счету, ответчиком не опровергнут.

Указанная задолженность взыскана судом в полном объеме.

Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не обжалуется.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обжалует решение суда в части уменьшения заявленной к взысканию суммы пеней.

Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требование о взыскании пени за нарушение срока внесения платежей основано на законе – ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Вместе с тем у истца отсутствовали основания для начисления пени в период с 01.11.2020 г. по 01.02.2021 на основании постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В силу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ отсутствовали основания для начисления пени за период с 01.11.2020 по 20.12.2022. С учетом этого, а также на основании ст. 333 ГК РФ суд снизил пени до 3.000 рублей.

Оснований для изменения решения суда в части взыскания пеней судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необоснованном начислении пеней в период с 01.11.2020 по 01.02.2021 является ошибочным.

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт со 02.04.2020 по 01.01.2021.

Как следует из расчета истца, за ноябрь и декабрь 2020 года начисление пеней отсутствует, цифровой показатель – 0 (л.д. 15, 28).

С 01.01.2021 истец имел право начислять пени на задолженность.

Вместе с тем, указанные ошибочные рассуждения не привели к принятию неверного по существу решения, поскольку никак не влияют на результат разрешения спора.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 1154 ГК РФ, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, призванным к наследованию не в связи с открытием наследства, а лишь вследствие отпадения ранее призванных наследников (по завещанию, по закону предшествующих очередей), могут принять наследство в течение трех месяцев со дня, следующего за днем окончания исчисленного в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи срока для принятия наследства наследником, ранее призванным к наследованию.

Например, наследство, открывшееся 31 января 2012 года, может быть принято наследником по закону третьей очереди, если он призван к наследованию:

в случае подачи наследником по закону первой очереди заявления об отказе от наследства, например 19 марта 2012 года, и непринятия наследства наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 20 сентября 2012 года по 19 декабря 2012 года;

в случае непринятия наследства наследником по закону первой очереди и наследником по закону второй очереди - в течение трех месяцев - с 1 ноября 2012 года по 31 января 2013 года.

С учетом указанных выше разъяснений, имущество является выморочным только в случае непринятия наследства всеми последующими очередями наследников в установленный для них срок.

Соответственно, ранее 20.12.2022 (6+3+3+3+3+3+3=24 месяца) мэрия г. Ярославля не могла узнать о том, что спорная квартира является выморочным имуществом.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом данных разъяснений ответственность, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ мэрия г.Ярославля, может нести, начиная с 20.12.2022.

Постановлением от 22.06.2017 N 16-П, на которое ссылается апеллянт, Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом рассмотрения являлось оспоренное положение, предусматривающее право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, - применительно к случаям истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом. В указанном аспекте оспоренное положение признано соответствующим Конституции Российской Федерации.

То обстоятельство, что у мэрии г.Ярославля возникла обязанность по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с момента открытия наследства, никем не оспаривается, такая обязанность установлена и судом первой инстанции.

Взыскиваемые истцом пени не являются договорными, поэтому не подлежат взысканию, наравне с основным долгом, с момента открытия наследства.

Вопрос применения ответственности к приобретателю выморочного имущества в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П не рассматривался.

В данном случае по аналогии следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

С учетом изложенного обоснованно заявленной суммой пеней следует признать сумму 8.482 рубля 26 копеек, начисленную в период с 20.12.2022 по 30.06.2023, (1189,83/31*11+1238,36+1164,24+1345,95+1357,56+1467,66+1486,30).

На основании положений ст. 333 ГК РФ суд снизил размер пени до 3.000 рублей.

Оснований для изменения взысканной суммы пеней суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данная сумма соответствует разумному балансу между размером убытков, причиненных управляющей компании в связи с нарушением обязательств, и начисленной муниципальному образованию, не относящемуся к коммерческой организации, неустойки. О несоразмерности пени заявлено ответчиком в письменном отзыве на иск (л.д. 74).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи