Решение от 24.05.2016 по делу № 4А-187/2016 от 18.04.2016

Дело № 4А-187

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу защитника Сиятелева К.А., поданную в интересах индивидуального предпринимателя Федоровского А.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2016 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 4 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КРФоАП, в отношении ИП Федоровский А.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 4 марта 2016 года, индивидуальный предприниматель Федоровский А.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КРФоАП с назначением наказания в виде административного приостановления на срок 30 (тридцать) суток деятельности организации общественного питания «<данные изъяты>», расположенной в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>

В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, защитник Федоровского А.А. – адвокат Сиятелев К.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. Вывод суда о нарушении индивидуальным предпринимателем прав жильцов квартиры, расположенной на одной лестничной клетке с организацией общественного питания, полагает необоснованным. Размещение Федоровским А.А. организации общественного питания в выведенных из жилого фонда встроенно-пристроенных помещениях, с соответствующим оформлением перепланировки, свидетельствует о соблюдении индивидуальным предпринимателем требований размещения объекта общественного питания. Обращает внимание на наличие существенных нарушений норм процессуального права при производстве административного расследования. Указывает на отсутствие в решении судьи Камчатского краевого суда оценки, приобщенным им к жалобе документов. Полагает, что фактически должностным лицом Роспотребнадзора по Камчатскому краю без соблюдения требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя. Назначенное Федоровскому А.А. наказание считает несправедливым.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Положениями ст.6.4 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности, Федоровский А.А., используя, находящееся в его собственности нежилое помещение - квартиры №№, расположенное <адрес>, под организацию общественного питания «<данные изъяты>», допустил нарушение положений ст. 11, 24, п.3 ст.39 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абз.1, п.2.2, 5.1 СП 2.3.61079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», выразившееся в размещении организации общественного питания на жилом этаже жилого дома, при наличии на лестничной клетке этого же этажа жилой квартиры; и отсутствии объемно-планировочных и конструкторских решений помещения, предусматривающих последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки движения посетителей и персонала (для посетителей и персонала оборудована одна дверь).

Указанные действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФоАП, что было, правильно установлено судьей Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности доказательств, представленных, в том числе Федоровским А.А., дополнительно проверенных судьей краевого суда и получивших на основании требований ст.26.11 КРФоАП соответствующую оценку в оспариваемых постановлении и решении, оснований не согласиться с которыми не нахожу.

Вопреки утверждению надзорной жалобы, приведенные защитником аргументы о несостоятельности выводов судьи Петропавловск-Камчатского городского суда о совершении Федоровским А.А. вмененного административного правонарушения, равно как и о недопустимости ряда доказательств его вины, подробно проверены судьей Камчатского краевого суда в ходе пересмотра постановления судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, не вызывающих сомнений в своей правильности.

Указание адвоката Сиятелева К.А. о проведении в отношении индивидуального предпринимателя в нарушение требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку, как видно из представленных материалов и установлено судьями городского и Камчатского краевого судов, в отношении Федоровского А.А., на основании письменного обращения жителей дома <адрес> проводилось административное расследование, при котором положения вышеуказанного закона, не применяются.

Анализ иных доводов надзорной жалобы защитника индивидуального предпринимателя свидетельствует об их идентичности тем, на которые Федоровский А.А. и адвокат Сиятелев К.А. ссылались при производстве в городском и Камчатском краевом судах и получившие надлежащую оценку в оспариваемых постановлении и решении соответственно. Оснований для удовлетворения аналогичных требований в ходе рассмотрения надзорной жалобы не установлено.

Назначенное Федоровскому А.А. наказание не вызывает сомнений в своей справедливости, поскольку определено с учетом требований стст. 3.1, 4.1 КРФоАП, не в максимальном размере, установленном санкцией статьи кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.4 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░