Решение по делу № 1-52/2022 от 16.02.2022

№ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                             08 июля 2022 года.

    Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Шмидт А.А.,

    при секретаре Верт М.Г.,

    с участием:

    государственных обвинителей – зам. прокурора г. Заринска Полянского Н.А., зам. прокурора г. Заринска Дроздова Е.С., пом. прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого Максимова А.С.,

    защитника – адвоката Вайрих Р.А., удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Максимова ФИО19 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 240 часов (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.А. совершил умышленное неоконченное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 22-00 по 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения Максимов А.С., находясь в общественном месте на участке местности - на тротуаре в 10 метрах в северо-восточном направлении от входной двери магазина «Техномаркет» в жилом многоквартирном доме по <адрес>, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, у которого спросил мобильный телефон для звонка. После того, как Потерпевший №1 пояснил Максимову А.С., что мобильного телефона у него нет, у последнего в вышеуказанные период и месте без какого – либо видимого повода, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, с целью выражения открытого вызова общественному порядку, и желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, возник умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 из хулиганских побуждений.

Реализуя указанный умысел, Максимов А.С. в период с 22-00 по 23-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на тротуаре в 10 метрах в северо-восточном направлении от входной двери магазина «Техномаркет» в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приблизился к Потерпевший №1, стал замахиваться на него своими руками и ногами пытаясь нанести ему удары, а затем без какого-либо видимого повода, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к нему и к личности потерпевшего, внезапно и без промедления, с целью лишения жизни ранее незнакомого ему Потерпевший №1, достал имеющийся у него при себе в кармане нож и нанес им Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, шеи, грудной клетки и поясничной области.

Своими преступными действиями Максимов А.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаную рану заушной области слева, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт №.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»); колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-го ребра не проникающую в грудную полость; колото-резаную рану поясничной области слева, которые не причинили вреда здоровью (пункт № «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 по 23-00 часа Свидетель №2 и Свидетель №3, увидевшие противоправные действия Максимова А.С., повалили последнего на землю, и удерживая до приезда сотрудников полиции, не позволили Максимову А.С. реализовать свой умысел до конца, и это позволило избежать общественно – опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1

Совершая при вышеописанных обстоятельствах покушение на убийство Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, Максимов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желал этого.

Преступный умысел Максимова А.С., направленный на лишение жизни Потерпевший №1, несмотря на выполнение действий, нацеленных на убийство последнего, не был им доведен до конца по независящим от Максимова обстоятельствам, так как Свидетель №2, Свидетель №3 пресекли противоправные действия Максимова А.С. до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Максимов А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, вечером ушел к своему знакомому Свидетель №5 по адресу: <адрес>. У Свидетель №5 они распивали спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 пошли в бар «Барин» или «Сова». Он взял у Свидетель №5 кухонный нож, который дабы не порезать ткань, положил в носок, и в правый карман своей куртки. Нож он взял для самообороны, поскольку учитывая свое состояние алкогольного опьянения, подумал, что может произойти ссора. Около 22-30 часа он и Свидетель №5, будучи сильно пьяными, пошли домой, им надо было вызвать такси, телефонов у них не было. Он не помнит, где был Свидетель №5, но рядом его не было. Он помнит, что останавливал машины на проезжей части напротив магазина «Техномаркет» по <адрес>. В указанный период он увидел проходившего по тротуару мимо магазина «Техномаркет» незнакомого мужчину, спросил у того мобильный телефон для звонка в такси. Мужчина сказал, что телефона у него нет, и пошел мимо него дальше по тротуару, повернувшись к нему спиной. Он подумал, что мужчина ему врет и не хочет его выручить, показалось, что мужчина выразился в его адрес нецензурной бранью или как-то грубо выразился, в связи с этим у него к мужчине возникли личные неприязненные отношения. Он стал махать кулаками, ногами крутить «вертушки». Мужчина развернулся к нему лицом, выставил перед собой руки, пытался его остановить, спрашивал, что он делает. Они схватились друг другу за одежду. Он завалил мужчину и сел на него сверху, мужчина скинул его с себя, они снова встали на ноги. При этом он ударов мужчине не наносил, они боролись. В момент, когда они стояли на ногах, он сильно разозлился, что не может справиться с мужчиной, вытащил из своего правого кармана вышеуказанный нож в носке. С криками, что «завалит, убьет» удерживая в правой руке нож, с целью убийства данного мужчины, он стал наносить ножевые ранения тому неизвестному мужчине. В этот момент он действительно хотел причинить мужчине смерть. Удары он наносил со значительной силой и злостью, при этом понимал и осознавал, что удары наносит именно ножом, что причиняет мужчине телесные повреждения и хотел причинить смерть. Сколько нанес ударов не помнит, но не меньше 10. Удары он наносил в область левого бока и в левую область головы. Впоследствии он узнал, что нож, которым он наносил телесные повреждения мужчине сломался, но в какой момент это произошло не знает, предполагает, что часть ударов он наносил уже держа в руке только рукоять ножа. Он помнит, что когда он убивал данного мужчину, из дома по <адрес>, кричала женщина, но не смотря на это он не останавливался. В какой-то момент, его схватил и повалил на землю ранее незнакомый мужчина, подбежал еще один мужчина, которые удерживали его на земле. Практически сразу приехали полиция и скорая помощь. В дальнейшем его доставили в отдел полиции. На следующее утро вспоминая события думал, что он убил этого мужчину, сильно раскаивался в том, что натворил. В дальнейшем ему стало известно, что мужчина – Потерпевший №1 - жив после его действий. В состоянии опьянения он становится сильно агрессивным и драчливым. Нож, которым он наносил удары, кухонный с деревянной рукояткой, общей длинной не более 15 см. Предъявленные для обозрения рукоять коричневого цвета и клинок ножа Максимов А.С. узнал, как нож, который он взял в квартире Свидетель №5, и которым причинил ножевые ранения мужчине ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 по 23-00 час. В ходе просмотра видеозаписи с камеры мобильного телефона свидетеля Свидетель №1 пояснил, что узнал себя и ФИО18, которому он наносил ножевые ранения, подтвердил, что именно он кричит: «Я тебя сейчас завалю и т.д.» (том 1 л.д.124-128, 141-143).

В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признает, чистосердечно раскаивается, подтвердив данные им показания в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте. Также показал, что на ноже была его кровь, поскольку до произошедших событий у него были незажившие раны (том 1 л.д.151-152).

В ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.С. в присутствие защитника подтвердил ранее данные показания, указал на участок тротуара около магазина «Техномаркет» по <адрес>, как на место, где увидел ране незнакомого ФИО18, и имеющимся при нем кухонным ножом со значительной силой нанес множественные удары ФИО18 в область задней поверхности грудной клетки слева, в поясничную область и заушную область слева (том 1 л.д.129-135).

По оглашенным показания подсудимый пояснил, что его показания в протоколах отражены верно, давление на него никто не оказывал. При этом показал, что признает вину при квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не признает. Его нападение было спровоцировано нецензурной бранью потерпевшего и тем, что тот не дал ему телефон. Изначально он ударов ножом не наносил, после того как они упали, между ним и потерпевшим была обоюдная драка, при этом потерпевший нецензурно выражался, это было не громко, но это слышал. После того, как они встали, потерпевший продолжил нецензурно выражаться, и только тогда он вытащил нож и нанес удары. Показания потерпевшего, данные в судебном заседании, не оспаривает. Он перед потерпевшим извинился, возместил причиненный вред, выплатив 15000 рублей. В содеянном раскаялся.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Максимовым А.С. его вина в совершении преступления полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ранее знаком не был, родственниками не приходятся, неприязни и причин для оговора не имеет. По обстоятельствам показал, что шел в магазин по <адрес>. Подсудимый попросил у него телефон, он ответил, что телефона нет. Первый раз он ответил Максимову без грубости, на тот же вопрос второй раз допускает, что ответил грубо. У них началась словестная перепалка, которая переросла в драку. Максимов его толкнул правой рукой в плечо, на что он ударил его кулаком в грудную клетку. После этого, они «сцепились», наносили друг другу удары – обоюдно. Когда он стоял, то почувствовал колющий удар, пошла кровь. Женщина из дома напротив стала кричать, что вызовет полицию, снимала на телефон. Затем приехали сотрудники полиции, а их разняли вмешавшиеся мужчины. У него было телесное повреждение – порез за ухом. Никто другой ему данное повреждение не причинял. По доставлении его в больницу, он осознал и испугался за жизнь, но на момент драки за жизнь не опасался. Врач сказал, что порез несерьезный, рану зашили, отпустили домой. После он встречался с Максимовым, который ему объяснил, что до этого у него произошел конфликт с сожительницей, из-за чего у него было стрессовое состояние. Максимов перед ним извинился, извинения и возмещение в размере 15000 рублей он принял, на строгом наказании не настаивает.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов возвращался домой с работы. Проходя по тротуару мимо домов по <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый парень, как стало известно Максимов А.С., который спросил телефон, чтобы вызвать такси. Он пояснил, что телефона нет, и это соответствовало действительности. При этом он Максимова А.С. не оскорблял, грубыми нецензурными словами не выражался, то есть никаким образом он не провоцировал его. Он развернулся и пошел дальше. Проходя мимо ступеней магазина «Техномаркет» по <адрес>, за спиной он услышал, как к нему приближается парень. Он развернулся и увидел, что тот настроен агрессивно, замахивается на него руками, в связи с чем, он выставил перед собой правую руку и стал говорить: «Ты что делаешь?». Максимов стал пинать его по руке, стал становиться в «бойцовскую стойку» выставив перед собой кулаки и замахиваясь на него, также пинал по рукам, крутя «вертушки». Испугавшись, что Максимов может причинить ему телесные повреждения, так как тот был неадекватным, он стал обороняться, выставлял руки, пытаясь пресечь удары парня. Он парню удары не наносил, телесные повреждения не причинял. В какой-то момент они схватили друг друга за одежду, при этом он пытался удержать руки нападавшего парня. Борясь, таким образом, они упали на землю, парень сел на него сверху. Он пытаясь освободится повалил парня с себя на землю, встал на ноги и попытался уйти от него, так как действительно он просто шел, парень ему не знаком, и конфликта у него с данным парнем не было. Он помнит, что из окон и балконов пятиэтажного дома люди кричали, были слышны женские голоса. Однако парень схватил его за ворот и не отпускал. В этот момент парень стал кричать: «я тебя завалю, убью, закопаю». Он понял, что парень неадекватный и может его убить. В какой-то момент парень достал из своего правого кармана какой-то предмет, который находился в носке. Он опасаясь, что парень его убьет, схватился за данный предмет и через носок понял, что это нож, и парень его зарежет этим ножом. Парень со словами «я тебя убью, завалю», стал наносить ему сильные, резкие, со значительной силой удары, как ему показалось не меньше 6-8, держа нож в правой руке в область левого бока. Потом стал наносить ему удары ножом в область головы слева и попал в область за левым ухом. Если бы он не был одет в теплую зимнюю одежду, данный парень его убил, так как он явно хотел причинить ему смерть, парень говорил нанося удары, что он убьет его. После этих ударов он упал на коленки, парень сел на него сверху, и хотел нанести еще ряд ударов ножом. В этот момент, подбежал сторонний мужчина, и схватил напавшего на него парня. Он поднялся с земли, из дома выбежали люди. Подъехали сотрудники полиции, и уже потом он узнал от них, что нож, которым ему парень наносил удары в какой-то неизвестный ему момент сломался. Его увезли в больницу, где наложили швы за ухом. Также у него были ножевые непроникающие ранения в поясничной области слева. Нападавшего парня он не знает, ранее никогда его не видел, личных неприязненных отношений к нему нет. Он сильно испугался за свою жизнь, так как парень действительно его убивал, его действия были целенаправленны. Еще раз повторился, что Максимова А.С. он не оскорблял, не высказывался в его адрес грубыми нецензурными словами, Максимов А.С. спросил у него телефон, он ответил ему правду об отсутствие телефона, развернулся и хотел уйти (том 1 л.д.53-58, том 2 л.д.25-29).

Согласно исследованным показаниям потерпевшего при проверки его показаний на месте, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на тротуаре в 10 метрах в северо-восточном направлении от входной двери магазина «Техномаркет» в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где Максимов с целью убийства нанес ему множественные ножевые ранения, полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.69-75).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, в них отражено так, как все и было. Разницу в показаниях объяснил давностью событий, в момент допросов события помнил лучше. При этом потерпевший допускает, что уже на повторный вопрос Максимова о сотовом телефоне, мог нецензурно ему ответить, чтобы тот отстал.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Максимова знает с детства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Максимов пришел к нему, они стали употреблять спиртное. Когда было уже темно он и Максимов А.С. пошли в кафе-бар <данные изъяты> В какой-то момент Максимов ушел, а через некоторое время он тоже пошел домой. Проходя мимо <адрес>, около магазина «Техномаркет» он увидел людей, крики. Подойдя увидел, что двое мужчин держат Максимова. На его вопросы присутствующие пояснили, что парень причинил ножевые ранения мужчине. Он увидел, что парнем, который причинил мужчине телесные повреждения, является Максимов А.С. В последствие дома он обнаружил, что нет кухонного ножа с деревянную рукояткой. Он понял, что данный нож у него взял Максимов А.С., но в какой момент и для чего, не знает. Обстоятельства причинения Максимовым А.С. ножевых ранений мужчине он не видел. Максимов по характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения беспричинно проявляет агрессию (том 1 л.д.76-79).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности командира отделения мобильного взвода ОРППСП МО МВД России «Заринский». В период с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля № находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка. При патрулировании <адрес> напротив магазина «Техномаркет» на тротуаре было замечено скопление людей. Проследовав к указанным гражданам, им было выяснено, что двое мужчин, как установлено Свидетель №2 и Свидетель №3, удерживают на земле парня, которым оказался Максимов А.С. На земле рядом со ступенями сидел Потерпевший №1, который держался руками в области шеи и у него текла кровь. В ходе разбирательства было установлено, что Максимов А.С. причинил ножевые ранения Потерпевший №1. Он вызывал бригаду скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 госпитализировали. Также была установлена женщина Свидетель №1, которая снимала на камеру мобильного телефона с балкона своей квартиры момент нанесения ножевых ранений Максимовым ФИО18. Были опрошены очевидцы. Максимов А.С. был доставлен в МО МВД России «Заринский» для разбирательства. В ходе задержания и доставления в отдел полиции Максимов А.С. вел себя неадекватно, на нем телесных повреждений, в том числе кровоточащих ран, не было. На место произошедшего выехала следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.С. был освидетельствован на состояние опьянения, составлен административный материал. По приезду в отдел полиции он составил рапорт (том 1 л.д. 84-87).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. В период с 22 до 23 часов она вышла покурить на балкон, и увидела, что рядом с домом находятся двое парней в неадекватном состоянии, громко кричали, останавливали проезжающие машины. В какой-то момент по <адрес> со стороны магазина «Мария - Ра» по тротуару напротив магазина <данные изъяты> шел мужчина. Один из парней направился в сторону того мужчины. Как ей показалось, парень спросил у мужчины телефон, мужчина развел в сторону руки и громко сказал: «у меня нету», сразу развернулся и пошел дальше, но парень стал его догонять. Мужчина развернулся, выставил перед собой правую руку и говорил: «Ты что делаешь?». Парень начал пинать мужчину по руке, становился в «бойцовскую стойку» выставив перед собой кулаки, при этом пинал, крутя «вертушки». Мужчина оборонялся, выставлял руки, при этом удары не наносил, телесные повреждения парню не причинял. Они сцепились друг с другом, мужчина пытался удержать руки нападавшего парня. Борясь, они упали на землю, и стали на земле бороться, при этом парень находился сверху. Мужчина свалил парня с себя на землю, пытаясь освободится. В этот момент она забежала в квартиру, взяла свой телефон и снова вышла на балкон. Включив камеру на своем мобильном телефоне, она стала снимать происходящее, при этом стала кричать парню: «Что ты делаешь? Перестань!». После того, как мужчина сбросил с себя парня, он встал на ноги и попытался уйти, но парень схватил его за шиворот и не отпускал. В этот момент парень стал кричать мужчине: «Я тебя завалю, убью, закопаю». Она увидела, что парень достал из своего правого кармана некий находящийся в чем-то матерчатом, предмет, и со словами «я тебя убью, завалю» стал наносить удары мужчине. Удары были сильные и резкие, она поняла, что удары парень наносит ножом. Парень нанес мужчине не менее 6-8 ударов, держа нож в правой руке в область левого бока. Потом парень стал наносить мужчине удары предметом в область шеи или головы слева. Она испугалась, и если бы мужчина не был в зимней одежде, тот парень его точно убил. Все действия и удары, которые наносил парень, были явно направленные на убийство мужчины, свои действия парень подкреплял словами. После этих ударов пострадавший мужчина упал на коленки, парень, наносивший удары, сел на него сверху, она очень сильно испугалась, что парень убил мужчину. В этот момент она перестала снимать, так как к данным парням бежал водитель такси, которому она стала кричать, что пострадавший снизу, а сверху – парень, который убивает. Водитель такси повалил парня на землю. Также из соседнего подъезда кричала женщина, муж которой выбежал на улицу и подбежал, когда водитель такси прижал нападавшего парня. Она зашла к себе в квартиру, через какое-то время в окно увидела сотрудников полиции, оделась и вышла на улицу. Сотрудникам полиции она рассказала обстоятельства произошедшего, показала видео, на котором отчетливо видно, как парень убивает мужчину и наносит ему удары ножом. Ни пострадавшего, ни нападавшего она не знает. Она помнит, что нападавший парень был одет в укороченную куртку черного цвета с белыми полосами на рукавах, черную шапку. Пострадавший мужчина был одет в черную шапку и удлиненную темного цвета куртку. Она подумала, что происходило убийство, что усматривается даже из видео на ее мобильном телефоне, где отчетливо видна серия ударов ножом парнем мужчине. Видео готова выдать следствию (т. 1 л.д. 89-93).

В судебном заседании в ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 пояснила, что с подсудимым не знакома, родственниками не приходятся, неприязни и причин для оговора не имеется. По обстоятельствам показала, что изначально увидела двух нетрезвых людей, которые выходили на проезжую часть и путались останавливаться автомобили, на автобусной остановке справляли нужду. Потом увидела человека, идущего по тротуару, к которому подошел один из тех двух молодых людей. Подсудимый что-то спросил у потерпевшего, тот ответил «у меня нету», стал уходить, но подсудимый преградил ему дорогу и начал вставать в стойку, крутить «вертушку», говорил: «я тебя сейчас урою». Что именно подсудимый спросил у потерпевшего, не знает. Потерпевший пытался защищаться, спрашивал: «Ты что делаешь?». Подсудимый говорил потерпевшему, что убьет. Она сама находилась на балконе своей квартиры на 5м этаже, конфликт был непосредственно под ее балконом. Лицо потерпевшего она не видела, при этом лицо нападавшего видела, слышала их голоса. Лицо пострадавшего видела уже после конфликта, она к нему подходила, у него была кровь на шее и лбу. Подсудимый наносил потерпевшему удары стоя. Потом они упали, боролись, после встали. Конфликт продолжался около 10 минут, она в это время им кричала, понимала, что происходит. Снимать на камеру телефона она стала не сразу, только после того, как подсудимый стал угрожать потерпевшему. Обоюдной драки не было, потерпевший только пытался защититься. Потерпевший изначально просто шел мимо по тротуару, с его стороны никаких провокационных действий по отношению к подсудимому не было. Она слушала нецензурную брань со стороны потерпевшего, но исключительно в ответ подсудимому, от которого были матерные слова и угрозы. Также она видела, как подсудимый достал из кармана некий предмет, которым он наносил потерпевшему по корпусу и шее колото- режущие движения. В тот момент она стала требовать прекратить, кричала: «Ты что делаешь? Сейчас вызову полицию!». Там были двое мужчин, которые остановили конфликт. Один из мужчин отшвырнул подсудимого от потерпевшего. В какой-то момент к данным мужчинам выбежал сосед, его жена вызвала полицию. Она вышла на улицу и подошла к потерпевшему только после того, как прибыли сотрудники полиции. Второй молодой человек, который был с нападавшим, убежал. Поведение подсудимого ее напугало. В ходе следствия протокол допроса велся с ее слов, после обозрения протокола, подтвердила, что давала показания добровольно, с протоколом знакомилась, подписи принадлежат ей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 до 23-00 часов он на автомобиле ехал по <адрес>. Проезжая мимо магазина «Техномаркет» в многоквартирном жилом <адрес> на указанной улице, на тротуаре напротив входа в тот магазин, он увидел, как один мужчина лежит на земле, другой мужчина держит парня, который сопротивляется. Он тут же остановился, выбежал из автомобиля, побежал к ним. Женщина с балкона ему стала кричать, что пострадавший лежит внизу. Он увидел, что мужчина держит ранее знакомого ему Максимова, который был в неадекватном состоянии, кричал. В какой-то момент Максимов вырвался и побежал, он тут же его догнал и уложил на землю, стал удерживать. От мужчины, который держал Максимова, ему стало известно, что тот нанес ножевые ранения мужчине, который в тот момент, когда он подбежал, лежал на земле. Максимов наносил удары мужчине, как выяснилось, ножом, при этом был в состоянии опьянения. Максимов был совсем неадекватен, кричал, что «убьет, завалит». Прибыли сотрудники полиции, которым они передали Максимова, у которого телесных повреждений не было. Мужчину с ножевыми ранениями госпитализировали. С него взяли объяснение по поводу происходящих событий, но момент, когда Максимов причинял ножевые ранения мужчине, он не видел. Пострадавшего мужчину он не знает. Максимов был одет в укороченную черного цвета куртку с белыми полосами на рукавах, черную шапку. Пострадавший мужчина был одет в черную шапку, удлиненную темного цвета куртку. Также на улицу вышла женщина, из дома по адресу: <адрес>, которая пояснила сотрудникам полиции, что происходящие события она частично снимала на камеру своего мобильного телефона. Он видел лежащее около ступеней лезвие ножа, а деревянная рукоять ножа лежала в другом месте. Как он понял в процессе нанесения Максимовым ударов мужчине, нож сломался. Нож обычный кухонный общей длиной не более 20 см. Максимова охарактеризовал с крайне отрицательной стороны, как неадекватного в состоянии опьянения, у него неоднократно были конфликты с коллегами по работе (том 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 22-00 до 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире, окна которой выходят на проезжую часть <адрес>, в его доме примерно под его окнами находится магазин «Техномаркет». В указанный период он услышал крики, выглянул в окно и увидел, что парень пытается нанести удары мужчине руками и ногами, встает в «бойцовскую позу». Он открыл окно и крикнул, но парень не реагировал. Мужчина которому он пытался нанести удары, говорил: «Парень, ты что делаешь?». Он понял, что криками в окно, не сможет остановить конфликт. Он тут же оделся и выбежал из квартиры на улицу, оббежал дом, на тротуаре напротив магазина «Техномаркет», увидел как парень, со значительной силой держа какой-то предмет в правой руке, впоследствии им оказался нож, наносит сильные, резкие удары мужчине в область левого бока. Он закричал и побежал быстрее для того, чтобы прекратить противоправные действия парня, который кричал «тебя сейчас завалю, убью». Он схватил парня и стал пытаться повалить его на землю, тот сопротивлялся. Тут подбежал еще мужчина. Нападавший парень вырвался и побежал, подбежавший мужчина тут же догнал его и уложил на землю, стал удерживать, а он стал ему помогать. Мужчине он пояснил, что парень причинил ножевые ранения мужчине. Парень, которого они держали, находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, кричал, что «убьет, завалит». Тут прибыли сотрудники полиции, которым они передали парня, у которого телесных повреждений не было. Мужчина с ножевыми ранениями был госпитализирован. Он видел момент нанесения ножевых ранений нападавшим парнем пострадавшему мужчине, но все происходило настолько быстро, количество ударов он не запомнил, как ему показалось, их было много. Когда он схватил парня наносившего удары и стал с ним бороться, он не видел, куда из его рук делся нож. Ни нападавшего парня, ни пострадавшего мужчину он не знает. После вышла женщина из его дома по адресу: <адрес>, которая пояснила сотрудникам полиции, что происходящие события частично снимала на камеру своего мобильного телефона. В снегу он видел кухонный нож, лезвие которого лежало около ступеней, а деревянная рукоять - в другом месте. Как он понял, в процессе нанесения нападавший парнем ударов пострадавшему мужчине, нож сломался (том 1 л.д. 110-113).

Кроме того, вина Максимова А.С. подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по поводу обращения мужчины, на которого напал неизвестный мужчина с ножом. При доставлении гражданина в МО МВД России «Заринский» была установлена его личность – Максимов А.С. (том 1 л.д. 18);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в приемный покой ФИО7 с колото-резанными ранами на грудной клетке, левой заушной области и поясничной области слева (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, со стороны пешеходной дорожки из бетонного покрытия. В здании дома расположен магазин «Техномаркет», к дверям которого ведет бетонная лестница. На расстоянии 20 см от первой ступени на поверхности пешеходной дорожки имелись пятна вещества бурого цвета в виде капель, которые зафиксированы путем фотографирования. На расстоянии 200 см от первой ступени у бордюра пешеходной дорожки обнаружено металлическое лезвие ножа со следами вещества бурого цвета. На расстоянии 3,70 м от первой ступени вышеуказанной лестницы в снегу обнаружена деревянная рукоять ножа. Изъяты: лезвие ножа, рукоять деревянная ножа (том 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты> у Потерпевший №1 изъяты: шапка вязанная черного цвета и кофта темно-серого цвета (том 1 л.д.26-29);

- справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1обращался за медицинской помощью в приемное отделение КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>» с диагнозом «колото-резанные раны левой заушной области, задней левой поверхности грудной клетки, поясничной области слева (том 1 л.д. 36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого Максимова А.С. была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 Продолжительность видео 1 минута 58 секунд. На видео видно, как двое мужчин схватили друг друга за верхнюю одежду, один мужчина держит другого, другой правой рукой достает из кармана предмет, находящзийся в материи. Слышна фраза мужчины «я тебя прям щас завалю, ты», и удерживая в правой руке предмет, наносит удары в область левого бока первого мужчины, не менее 8 ударов. После чего слышны слова «я тебя прям щас завалю» и мужчина наносит удары в область головы слева мужчины не менее двух. На видеозаписи слышны глухие звуки ударов, слышен голос женщины, которая просит прекратить противоправные действия (том 1 л.д.136-138)

- просмотренной видеозаписью на диске DVD+R, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, продолжительностью 1 минута 58 секунд, на которой видны те же, обстоятельства, что при просмотре данного видео подозреваемым Максимовым ДД.ММ.ГГГГ. После исследования видеозаписи, подсудимый Максимов подтвердил, что записи зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ с участием его и ФИО18 (том 1 л.д. 139);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлены повреждения: 1.1. колото-резаная рана заушной области слева, которая возникла от действия какого-либо объекта обладающего колюще-режущим действием, например от действия клинка ножа при ударе. Для заживления подобных ран как правило требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому выше указанное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; 1.2. Колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 10-го ребра не проникающая в грудную полость; колото-резаная рана поясничной области слева, которые возникли от действия какого-либо объекта обладающего колюще-режущим действием. Эти повреждения как каждое в отдельности так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Повреждения указанные у пунктах 1.1 и 1.2 могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. 2. Имеющиеся повреждения у ФИО18 возникли не менее чем от трехкратного действия объекта обладающего колюще-режущим действием. 3. Исключено причинение повреждений ФИО18 собственной рукой. 4. Вероятнее всего пострадавший по отношению к нападавшему был обращен передней либо левой передне -боковой поверхностью туловища (том 1 л.д.157-158);

        - заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на шапке, кофте Потерпевший №1: след-наложение № на шапке является помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета до его высыхания; след-наложение № на передней поверхности кофты является комбинированным, и представлен участком сквозного пропитывания материала, образовавшимся при попадании значительного количества вещества бурого цвета из источника его истечения; брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности, а также острым углом в направлении снизу вверх относительно вертикального положения тела; помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета до его высыхания; след-наложение № на спинке кофты представлен участком сквозного пропитывания материала, образовавшимися при попадании значительного количества вещества бурого цвета из источника его истечения; пятном, судить о механизме образования которого не представляется возможным; след-наложение № на правом рукаве является помаркой, образовавшейся от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета до его высыхания (том 1 л.д.161-165);

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кофте ФИО18 обнаружены: повреждения №№,2,3,4, которые могли быть причинены колюще-режущим воздействием каждое, объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств материала и условий контактного следообразования) вероятно могла не превышать 8 мм; в повреждениях материала кофты №№,3,4 обушковый и лезвийный концы не отобразились; не исключается вероятность образования повреждений от воздействий одного травмирующего объекта (том 1 л.д.168-172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия лезвие (клинок) ножа, длиной 13 см с односторонней заточкой, и рукоять, длиной 10.5 см, выполненная из дерева две половины скрепленные площатым способом на три металлические клепки (том 1 л.д. 186-189);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке от ножа и рукоятке ножа найдена кровь человека, на рукоятке она смешана с потом. При определении групповой характеристики присутствие в следах на клинке от ножа крови потерпевшего Потерпевший №1 не исключается, но возможно лишь в смешении с кровью человека, в групповой характеристике которого имеются антигены А и В. Присутствие в следах на рукоятке ножа крови и пота потерпевшего Потерпевший №1 также не исключается, но возможно лишь в смешении с кровью и (или) потом лица, в групповой характеристике которого имеются антигены А и В (том 2 л.д.19-23).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Время и место совершения преступления суд признает установленными протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Максимова А.С., показаниями свидетелей, потерпевшего, и не опровергаются самим подсудимым.

Показания потерпевшего в ходе следствия и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему ножом от действий подсудимого, в связи с чем в основу приговора суд берет показания потерпевшего и свидетелей, признавая их достоверными и правдивыми, полученные в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, а также их какой-либо заинтересованности, суду не представлено, при этом возникшие противоречия в показаниях ФИО18 судом были устранены путем исследования его показаний, данных в ходе следствия и выяснения причин возникших противоречий. При этом суд находит убедительными пояснения потерпевшего относительно возникших в его показаниях разногласий по причине давности событий.

При этом судом учитывая, что сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрашиваемого лица, суд в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ исключает и не приводит в приговоре показания свидетеля Свидетель №4, ставшие ему известными от Максимова при задержании.

Оценив показания Максимова А.С., данные на досудебной стадии и подтвержденные в ходе судебного следствия, суд кладет их в основу приговора, они по значимым обстоятельствам не противоречат обстоятельствам дела, установленным совокупностью иных доказательств. При этом суд не находит оснований для признания показаний Максимова А.С. в ходе предварительного расследования недопустимыми. Согласно протоколов допросов, которые проводились в присутствие защитника, являющегося гарантов защиты его прав, Максимову А.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, каких-либо замечаний, в том силе на неверную фиксацию показаний, от участников следственных действий не было. Обстоятельства, сообщенные Максимовым А.С. следствию, являются последовательными, подробными и согласующимися между собой. При этом показания Максимова А.С. согласуются со взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего и свидетелей; с заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у потерпевшего телесных повреждений с различной локализацией, полученных в инкриминируемый период. На основании изложенного суд кладет в основу приговора показания, данные Максимовым А.С. в период предварительного расследования, и подтвержденные им в ходе судебного следствия. При этом его показания относительно того, что потерпевший на его вопрос о телефоне ответил грубой нецензурной бранью судом не учитываются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергнутые последовательными показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, также исследованной видеозаписью событий преступления, согласно которым на первый вопрос Максимова ФИО18 спокойно ответил, что у него отсутствует телефон, однако Максимов спросил про телефон вновь и стал причинять потерпевшему телесные повреждения.

Не признание вины Максимовым в покушении на убийство Потерпевший №1 именно из хулиганских побуждений, его нестабильную позицию суд расценивает, как способ защиты, уменьшения и желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Максимова А.С. на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку Максимов не имел умысла на убийство из хулиганских побуждений, поводом его действия явилось противоправное поведение потерпевшего, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 ч. 1 УК РФ)» покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что механизм причинения Максимовым А.С. повреждений колюще-режущим предметом, имеющим большую поражающую способность, - ножом, который он преднамеренно взял с собой, локализация ударов (в жизненно важные органы - шею, голову, грудную клетку), их количество - не менее 3х, высказывания о намерении причинить смерть потерпевшему, а также последующее поведение Максимова А.С., который после пресечения его действий свидетелями, не успокаивался, вел себя агрессивно и продолжал высказывать слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего.

При этом из заключения приведенной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что в момент совершения преступления Максимов А.С. не находился в состоянии аффекта, а также не находился ни в каком другом эмоциональном состоянии, которое существенно повлияло на его сознание и деятельность в момент совершения преступления. Не усмотрел таковых и суд.

В судебном заседании с достоверностью установлено и доказано изложенными доказательствами, что Максимов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал этого, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельства ввиду наличия на голове потерпевшего шапки, а также одетой на нем зимней куртки, которые защитил его от ударов ножом в область головы, шеи и грудной клетки, активного сопротивления потерпевшего, пресечения свидетелями преступных действий Максимова, а также того факта, что применяемый им в качестве оружия предмет, от его же интенсивных действий, сломался. В действиях Максимова наличествует состав инкриминируемого преступления, поскольку последствия в виде смерти потерпевшего не наступили лишь в результате указанных выше обстоятельств, то есть не зависящих от подсудимого, при этом все удары Максимова были направлены именно в жизненно-важные органы, о чем свидетельствуют имеющиеся на шее, поясничной области и одежде потерпевшего порезы от ножа, установленные вышеприведёнными экспертными заключениями.

Все приведенные в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в правильности выводов не имеется. Экспертизы были назначены и проведены в соответствии со ст. 195 УПК РФ, представлены в письменном виде с содержанием исследования и выводов по вопросам, поставленным перед экспертами, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, а потому оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется. В связи с чем, судом признаются достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, суд на основании приведенных доказательств приходит к убеждению, что в действиях Максимова А.С. доминировал именно хулиганский мотив совершения преступления.

Так, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» во взаимосвязи с постановлением Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганству и иных преступления, совершенных из хулиганских побуждений» квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» наличествует, если убийство совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как установлено судом, Максимов А.С. и ФИО8 ранее знакомы не были, потерпевший никаких противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого не совершал, никаких конфликтов между ними не было, встреча потерпевшего и подсудимого была случайной и, по сути, инициирована Максимовым, который без видимого повода, догнав проходившего мимо ФИО18 решил противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, находясь в общественном месте, (тротуар около жилых домов в непосредственной близости с магазинами, работающими в указанное время). В ходе конфликта Максимов не реагировал на просьбы потерпевшего и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 остановиться, противодействовал ему, желающему пресечь его противоправные действия. При этом Максимов после ударов ногами и руками в отношении потерпевшего, стал наносить удары ножом, тем самым Максимов хотел самоутвердиться, что подтверждаются в том числе его же показаниями о том, что обоснованное сопротивление ФИО18 его разозлило.

Доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего и факт обоюдной драки, не нашли своего подтверждения исследованными и приведёнными выше доказательствами.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к убедительному выводу, что мотивом действий Максимова при совершении покушения на убийства ФИО18 явилось желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, общепринятым нормам морали, а также к жизни человека в общем, и жизни ФИО18 в частности. При этом судом учитываются показания свидетеля Свидетель №1 о непристойном поведении Максимова непосредственно перед тем, как он обратился к потерпевшему: справлял нужду рядом с автобусной остановкой, на проезжей части преграждал путь проезжающим автомобилям. На основании приведенных мотивов суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения покушения на убийство «из хулиганских побуждений».

Таким образом, вина подсудимого полностью установлена, действия Максимова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из хулиганских побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для переквалификации действий Максимова суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Максимов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого у суда также сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства его совершения, приведенные в приговоре. Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, в также цели исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая личность виновного, суд учитывает, что Максимов А.С. характеризуется по месту жительства посредственно, имел ДД.ММ.ГГГГ привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка. <данные изъяты> <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимову А.С., суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в признанной части в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче частично признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и частично признательных показаниях, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принесение потерпевшему извинений и денежного возмещения причиненного ущерба, которые им приняты и размер которого потерпевшему достаточен, который на строгом наказании не настаивал, в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, кроме перечисленных выше, судом не установлено, в том числе противоправного или аморального поведения потерпевшего, которое могло бы быть расценено, как повод для совершенного Максимовым преступления. Из исследованных доказательств следует, что между потерпевшим и подсудимым каких-либо конфликта либо обоюдной драки не было, это подтверждают в том числе показания подсудимого на следствие, носящие в этой части предположительный характер, не подтверждены показаниями как потерпевшего, так и свидетелей, которые явились очевидцами произошедшего. Действия потерпевшего носили исключительно оборонительный от действий подсудимого характер.

Обстоятельством, отягчающим наказание Максимову А.С., судом признается рецидив, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наличие отягчающего обстоятельства является безусловным препятствием к применению указанных правовых норм.

    С учетом всех обстоятельств дела, вышеприведенных данных, свидетельствующих о социальной опасности личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления против жизни, представляющего повышенную общественную и социальную опасность, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления Максимова А.С., предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей и цели восстановления социальной справедливости.

Поскольку Максимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ осужден Заринским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, и постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 240 часов, которые не отбыты, суд руководствуется требованиями ст. 70, 71 УК РФ, а также ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначает Максимову А.С. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных основного и дополнительного наказаний с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

Наказание в виде лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По данному уголовному делу Максимову в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит зачету период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде. Учитывая, что отказа от адвоката Максимов А.С. не заявлял, он находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности либо противопоказаний к какому-либо труду не имеет, а отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осужденного, так как не препятствует трудовой деятельности осужденного при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода, материально несостоятелен он лишь в настоящее время, соответственно в дальнейшем имеет возможность погасить задолженность перед государством, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Максимова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Максимову ФИО21 наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Максимову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Максимова А.С. под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с Максимова ФИО22 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ в размере 29583 (двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства: лезвие ножа, деревянная рукоять ножа, шапка черного цвета и кофта темно серого цвета Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заринского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить; оптический диск DVD+R, содержащий электронную информацию (видеофайл), - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                     А.А. Шмидт