Решение от 07.04.2023 по делу № 5-9/2023 от 08.02.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля                                  <адрес> РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника адвоката ФИО6 на основании ордера серии 020 № от 05.10.2022 года, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО5 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, работающего ООО «ФМПК» менеджер-экспедитор, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, кВ. 2, (паспорт 80 05 №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, на а<адрес>, возле <адрес> РБ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомашиной Лада Приора, государственный регистрационный знак У 798 ТХ 102 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству мопеду «Bento Riva-II» без государственных регистрационных знаков, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что Потерпевший №1 не справился с управлением и врезался в его автомобиль, когда он остановился на парковке на площади возле дома культуры.

Защитник ФИО1 –ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что вина ФИО1 отсутствует, что подтверждается свидетельскими показаниями, а именно, что ФИО14 завернул, а не разворачивался, что сам ФИО15 подтвердил. Автомобиль ФИО1 не стоял на проезжей части. Первоначальные показания считает недопустимыми, так как давались в стрессовом состоянии. ФИО1 писал объяснение под диктовку инспектора. Просил вынести постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что ехал по <адрес> к магазину «Пятерочка» <адрес>, увидел Приору, которая двигалась во встречном направлении, начал притормаживать около аптеки, также на этом участке имеются искусственные неровности (лежачий полицейский), Приора резко повернула влево, расстояние было маленькое, не увидеть его водитель Приоры не мог. Он, во избежание столкновения тоже повернул влево и произошло столкновение. После удара уже ничего не помнит. Мопед был друга, водительских прав у него нет, опыта вождения также нет.

В судебном заседании представитель Потерпевший №1 – ФИО5 просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, так как его вина полностью подтверждается фотографиями, представленными ФИО1, сведениями о ДТП, а также характером повреждений автомобиля, автомобиль продолжал движение, после столкновения, вина ФИО1 доказана.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 ехали в магазин «Пятерочка» в <адрес>. Повернули в магазин налево, остановили и произошёл удар в левую переднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, она сфотографировала спидометр мотоцикла, скорость была 90 км/ч. Видимость была хорошая, когда поворачивали, никого не было. Брат ФИО15 ударил ее, кричал: «За брата убью». Парковка была свободная, других машин не было. Сотрудники ГИБДД объяснений с нее не брали. При составлении схемы ДТП ФИО1 присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 -ФИО6 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 пояснил, что он с напарником выезжали на место ДТП. При развороте водитель автомобиля не уступил дорогу скутеру. Место ДТП было на стоянке, рядом с проезжей частью. Он составлял схему ДТП, объяснения отбирал напарник. Несоответствие фото и схемы ДТП пояснить не смог. При составлении схемы ДТП с ФИО8 присутствовала девушка. ФИО14 присутствовал при составлении схемы ДТП, со схемой ознакомился, подписал, объяснение писал собственноручно. Давления не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 -ФИО6 инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 пояснил, что ДТП не оформлял, при составлении протокола ФИО1 вину не признавал, чем мотивировал не помнит.

Свидетель ФИО10, пояснил, что приходится потерпевшему Потерпевший №1 братом, ФИО1 до этого не знал. Брат ехал по своей полосе, он в это время находился возле магазина, приблизительно в 100 метрах от места ДТП. Скорость у его была 50-60 км./ч, так как имелась искусственная неровность, он сбросил скорость. Приора заворачивала на площадь влево и брат на мотоцикле врезался в Приору. Автомобиль приора в момент столкновения совершала маневр поворота, в какую часть врезался не видел, для него это было с другой стороны.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ей позвонили, сказали, что сбили Потерпевший №1, она вместе с сыном побежала на место ДТП. Все очевидцы говорили, что ФИО1 подрезал, то есть не уступил дорогу Потерпевший №1. На месте ДТП была ФИО7, ФИО1 говорил, что Потерпевший №1 ехал без каски.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.8. ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте, вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дорожно-транспортного происшествия –протокола <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО9, схемы места дорожно-транспортного происшествия со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, на <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомашиной Лада Приора, за государственным регистрационным знаком У 798 ТХ 102 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству мопеду «Bento Riva-II» без государственных регистрационных знаков, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести.

На основании определения инспектора ИАЗ ДПС отдела МВД РФ по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 назначена судебно – медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения выставлен диагноз: Сочетанная травма. Острая открытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга. Закрытый перелом III пястной кости левой кисти без смещения. <адрес>вой перелом основания основной фаланги II пальца левой кисти без смещения отломков.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами или при ударах о таковые, не исключается возможность их образования в сроки указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеописанные телесные повреждения по признаку временного нарушения функций органов и /или/ систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, по этому квалифицирующему признаку, расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека (основание: п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, № н « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался суд считает возможным назначение ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что не нарушал Правила Дорожного движения суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеперечисленными материалами дела об административном правонарушении.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>)

░░░ 026901001, ░░░ 0269003819, ░░░ ░░░░░ 80651101, ░░░░░ ░░░░░ 03№ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 018073401, ░░░ 18№, ░░░. ░░░░ 40№, ░░░: 18№, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░