Решение от 23.08.2023 по делу № 1-536/2023 от 31.07.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Киселева О.Ю., представившего ордер № и удостоверение адвоката №,

подсудимого

Пискунова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению Пискунова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

28.06.2023 не позднее 14.30 час., Пискунов О.В. находился около <адрес> увидел лежащий на земле пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> массой не менее 1,183 грамма. У Пискунова О.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для последующего личного потребления данного наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, 28.06.2023, не позднее 14.30 час., Пискунов О.В., осознавая противоправный характер своих действий, поднял с земли на участке местности, <адрес>, и тем самым, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел пакетик с указанным наркотическим средством. Часть незаконно приобретенного наркотического средства Пискунов О.В. употребил на месте, оставшуюся часть наркотического средства поместил в левый карман надетой на нем кофты, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления.

28.06.2023 в 14.30 час., около <адрес>, Пискунов О.В. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра проведенного 28.06.2023 в период с 16.30 до 16.40 час., на месте задержания, у Пискунова О.В., в левом кармане надетой на нем кофты, обнаружен и изъят полимерный пакетик    с веществом – смесь, содержащую в своем составе а<данные изъяты> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,183 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Подсудимый Пискунов О.В., в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и показал, что 28.06.2023, в послеобеденное время купался в озере на «<данные изъяты>», расположенном <адрес>. Искупавшись, направился по тропе вдоль парка «<данные изъяты>», где на земле увидел пакетик с веществом. Поднял пакетик с земли. Внутри находилось вещество белого цвета. Догадался, что это вещество наркотик, «<данные изъяты>», так как ранее употреблял наркотики и понимал, что это такое. Часть вещества употребил на месте. Оставшуюся часть наркотика в пакетике положил в карман своей кофты и пошел дальше. Планировал употребить остаток наркотика позднее. У <адрес>, задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что его поведение у них вызвало подозрение и при нем могут находиться запрещённые вещества. Сразу сознался, что при себе имеет наркотик, который нашел на земле. Приехала следственно-оперативная группа. Пригласили понятых. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, приступил к досмотру. В ходе досмотра, из левого наружного кармана его кофты, изъяли пакетик с наркотиком, упаковав его в файловую папку. После личного досмотра составили протокол и предъявили его на ознакомление всем участвующим лицам. Расписался в данном протоколе. Прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Были выявлены клинические признаки опьянения, так как успел часть наркотика из пакета употребить. О том, что наркотики запрещены на территории РФ знал. Понимал, что совершает преступление. С момента незаконного приобретения наркотического средства до задержания, прошло не менее 20 минут, в течение которых он успел распорядиться частью наркотического средства, которую употребил на месте. Оставшуюся часть поместил к карман своей кофты, где незаконного хранил. Задержали на значительном расстоянии от места приобретения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями заместителя командира взвода 2 роты ОБППСП Управления МВД России по г. <адрес>, свидетеля ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.06.2023, совместно с полицейским ФИО6, в 14.30 час., у <адрес>, замечен неизвестный мужчина, который по всем внешним признакам находилась в состоянии опьянения (шаткая походка, ослабленное внимание, активно жестикулировал руками). Приблизившись к нему, представились и предъявили удостоверения. У мужчины при общении с ним изо рта не исходил запах алкоголя, но была невнятная речь. Мужчина представился Пискуновым О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: <адрес>. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества, Пискунов О.В. ответил, что у него при себе имеется наркотическое вещество - «<данные изъяты>». На место была вызвана следственно оперативная группа. По приезду сотрудник отдела полиции провел личный досмотр Пискунова О.В. В проведении личного досмотра он с ФИО6 не участвовали, стояли в стороне. О результатах досмотра узнали после досмотра. У Пискунова О.В. был изъят пакетик с веществом, который был упакован в файловую папку (т. 1, л.д. 38 – 40).

Показаниями полицейского ППСП 2 роты ОБППСП Управления МВД России по г. <адрес>, свидетеля ФИО6, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО1 о задержании 28.06.2023, в 14.30 час., возле <адрес> Пискунова О.В., изъятии у него пакетика с веществом (т. 1, л.д. 41 – 43).

Показаниями оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по г. <адрес> свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.06.2023 от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что около <адрес>, сотрудники ППС задержан мужчина, у которого при себе имеется наркотическое средство. В составе СОГ выехал на место задержания. Его встретили сотрудники ППС. С ними был задержанный мужчина. Пригласил понятых. Задержанный представился - Пискунова О.В.. Разъяснил всем участникам их права и обязанности, сущность проводимого действия. Спросил у Пискунова О.В., есть ли у него при себе запрещенные к обороту вещества, на что он ответил, что есть. В ходе досмотра Пискунова О.В. был обнаружен и изъят из левого кармана надетой на нем спортивной кофты прозрачный полимерный пакет с веществом внутри. Изъятый полимерный пакет был упакован в файловую-папку, которая была опечатана, снабжена пояснительной надписью, поставлены подписи участвующих в досмотре лиц. Им был составлен протокол личного досмотра. Все с ним ознакомились. Все было указано верно и понятые с Пискуновым О.В. поставили в нем свои подписи. Изъятый им у Пискунова О.В. пакетик с веществом был передан по акту сотруднику ОКОН Управления МВД России по г. <адрес> (т. 1, л.д. 44 – 46).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.06.2023, около 16.30 час., по предложению сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему ранее Пискунова О.В. Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. Сотрудники полиции спросили у досматриваемого, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту в РФ. Досматриваемый пояснил, что у него в левом наружном кармане надетой на нем кофты имеется полимерный пакетик с веществом (наркотиком). Данный пакетик с веществом внутри был изъят, упакован в папку-файл, горловина которой перевязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № УМВД России по г. <адрес>» Досмотр производился по адресу: <адрес>. По окончанию досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра, а также на бирке, которой было упаковано и оклеено изъятое вещество в полимерном пакетике у досматриваемого (т. 1, л.д. 49 – 54).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28.06.2023 он являлся понятым при личном досмотре Пискунова О.В. и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 об изъятии у Пискунова О.В. полимерного пакетика с веществом внутри, его надлежащем упаковывании и опечатывании, составлении протокола (т.1, л.д. 55-60).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, другими доказательствами, изложенными в приговоре, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Сообщением о происшествии, согласно которому, 28.06.2023 задержан Пискунова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с запрещенным веществом в левом кармане спортивной кофты (т. 1, л.д. 8);

- Рапортом заместителя командира взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по г. <адрес> ФИО1, согласно которому, 28.06.2023 в составе пешего патруля совместно с ФИО6, в 14.30 час., у <адрес> задержан Пискунов О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный: <адрес>, который пояснил, что при себе имеет запрещенные вещества - наркотическое вещество «<данные изъяты>». На место вызвана СОГ, которая провела его личный досмотр (т.1, л.д. 9);

- Протоколом личного досмотра, согласно которому, 28.06.2023, в период с 16.30 до 16.40 час., ст. о/у ОУР ФИО3, возле <адрес> в присутствии понятых, проведен личный досмотр Пискунова О.В., у которого из левого наружного кармана спортивной кофты изъят полимерный пакетик с веществом внутри, упакованный в файловую папку (т. 1, л.д. 10);

- Актом приема-передачи от 28.06.2023, согласно которому, ст. о/у отдела полиции ФИО3 передал файловую папку, внутри которой находится полимерный пакетик с веществом внутри, о/у ОКОН УМВД России по г. <адрес> ФИО2 (т.1, л.д. 13);

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе <данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на исследования вещества (смеси) составила 1,183 грамма (т. 1, л.д. 16 – 17);

- Протоколом выемки, согласно которому у о/у ОКОН ФИО2 изъят полимерный пакетик с веществом, упакованный в файловую папку, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Пискунова О.В. (т. 1, л.д. 20 – 21);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе <данные изъяты>, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № (введено Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси) составила 1,173 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 1,183 грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 27 – 29);

- Протоколом осмотра, согласно которому, осмотрен пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета в верхней части с наркотическим средством - <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра Пискунова О.В. (т. 1, л.д. 31 – 32).

Осмотренный полимерный пакетик с наркотическим средством признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1, л.д. 33 – 34, 35 – 36, 37);

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которым, обвиняемый Пискунов О.В., в <адрес>, указал место незаконного приобретения пакетика с наркотическим средством (т. 1, л.д. 86 – 89, 90 – 92).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что оглашенные показания Пискунова О.В., являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания Пискунова О.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Судом установлено, что 28.06.2023, не позднее 14.30 час., Пискунов О.В., на участке местности, расположенном около <адрес>, поднял с земли и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в свертке. Часть незаконно приобретенного наркотического средства, Пискунов О.В. употребил на месте, оставшуюся часть положил в левый карман надетой на нем кофты и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления. Был задержан 28.06.2023, в 14.30 час., у <адрес>.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей, протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» установлен из показаний самого подсудимого, из которых следует, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его задержания, прошло не менее 20 минут, в течение которых подсудимый получил возможность владеть, и успел распорядиться частью незаконно приобретенного наркотического средства, которую употребил на месте, оставшуюся часть поместил к карман своей кофты, где незаконного хранил до задержания. Был задержан на значительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого Пискуновым О.В. наркотического средства, установлен из приведенных в приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, вещество в пакетике является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1.183 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Пискунова О.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу.

Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность Пискунова О.В., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Пискунов О.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких, за совершение которого, уголовным законом, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пискунова О.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении об обстоятельствах совершенного преступления на месте задержания до возбуждения уголовного дела, в том числе и при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 12, 86 – 89); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности Пискунова О.В., а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя их характера и обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Пискунову О.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 2, 6, 7 ░ 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91 - 92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 302 – 304, 307 – 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ -

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░░░7): ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 1,148 ░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> (░░░░░░░░░ №) (░. 1, ░.░. 33 - 34, 35 - 36, 37), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░. 1, ░.░. 107).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________░/░ _________ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░