Решение по делу № 33-3948/2021 от 22.06.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0012-01-2021-000039-09                               33-3948/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                 22 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего     Стефановской Л.Н.

судей                 Лящовской Л.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре             Зиновьевой Я. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Фатьянову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по апелляционной жалобе    Фатьянова Владимира Владимировича

на решение Красногвардейского районного суда от 5 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Фатьянова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

18 июня 2016 года ПАО «Сбербанк России» и Фатьянов В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic № 0268-Р-6471269320 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте №40817810740031029503 для отражения операций, проводимых по кредитной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Фатьяновым В.В. заявления на получение кредитной карты. Условия договора определялись Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам. Проценты за пользование кредитом составляли 25.9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. При несвоевременном внесении платежа предусмотрена неустойка - 36% годовых от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами. Фатьянов В.В. систематически пользовался кредитной картой в пределах предоставленного лимита, однако с апреля 2020 года обязательные платежи по карте не вносил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в сумме 231552.48 руб., в том числе 199825.08 руб. – просроченный основной долг, 28845.59 руб. – проценты, 2881.81 руб. - неустойка и расходы по госпошлине – 5515.52 руб., всего 237068 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением суда иск Банка удовлетворен.

С Фатьянова В.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитной карты от 18 июня 2016 года в сумме 231552.48 руб., в том числе 199825.08 руб. – просроченный основной долг, 28845.59 руб. – проценты, 2881.81 руб. - неустойка и расходы по госпошлине – 5515.52 руб., всего 237068 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит    отменить решение суда,     как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебное заседание явился ответчик Фатьянов В.В..

Представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения заказным письмом и посредством размещения информации на сайте областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 21.12.2020 за Фатьяновым В.В. числится сумма задолженности в размере 231552.48 руб., в том числе 199825.08 руб. – просроченный основной долг, 28845.59 руб. – проценты, 2881.81 руб. – неустойка.

Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Установив факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита, что в соответствии с условиями договора о кредитовании и в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать досрочного возврата основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с заемщика задолженности по договору в вышеуказанном размере.

Доводы, что ответчик заключал кредитный договор на сумму 25 000 руб., и может претендовать на реструктуризацию долга, неубедительны.

Согласно п.1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка.

Ответчик, согласно отчету по кредитной карте использовал денежные средства в размере 200 000 руб., что свидетельствует о его согласии на увеличение кредита и о его осведомленности о сумме средств, находящихся в его распоряжении.

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что у ответчика кредитный договор заключен на сумму 25 000 руб., не имеется.

Доводы, что ответчик является пенсионером, оплачивает денежные средства еще по двум кредитам, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья ответчика, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда    от 5 апреля 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Фатьянову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 23.07.2021

Председательствующий

Судьи