Решение по делу № 2-4702/2015 от 19.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва                                    15 июля 2015 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Басихиной Т.В., при секретаре Федосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Бекову М. Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в порядке суброгации к ответчику Бекову М.Х., просит взыскать ущерб, причиненный в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика. Указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием 4-х автомашин, в том числе <данные изъяты> №, под управлением Бекова М.Х., автомашине <данные изъяты>, №, под управлением <данные изъяты>., принадлежащей ООО ПК «Импульс», застрахованной истцом по договору имущественного страхования, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, с учетом износа ТС – <данные изъяты>, после чего к истцу перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда. Автогражданская ответственность Бекова М.Х. на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, в связи с чем, страховщик перечислил истцу в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, исчерпав таким образом лимит ответственности в размере <данные изъяты> Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, причин неявки не сообщил, неоднократно извещался судом должным образом по известному месту жительства, также указанному им при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 часов в <адрес> проспекте у <адрес> произошло ДТП с участием с участием 4-х автомашин, в том числе <данные изъяты> №, под управлением Бекова М.Х. и автомашины <данные изъяты>, №, под управлением <данные изъяты>., принадлежащей ООО ПК «Импульс».Автомашина <данные изъяты>, № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования. Из представленных в распоряжение суда справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ: не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с автомашинами, в том числе <данные изъяты>, которое получило механические повреждения. Истец указывает, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <данные изъяты>, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, (л.д. 16-20), с учетом износа, согласно расчета эксперта - <данные изъяты> Иных доказательств стоимости ущерба в распоряжение суда не представлено, данные расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен.Однако, доводы истца о необходимости возмещения стоимости осуществленных ремонтных работ в размере <данные изъяты> со ссылкой на ст.15 ГК РФ, не основаны на действующем законодательстве.Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В случае повреждения имущества потерпевшего от ДТП, убытки - размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта ТС учитывается его износ (износ кузова, деталей, узлов и агрегатов).Таким образом, судом установлено, что истцу причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, с учетом износа ТС, в размере <данные изъяты>Автогражданская ответственность Бекова М.Х., на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №, в связи с чем, страховщик перечислил истцу в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Лимит ответственности был исчерпан в связи выплатой страхового возмещения другим участниками ДТП, что подтверждается представленными копиями выплатных дел.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченного по ОСАГО, то есть: <данные изъяты> -<данные изъяты>=<данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бекова М. Х. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2015 года

Судья Басихина Т.В.