Решение по делу № 2-3862/2016 от 05.07.2016

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Андрияновой О.Н., с участием представителя истца Цветнова С.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Подкопаев Н.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

Свой иск мотивирует нижеследующим.

Подкопаев Н.В. имеет в собственности транспортное средство (ТС) (данные обезличены) госномер (номер обезличен). (дата обезличена). около (данные обезличены) час. по адресу (адрес обезличен) произошло ДТП с участием указанного ТС. Шибаршин М.А., управлявший автомобилем (данные обезличены), госномер (номер обезличен), нарушив п.п. 8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС истца, в связи с чем оно получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Шибаршин М.А., что подтверждается справкой о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а именно: гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен), гражданская ответственность виновника ДТП Шибаршина М.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен). В результате ДТП вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП подпадает под условия прямого возмещения убытков, а требование о возмещении вреда должно предъявляться страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. в ПАО СК «Росгосстрах». (дата обезличена) Подкопаев Н.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. На момент подачи заявления о страховом случае, ТС истца не могло участвовать в дорожном движении, т.к. имело неисправности (повреждения), при которых запрещается их эксплуатация в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации, на что истец указал в заявлении о страховом случае, также указал, где и в какое время ТС будет предоставлено представителям страховой компании для осмотра в течение пяти рабочих дней с момента получения заявления о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное имущество не осмотрело. Истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 201800 рублей, стоимость экспертизы 20 000 рублей. Истец с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику (дата обезличена); день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения (дата обезличена). Ответчик в указанный срок выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, мотивированный отказ истцу в страховой выплате не отправил, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовой санкции, исчисляемые с (дата обезличена), сумма неустойки составляет за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 28252 рубля, размер финансовой санкции за указанный период времени составляет 2800 рублей – согласно расчетам, указанным в иске. Указанные суммы неустойки (пени) и финансовой санкции подлежат взысканию с ответчика по дату исполнения обязательств, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО». (дата обезличена) истец обращался к ответчику с досудебной претензией, положительный ответ получен не был. Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 201800 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (14 дней) в размере 28252 рубля, денежные средства в виде финансовой санкции за указанный период в размере 2800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы - компенсацию почтовых расходов в размере 500 рублей, по оплате экспертизы – 20000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Цветнов С.В. исковые требования уточнил, заявил об уменьшении исковых требований, указав в представленном в суд заявлении следующее: ответчик до подачи иска в суд ((дата обезличена)) произвел страховую выплату в размере 189300 рублей, размер невыплаченной суммы составляет 12500 рублей и взысканию не подлежит, поскольку находится в пределах статистической достоверности (10%), также просит взыскать неустойку в размере за вышеуказанный период в размере 28252 руб., финансовую санкцию за указанный период в размере 2800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и вышеуказанные судебные расходы.

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, просил иск удовлетворить.

Представитель истца на уточненном иске настаивал, согласно доводов иска и уточнений к нему.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представили возражения на иск, в которых указали нижеследующее.

Предоставление потерпевшим ТС на осмотр по месту нахождения страховщика является обязанностью потерпевшего, намеренного получить страховую выплату. В данном случае истец указанную обязанность не исполнил и в предусмотренные законом сроки не предоставил ТС на осмотр страховщику, характер повреждений ТС не исключал возможность его предоставления на осмотр, предоставление ТС по месту нахождения ответчика являлось прямой обязанностью истца. На письменное обращение истца ответчик направил письменный мотивированный ответ, где указал, что готов осмотреть ТС истца в любое удобное для него время по адресу, указанному в ответе, о чем имеется реестр. Истец ответ проигнорировал, никаких действий не предпринял, уклонился от предоставления ТС на осмотр. Тем самым истец злоупотребил своим правом при обращении в страховую компанию для получения страховой выплаты, в связи с чем просят во взыскании штрафных санкций истцу отказать. В связи с поступлением претензии истца выплатили сумму ущерба истцу по его требованиям. Просят снизить размер неустоек, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Шибаршин М.А., Подкопаев Н.Н. в судебное заседание не явились, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, Подкопаев Н.В. имеет в собственности транспортное (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

(дата обезличена) около (данные обезличены) час. у (адрес обезличен), произошло ДТП с участием указанного ТС.

Шибаршин М.А., управлявший (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен), нарушив п.п. 8.1 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС истца, в связи с чем оно получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником данного ДТП) признан Шибаршин М.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.13).

В действиях водителя Подкопаева Н.В. нарушений ПДД не установлено.

Указанное ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а именно: гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен), гражданская ответственность виновника ДТП Шибаршина М.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия (номер обезличен).

Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривали.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-Ф3), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП вред причинен только вышеуказанным транспортным средствам, в связи с чем ДТП подпадает под условия прямого возмещения убытков.

(дата обезличена) Подкопаев Н.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные сроки компенсацию причиненного вреда, которое получено ответчиком в указанную дату, что подтверждается материалами дела (л.д.14,15).

Дата, установленная для принятия решения о выплате страхового возмещения, (дата обезличена).

На момент подачи заявления о страховом случае ТС истца не могло участвовать в дорожном движении, поскольку имело неисправности (повреждения), при которых запрещается их эксплуатация в соответствии с Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации, на что истец указал в заявлении о страховом случае, также указав, где и в какое время ТС будет предоставлено представителям страховой компании для осмотра в течение пяти рабочих дней с момента получения заявления о страховом случае (л.д.15,16).

Ответчик в установленный законом срок выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, мотивированный отказ истцу в страховой выплате не отправил.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) и сумма финансовой санкции, исчисляемые с (дата обезличена), сумма неустойки составляет за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 28252 рубля, размер финансовой санкции за указанный период времени составляет 2800 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное имущество не осмотрело.

Истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации (данные обезличены) для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению (данные обезличены) стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 201800 рублей (л.д. 20-67), стоимость экспертизы – 20000 рублей (л.д. 17,18-19).

Истец (дата обезличена) обратился к ответчику с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке (л.д. 68).

Указанное заявление было получено страховщиком (дата обезличена) (л.д.69).

Из материалов дела следует, что ответчик произвел страховую выплату в размере 189300 руб. (дата обезличена), т.е. до подачи иска в суд ((дата обезличена)), тем самым признав данный случай страховым.

Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба экспертное заключение (данные обезличены) (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку оно выполнено независимым экспертом, согласно требований Единой методики, утвержденной Банком России, на что имеется ссылка в заключении, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 12500 рублей (201800 руб. - 189300 руб.).

В уточненном иске истец о взыскании указанной суммы с ответчика не просил, поскольку сумма разницы находится в пределах 10% между фактически произведенной выплатой и предъявляемыми истцом требованиями (в пределах статистической достоверности).

При этом суд берет за основу результаты вышеуказанной экспертизы, результаты которой ответчиком не оспаривались.

Согласно абз. 2,3 п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2004 г., при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчик не выплатил в срок сумму страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, которая будет составлять согласно расчетам истца 28252 руб., как и финансовой санкции, которая составляет 2800 руб., при этом расчет, представленный в материалы дела, суд считает правильным, он не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем ответчик заявил о применении по настоящему спору при разрешении требований о взыскании неустоек, штрафов положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд на основании ст.333 ГК РФ с учетом заявленного ходатайства ответчиком о снижении размера неустойки, считает возможным снизить её размер до 15000 руб., финансовой санкции до 1500 руб.

Принимая решение о снижении размера подлежащей ко взысканию неустойки, финансовой санкции, суд учитывает незначительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, размер страховой суммы недоплаты, конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, компенсационную природу неустойки и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика за нарушение сроков, имущественные и иные заслуживающие внимания интересы сторон, явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство представителя ответчика, доводы его возражений.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, считая требования истца в этой части завышенными.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

Поскольку в добровольном порядке, до подачи иска в суд, страховая выплата истцу была произведена ((дата обезличена), а иск поступил в суд (дата обезличена)), постольку оснований для взыскания штрафа у суда в данном случае не имеется.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск о злоупотреблении истцом правом в связи с непредоставлением ТС на осмотр страховщику, несостоятельны, поскольку очевидно, что характер повреждений, на которые указано как в справке о ДТП, так и в заключении эксперта, исключал предоставление ТС страховщику для осмотра, т.к. имели место повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении, на что истец указал в заявлении, адресованном ответчику и полученным последним.

Таким образом, довод о злоупотреблении правом со стоны истца, на что указал ответчик в отзыве на иск, голословен, объективно ничем не подтвержден, напротив, опровергается материалами дела.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Довод о том, что ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ на его заявление, о чем имеется реестр, также голословен и ничем не подтвержден.

Довод, изложенный в отзыве о перечислении в пользу истца суммы в размере 131700 рублей, ошибочен, что следует из объяснений в судебном заседании представителя истца, поскольку фактически платежным поручением истцу страховщик перечислил не указанную сумму, а 189300 рублей, т.е. в полном объеме, за исключением суммы 12500 рублей (находящейся в пределах статистической достоверности).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: по оплате экспертизы- 20000 руб., по ксерокопированию иска и прилагаемых к нему документов -500 руб., почтовые расходы-500 руб.

Указанные расходы, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению истцу ответчиком, суд признает их разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела (л.д.9) и являлись необходимыми для истца в целях обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 2000 руб., что подтверждается документально- договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате таких услуг (л.д.7,8).

Однако, учитывая объем заявленных требований, правовую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку документов по иску, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, считает требуемую сумму в размере 2000 рублей завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) определяет расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 960 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям истца (660 руб. – в части удовлетворения имущественных требований, 300 руб. – в части компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 194 – 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 41500 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 960 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.