Решение по делу № 33-11209/2021 от 12.10.2021

Судья – Чиркова В.О.

Дело № 33–11209/2021

Материал № 9-162/2021

УИД: 59RS0028-01-2021-001997-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Юрченко И.В. при ведении протокола секретарем Алиевой К.А. рассмотрел в г. Перми 17 ноября 2021 года дело по частной жалобе ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

«ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» в принятии искового заявления к Тетериной Ирине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания отказать».

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» обратилось в суд с иском к Тетериной Ирине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 04 октября 2021 года истцу отказано в принятии поданного искового заявления.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истец ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывает, что решение общего собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Постановлением пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 предусмотрена возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Полагает, прекращение договора управления по результатам неправомочного, ввиду отсутствия кворума, решения собрания собственников и исключение многоквартирного дома из реестра, перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет истец, существенно нарушает интересы управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В обоснование своей позиции приводит примеры судебной практики.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» отсутствует право на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также- ГК РФ), разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 104 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений установлены главой 6 ЖК РФ.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Положения специальных законов регулируют вопросы порядка проведения собраний, принятия такими решениями собраний, сроки, основания оспаривания (т.е. причины, по которым собрание недействительно), а равно круг лиц, обладающих правом оспаривания таких решений.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п.2 ст.181.1 ГК РФ).

(пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 106 постановления Пленума N 25, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу приведенных разъяснений процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Из искового заявления следует, что истец, ссылаясь на ничтожность собрания, указывает на нарушение своих прав оспариваемым решением.

Таким образом, из изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, выводы об отсутствии нарушения прав истца оспариваемым решением общего собрания являются преждевременными, определение суда об отказе в принятии искового заявления ООО «Жилищно-эксплуатационное управление - 3» к Тетериной Ирине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит отмене, исковое заявление – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 04 октября 2021 года отменить, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – 3» возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья -