Решение от 06.02.2019 по делу № 2а-46/2019 от 28.01.2019

дело № 2а-46/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми 06 февраля 2019 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Родионова А.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

административного ответчика Горбунова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Прилузскому району об установлении административного надзора в отношении

Горбунова Д.С., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Прилузскому району обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Горбунова Д.С. на срок 2 года с установлением административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.04.2014 Горбунов Д.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.02.2015 условное осуждение Горбунову Д.С. отменено с исполнением наказания, назначенного приговором суда. 18 октября 2017 года Горбунов Д.С. освободился по отбытию наказания. 01 февраля 2018 года Горбунов Д.С. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Прилузскому району, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Горбунов Д.С. имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в течение одного года совершил два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Представитель органа внутренних дел, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

Суд, на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя органа внутренних дел, посчитав его явку не обязательной.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального Закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления, совершенного при рецидиве преступлений, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, для лиц данной категории административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установлено, что Горбунов Д.С. осужден и имеет судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Горбунов Д.С. освободился из мест лишения свободы 18.10.2017, следовательно судимость последнего будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 17.10.2025.

19.05.2018 постановлением УУП ОМВД России по Прилузскому району Горбунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27.12.2018 постановлением заместителя начальника ОМВД России по Прилузскому району Горбунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27.12.2018 постановлением заместителя начальника ОМВД России по Прилузскому району Горбунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

27.12.2018 постановлением заместителя начальника ОМВД России по Прилузскому району Горбунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.1, 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены действующим законодательством к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Горбунова Д.С. административный надзор на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом того, что административное ограничение, согласно ст. 4 указанного Закона в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, с учетом криминологических данных личности осужденного, конкретных обстоятельств совершения преступления, считает необходимым установить Горбунову Д.С. обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Более того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства совершения административных правонарушений, принимая во внимание семейное и социальное положение Горбунова Д.С., для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд, с учетом ст. 4 указанного Закона, устанавливает ему административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме времени нахождения на работе.

Руководствуясь Федеральным Законом РФ № 64 от 06.04.2011 года, ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.24. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 314.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░