Решение по делу № 2-1905/2016 от 23.06.2016

Дело Номер

Поступило в суд: Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Карпенко С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Мелешко АН, Усольцев ВП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 587204 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 9072 рубля 04 копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» - ранее «КМБ Банк» ЗАО Дата заключил с Мелешко АН кредитный договор № Номер в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 500000 рублей по ставке 18% годовых на 36 месяцев. В обеспечение обязательства ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства Номер от Дата с Усольцев ВП

До настоящего времени ответчики не погасили задолженности. У ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» заключил с Истцом договор уступки прав требования от Дата Номер, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Договор цессии исполнен Истцом, что подтверждается платёжным поручением.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ" Номер от Дата., которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчиков о цессии, они до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнили, что вынудило истца обратиться в суд.

Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 587 204 руб. Ответчик уже после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о переходе прав требования к истцу, ответчик признал именно истца надлежащим кредитором, ответчик таким образом совершил признание долга.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской ... Истец не допускал раскрытия банковской .., а потому не нарушил его прав. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных кредитного договора.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мелешко АН - адвокат Юзжалина ЮВ иск не признала, представила отзыв на исковое заявление в котором указала, что исковое требование было заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

Согласно графика платежей к кредитному договору, последний платеж ответчик должен был произвести Дата. (л.д.32), то есть течение срока исковой давности по последнему платежу начался 05.07.2011г. и закончился Дата.

Таким образом, иск от 31.07.2015г. был заявлен за пределами срока исковой давности.

Просит суд применить срок исковой давности и на основании п.2 ст.199 ГПК РФ вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Утверждение истца о якобы осуществлении платежа Мелешко АН Дата. непосредственно новому кредитору голословны, не соответствуют действительности и не подтверждаются материалами дела. Мелешко АН не платила Дата. истцу 3 000 рублей, она осуществляла платежи только в 2008г., в последующем, допустила просрочку оплаты. Вместе с тем, ответчик утверждает о том, что она именно ему якобы платила по договору в декабре 2012г. (спустя 4 года с момента последнего платежа), что не соответствует действительности.

Также истцом не предоставлен расчет задолженности по Кредитному договору, исковые требования не обоснованы.

Истцом нарушена процедура уведомления ответчика о смене кредитора.

Ответчик Усольцев ВП в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 811 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» - ранее «КМБ Банк» ЗАО Дата заключил с Мелешко АН кредитный договор № Номер в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности. У ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Усольцев ВП выступил поручителем Мелешко АН, заключив Дата договор поручительства № Номер

ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» заключил с Истцом договор уступки прав требования от Дата Номер, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Однако, судом установлено, что исковые требования были заявлено истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно графика платежей к кредитному договору, последний платеж ответчик должен был произвести Номер., то есть течение срока исковой давности по последнему платежу начался Номер. и закончился 05.07.2014г.

Таким образом, иск от Номер. был заявлен за пределами срока исковой давности.

Утверждение истца об осуществлении платежа Мелешко АН Номер. непосредственно новому кредитору, не подтверждаются материалами дела.

В отсутствии доказательств осуществления оплаты в 2012г. срок исковой давности истек, что является основанием отказа в иске.

В связи с выше изложенным, и на основании п.2 ст.199 ГПК РФ суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Мелешко АН, Усольцев ВП о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском рока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Первое коллекторское бюро» к Мелешко АН, Усольцев ВП о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Табола К.В.