Решение по делу № 10-87/2024 от 04.12.2024

Судья Хаснудинов С.К.                     

Дело {Номер изъят}

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года                                 {Адрес изъят}

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шакая Р.Л.,

защитника – адвоката Мерзлых А.Н., предоставившего удостоверение № 186 и ордер № 008196,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора {Адрес изъят} на приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, в отношении

Е, { ... } судимой:

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Октябрьского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 344 часам обязательных работ,

{Дата изъята} Ленинским районным судом {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 10 месяцам 9 дням исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно,

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно,

осужденной {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} Е признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % от заработка.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Шакая Р.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной, указывает на необходимость изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем несправедливость приговора, суровость назначенного наказания. Считает необоснованным указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на то, что Е судима, и учет данного обстоятельства при назначении наказания, поскольку на момент совершения инкриминируемых ей преступлений она не была судима.

С учетом изложенных обстоятельств, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Е судима, снизить наказание, назначенное ей по 1 ст. 158 УК РФ (преступлению от {Дата изъята}) до 180 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступлению от {Дата изъята}) до 180 часов обязательных работ. Снизить назначенное Е наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 320 часов обязательных работ. Снизить назначенное Е наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 2 месяцев 15 дней исправительных работ с удержанием из заработка осужденной 10 % в доход государства ежемесячно.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы изложенные в апелляционном представлении, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении Е

Осужденная Е в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник - адвокат М в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Представители потерпевших К, Д в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Имеющиеся в деле и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы мирового судьи, основанные на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Виновность осужденной Е в преступлениях, за совершение которых она осуждена, подтверждается совокупностью проверенных в ходе судебного разбирательства дела и приведенных в приговоре доказательств, которым мировым судьей дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ надлежащая правовая оценка, и которые помощником прокурора в апелляционном представлении не оспариваются. Так, вина Е подтверждается показаниями представителей потерпевших К, Д, свидетелей Р, С, а также приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Оснований не доверять исследованным и положенным в основу приговора судом первой инстанции доказательствам не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке. Не противоречат данные доказательства и признательным показаниям осужденной Е

В результате оценки доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной Е в совершении вменяемых ей преступлений и дал её действиям верную правовую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания Е судом учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной и другие обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении Е наказания в виде обязательных работ, об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применении положений ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное Е наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, его размер соответствует требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о назначении Е окончательного наказания с учетом ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а так же путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ при правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, среди прочего является неправильное применение уголовного закона – нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.

В соответствии с ч.1, п. «б» ч.3, ч.6 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Вместе с тем, при назначении наказания суд указал, что Е судима, при этом, как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений Е не была судима, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, сведения о судимости подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В то же время, в апелляционном представлении не приведено и не усматривается судом апелляционной инстанции убедительных и достаточных оснований для снижения размера назначенного Е наказания как за каждое из преступлений и отдельности, так и по их совокупности. В качестве данных, отрицательно характеризующих личность осужденной, какая-либо конкретная судимость, согласно описательно-мотивировочной части приговора, не учтена. Размер назначенного Е наказания, по убеждению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шакая Р.Л. – частичному удовлетворению.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела, текста апелляционного представления, выступления сторон, суд не усматривает.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Шакая Р.Л. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} в отношении Е изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Е на момент совершения преступлений судима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья-                       М.Н.Ершов