Решение по делу № 2а-334/2021 от 15.07.2020

Административное дело № 2а-334/21

УИД 18RS0002-01-2020-004641-40

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 января 2021 года                    

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Перспектива Плюс» к УФССП по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска Корепановой А.А., Минлебаевой А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива Плюс» обратилось в Арбитражный суд УР с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к УФССП по УР, судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Корепановой А.А. о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указали, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Корепановой А.А. находится исполнительное производство №-ИП от <дата>., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>., выданного <дата>. Арбитражным судом УР по делу № о взыскании с ООО «Речные перевозки» в пользу ООО «Перспектива Плюс» долга в размере 1449250 руб., неустойки в размере 330027,50 руб., с последующим начислением неустойки за непогашенную сумму долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с <дата>. и по день фактической оплаты долга.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда УР находится дело №№ по иску ООО «Речные перевозки» к АО «Шольинский берег» о взыскании основного долга- 6435897,34 руб., процентов за пользование займами- 616541,28 руб., неустойки- 4826923,01 руб.

На ООО «Речные перевозки» числится транспортное средство ГАЗ 330273, <данные скрыты> г/н №, VIN №.

По состоянию на <дата>. сумма задолженности должника перед взыскателем 4467636,25 руб.

<дата>. взыскателем подано ходатайство в Первомайский РОСП г. Ижевска о наложении ареста на транспортное средство ГАЗ 330273, <данные скрыты> г/н №, VIN №. В нарушение ст.12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.64.1., 80, 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на <дата>. в адрес взыскателя документы о принятом судебным приставом-исполнителем решении по результатам ходатайства о наложении ареста- не поступили. Арест на дебиторскую задолженность АО «Шольинский берег» и на автомобиль ГАЗ 330273, г/н № судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Корепановой А.А. не наложен, что может привести к убыткам взыскателя ООО «Перспектива Плюс».

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя ООО «Перспектива Плюс» на удовлетворение своих требований, а также нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовмайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Корепановой А.А., выразившиеся: в непринятии решения об удовлетворении ходатайства взыскателя от <дата> или об отказе в его удовлетворении; в не направлении взыскателю постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от <дата> или об отказе в его удовлетворении; в не наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Шольинский берег»: основной долг – 6435897,34 руб., проценты за пользование займами – 616541,28 руб., неустойка 4826923,01 руб.; в не наложении ареста на транспортное средство ГАЗ 330273, <данные скрыты>., г/н №, VIN №. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Корепанову А.А. наложить арест на дебиторскую задолженность АО «Шольинский берег»: основной долг – 6435897,34 руб., проценты за пользование займами – 616541,28 руб., неустойка 4826923,01 руб. и на транспортное средство ГАЗ 330273, <данные скрыты>в., г/н №, VIN №.

Определением Арбитражного суда УР от <дата>., дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Дело принято к производству Первомайским районным судом г. Ижевска <дата>.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Корепанова А.А.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МРИ ФНС №9, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Субботин В.Г., Кассин С.В., Коротков Н.Д., Маслова Н.Р., АО «Речной порт «Сарапул», Государственная инспекция труда в УР, МРИ ФНС России №5, МРИ ФНС №12, Хлебников К.Г., Чучкалова И.Ф., Отделение Пенсионного фонда РФ по УР, ПАО Ростелеком, Гладков О.Ю., ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, Управление пенсионного фонда РФ в Завьяловском районе УР, АО «Порт Камбарка», МРИ ФНС №8, Фонд социального страхования по УР, АО «Шольинский берег».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска Минлебаева А.А.

Определением суда от <дата>г., принят отказ представителя административного истца Шиляевой Е.В., действующей на основании доверенности от требований в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии решения об удовлетворении ходатайства взыскателя от <дата> или об отказе в его удовлетворении; в направлении взыскателю постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя от <дата> или об отказе в его удовлетворении; в не наложении ареста на транспортное средство ГАЗ 330273, <данные скрыты>., г/н №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Корепанову А.А. наложить арест на транспортное средство ГАЗ 330273, <данные скрыты> г/н №.

Производство по делу по административному иску ООО «Перспектива Плюс» к УФССП по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г.Ижевска Корепановой А.А., Минлебаевой А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности в указанной части требований - прекращено.

Представитель административного истца Шиляева Е.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска Минлебаевой А.А. - Мохначев К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы и обстоятельства, указанные ранее в возражениях на административное исковое заявление, в которых указал, что с требованиями заявителя не согласны по следующим основаниям. На исполнение в Первомайском РОСП г. Ижевска находится сводное ИП №-СД в отношении должника ООО «Речные перевозки» на общую сумму 5 750 469,4 руб., количество ИП в сводном -53, включающее в себя 2 производства в пользу административного истца: - ИП № в отношении ООО «Речные перевозки» возбуждено <дата>. на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР в пользу взыскателя ООО «Перспектива Плюс», сумма долга 1779277,50 руб.; - ИП №-ИП в отношении ООО «Речные перевозки» на основании исполнительного листа Арбитражного суда УР в пользу ООО «Перспектива Плюс», предмет исполнения- наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Речные перевозки», находящееся у него или у третьих лиц, в том числе на дебиторскую задолженность в размере 6 435 897,34 руб. основного долга, 606541,28 руб.- процентов, 4826923,01 руб.- неустойки.

Исполнительное производство №-ИП, №-ИП, бездействие по которому оспаривает заявитель, входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в составе которых исполняются решения общей юрисдикции.

В рамках направленного ходатайства взыскателя от <дата>., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата>. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, дебитора АО «Шольинский берег» обязали перечислять денежные средства за счет должника на депозитный счет отдела, в связи с тем, что в отношении должника ведется сводное исполнительное производство о взыскании задолженности по ИП №-СД.

Письмом от <дата>. №, поступившее в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>. дебитор АО «Шольинский берег» уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что на <дата>. по данным бухгалтерского учета не имеет задолженности перед ООО «Речные перевозки».

<дата>. АО «Шольинский берег» заключило договор уступки прав требования с ООО «Инвестиция», по которому приняло права дебиторской задолженности к ООО «Речные перевозки». После произведенной уступки, произведен зачет взаимных требований с ООО «Речные перевозки», задолженности не имеется. Таким образом документально не подтверждена дебиторская задолженность АО «Шольинский берег» перед ООО «Речные перевозки», договор уступки прав требования кредиторами не оспорен. Кроме того, требования заявителя были удовлетворены еще <дата>., то есть до принятия данного заявления к производству АС УР.

В производстве АС УР имеется гражданское дело №№ по иску ООО «Речные перевозки» к АО «Шольинский берег» о взыскании 6435897,34 руб.

долга по договорам займа, 616541,28 руб. процентов за пользование займами, 4 826 923,01 руб неустойки, судебное заседание назначено. АО «Шольинский берег» не перечислил на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска ни одной суммы

    В рамках данного гражданского дела по иску ООО «Речные перевозки» к АО «Шольинский берег» идет вопрос о легитимности взыскания долга, который документально не подтвержден, а приставу предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствии взаимных претензий со стороны АО «Шольинский берег» и ООО «Речные перевозки» в связи с проведенным зачетом встречных требований. Определением от 04.12.2019г. Арбитражный суд УР принял встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску пени по договорам аренды с экипажем от <дата>. и от <дата>. в размере 794 081,15 руб.

    В соответствии со ст. 76 Закона №229-ФЗ, имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, наличие которой должно быть подтверждено документально, в том числе вступившим в законную силу судебным актом. Предоставленные судебному приставу-исполнителя документы, подтверждают отсутствие обоюдных претензий со стороны как истца так и ответчика, соответствующее пояснение и документы предоставлены в АС УР в рамках дела №№.

<дата>. ФНС <адрес> обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании ООО «Речные перевозки» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности должника по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 1932468,58 руб. Определением АС УР от <дата>, признано обоснованным заявление ФНС, в отношении ООО «Речные перевозки» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена ФИО12, сообщение об этом опубликовано в газете «Комерсантъ» от <дата>. В соответствии с законом <дата>. все исполнительные производства в отношении ООО «Речные перевозки» приостановлены до завершения дела о банкротстве. С момента введения процедуры наблюдения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принудительного исполнения требований исполнительного документа. Касаемо транспортного средства <дата>. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, в связи с тем, что транспортное средство изъято на основании акта изъятия предмета лизинга от <дата>. которое направлено в адрес взыскателя. В отношении дебиторской задолженности направлен запрос в АО «Шольинский берег» о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Так как транспортное средство находилось в лизинге и не принадлежало должнику, требования заявителя о вынесении ареста транспортного средства не принадлежащего должнику, не обоснованы. Оспариваемое постановление от <дата>. об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также постановление от <дата>. об отказе в удовлетворении заявления об аресте транспортного средства законны и обоснованы. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение –региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. ранее представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что ООО «Речные перевозки» являются должником по оплате по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем региональное отделение Фонда направило в ССП постановления о взыскании за счет имущества должника недоимки, пени и штрафов за нарушение сроков уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию. По состоянию на <дата>. сумма, направленная на исполнение в ССП, составляет 22643,73 руб. <дата>. ФНС обратилась в АС УР с заявлением о признании ООО «Речные перевозки» несостоятельным (банкротом).

    Определением АС УР <дата>. в отношении ООО «Речные перевозки» введена процедура наблюдения.

    В связи с подачей в суд ФНС России заявления о признании ООО «Речные перевозки» несостоятельным (банкротом) и введением в отношении должника процедуры наблюдения, его задолженность перед ООО «Перспектива Плюс», возникшая до даты подачи в суд (<дата>.) заявления о признании должника банкротом, подлежит включению в реестр требований кредиторов на основании п.1 ст.4 Закона №127-ФЗ. Таким образом, взыскание судебными приставами данной задолженности за счет имущества должника является незаконным. Не подлежит удовлетворению требование истца о наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Шольинский берег» и транспортное средство ГАЗ 330273, <данные скрыты>., принадлежащие должнику, в связи с тем, что ст.63 Закона №127-ФЗ установлен иной порядок удовлетворения требований кредиторов по задолженности, возникшей до даты подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц и третьих лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.    

    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Перспектива Плюс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются: 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ООО «Речные перевозки» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Минлебаевой А.А. на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № от <дата>., выданного Арбитражным судом УР по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Речные перевозки» в пользу ООО «Перспектива Плюс» задолженности в размере 1 779 277,5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УР исполнительное производство №-ИП передано в Первомайский РОСП г. Ижевска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Корепановой А.А. от <дата>. исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ООО «Перспектива Плюс» <дата>. обратилось в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП по УР с ходатайством в рамках исполнительного производства №-ИП, о наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Шольинский берег» в размере основного долга 6435897,34 руб., 616541,28 руб.- процентов, 4826923,01 руб.- неустойки; наложении ареста на автотранспортное средство ГАЗ 330273, <данные скрыты> г.в., г/н №, VIN №, принадлежащее ООО «Речные перевозки», на основании акта о наложении ареста (описи имущества) с привлечением понятых.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от <дата>., в удовлетворении ходатайства ООО «Перспектива Плюс» отказано, в связи с тем, что транспортное средство изъято на основании акра изъятия предмета лизинга от <дата>. В отношении дебиторской задолженности направлен запрос в АО «Шольинский берег» о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Копию постановления направить в ООО «Перспектива Плюс».

<дата>. в АО «Шольинский берег» направлен запрос на предоставление в течение 7 дней документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в отношении ООО «Речные перевозки».

<дата>. в Первомайский РОСП г. Ижевска поступило возражение АО «Шольинский берег» на постановление от <дата>. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, так как АО «Шольинский берег» не имеет задолженности перед ООО «Речные перевозки».

В обоснование отсутствия дебиторской задолженности предоставлены: договор уступки прав требования от <дата>. между ООО «Инвестиция» (цедент) и АО «Шольинский берег» (цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ООО «Речные перевозки» (должник), основанные на обязательствах должника оплатить Цеденту: задолженность возникшую по Договору аренды судна с экипажем от 26.04.2018г., заключенному между Должником и Цедентом в объеме, предусмотренном п.1.2. настоящего договора; задолженность возникшую по Договору аренды судна с экипажем от 05.07.2018г., заключенному между Должником и Цедентом в объеме, предусмотренном п.1.2. настоящего договора; задолженность возникшую по Договору аренды судна без экипажа от 23.08.2018г., заключенному между Должником и Цедентом в объеме, предусмотренном п.1.2. настоящего договора (п.1.1. договора)

Право Цедента переходит к Цессионарию в том объеме, который имеется на момент заключения настоящего договора Должника перед Цедентом: задолженность возникшую по Договору аренды судна с экипажем от <дата>. в размере 3 329 166,67 руб.; задолженность возникшую по Договору аренды судна с экипажем от <дата>. в размере 686 695,17 руб.; задолженность возникшую по Договору аренды судна без экипажа № от <дата>. в размере 4 241 666,67 руб. (п.1.2. договора).

Стоимость уступаемого Цедентом Цессионарию по настоящему договору права требования составляет 8 257 528,51 руб.(п.1.3. договора).

Представлены: Акт приема-передачи документов к договору уступки прав требования от <дата>.; заявление АО «Шольинский берег» от <дата>. направленное в ООО «Речные перевозки», о зачете требований взаимного характера: долг ООО «Речные перевозки» перед АО «Шольинский берег» по заключенному последним договору уступки прав с ООО «Инвестиция» от <дата>. на общую сумму 8257528,51 руб., а также долг АО «Шольинский берег» перед ООО «Речные перевозки» на общую сумму 8063230,23 руб. Зачету подлежат встречные требования в размере 8063230,23 руб. После даты проведения зачета, сумма задолженности ООО «Речные перевозки» перед АО «Шольинский берег» является погашенной в размере 8063230,23 руб., а задолженность АО «Шольинский берег» перед ООО «Речные перевозки» также считается погашенной на сумму 8063230,23 руб.

Дело о взыскании с АО «Шольинский берег» в пользу ООО «Речные перевозки» задолженности на сумму 6435897,34 руб. основного долга, 616541,28 руб.- процентов, 4826923,01 руб- неустойки, принято к производству Арбитражным судом УР <дата>., присвоен номер № Определением от <дата>. Арбитражный суд УР принял встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Речные перевозки» в пользу АО «Шольинский берег» задолженности по договорам аренды судов на сумму 794081,15 руб., что подтверждается копией определения АС УР от <дата>. по делу № об отложении рассмотрения дела.

<дата>. ООО «Перспектива Плюс» вновь обратилось в Первомайский РОСП г. Ижевска с ходатайством о наложении ареста на дебиторскую задолженность АО «Шольинский берег» в размере 6435897,34 руб. основного долга, 616541,28 руб.- процентов, 4826923,01 руб. - неустойки, что подтверждается копией ходатайства с отметкой Первомайского РОСП г. Ижевска о получении ходатайства.

Согласно открытых сведений сайта Арбитражного суда УР гражданское дело № № по существу не рассмотрено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП от <дата>. было отказано в удовлетворении заявления ООО «Перспектива Плюс» с указанием на предоставление документов о зачете требований, в АО «Шольинский берег» будет направлен повторный запрос на предоставление документов.

Кроме того, Первомайским РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>., на основании исполнительного листа ФС № от <дата>., выданного Арбитражным судом УР о наложении ареста на имущество ООО «Речные перевозки», находящееся у него или третьих лиц, в том числе на дебиторскую задолженность в размере 6435897,34 руб. основного долга, 616541,28 руб.- процентов, 4826923,01 руб- неустойки, в пользу взыскателя ООО «Перспектива Плюс».

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП и другие объединены в одно производство за №-СД, что подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Минлебаевой А.А. от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, и административным истцом не оспаривались.

    Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем принято решение по ходатайству ООО «Перспектива Плюс» о наложении ареста на дебиторскую задолженность, что подтверждается копией постановления от <дата>., в связи с чем, ссылку административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, суд считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

    В силу ст.76 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Таким образом имущественной основой исполнения может быть дебиторская задолженность должника, наличие которой должно быть подтверждено документально, в том числе вступившим в законную силу судебным актом.

Представленные судебному приставу-исполнителю документы подтверждают отсутствие обоюдных претензий со стороны ООО «Речные перевозки» и АО «Шольинский берег».

Кроме того, суд принимает во внимание, что в Арбитражном суде УР рассматривается дело №№, по иску ООО «Речные перевозки» к АО «Шольинский берег» о взыскании задолженности и по встречному иску АО «Шольинский берег» к ООО «Речные перевозки» о взыскании задолженности, полученной по договору цессии, в связи с чем, достоверных доказательств наличия дебиторской задолженности АО «Шольинский берег» перед ООО «Речные перевозки», у судебного пристава-исполнителя не имелось и не имеется. В соответствии с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия в не наложении ареста на дебиторскую задолженность, суд считает необоснованными.

В силу ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров и определении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;

Согласно ч.1 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Поскольку целью приостановления исполнительного производства является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянуты требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

Как установлено в судебном заседании Арбитражным судом УР по делу №, определением от <дата>., по заявлению ФНС <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Речные перевозки», введена в отношении ООО «Речные перевозки» процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Речные перевозки» утверждена ФИО12 В реестр требований кредиторов ООО «Речные перевозки» включены требования ФНС.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Рысовой Т.Н. от <дата>., исполнительные производства №-ИП, №ИП., приостановлены в связи с введением процедуры наблюдения.

В соответствии с изложенным, суд не находит в действиях (бездействии) судебного пристава – исполнителя по не наложению ареста на дебиторскую задолженность, нарушения требований действующего законодательства. Требования об обязании наложить арест на дебиторскую задолженность также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в настоящее время исполнительное производство приостановлено, судебный пристав-исполнитель не может производить какие-либо исполнительные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей Первомайского нарушений действующего законодательства не допущено. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника не окончено, исполнительного производство приостановлено в связи с введением процедуры наблюдения.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «Перспектива Плюс» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Корепановой А.А., Минлебаевой А.А., УФССП России по УР о признании бездействия незаконным, возложения обязанности удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Перспектива Плюс» к УФССП по УР, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска Корепановой А.А., Минлебаевой А.А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                             А.А. Владимирова