Решение по делу № 2-276/2019 от 27.11.2018

дело № 2-276/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст.Северская 28 февраля 2019 года

Северский районный суд в составе:

Председательствующего Лапшина К.Н.

при секретаре Чиковой И.А.

с участием:

представителя истца Асирян А.Н.,

ответчика Резинкина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лупандиной Н.Д. к Резинкину Е.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Лупандина Н.Д. обратилась в суд с иском к Резинкину Е.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 30.09.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Лупандиной Н.Д., получил механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении от 30.09.2017г. виновником в совершении вышеуказанного ДТП является Резинкин Е.В., риск гражданской ответственности не застрахован. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому оценщику ООО «РВС-ЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертного заключения ООО «РВС-ЭКСПЕРТИЗА» <...> от 19.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта составила 251517 рублей. 05.12.2017г. истцом в адрес Резинкина Е.В. направлена претензия, в которой изложено требование о выплате Лупандиной Н.Д. ущерба в добровольном порядке. В связи с тем, что в установленные сроки, в добровольном порядке, ответчиком выплата не произведена, истец обратилась в суд. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 251517 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5715 рублей.

В судебном заседании Асирян А.Н., представляющий интересы истца Лупандиной Н.Д. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 247293 рублей, сумму расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5715 рублей и моральный вред в сумме 100000 рублей.

Ответчик Резинкин Е.В. в судебном заседании признал исковые требования частично в сумме 274293 рублей.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.09.2017г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Nissan Bluebird, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Лупандиной Н.Д., получил механические повреждения (л.д.7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2017г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Резинкин Е.В., риск гражданской ответственности которого не застрахован (л.д.6).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП и причиненного материального ущерба, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ООО «РВС-ЭКСПЕРТИЗА» <...> от 19.10.2017г., стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 251517 рублей (л.д.8-60).

05.12.2018г. истец обратилась с претензией к ответчику о возмещении материального ущерба (л.д.65-67).

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, требования Лупандной Н.Д. о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 247293 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя уточненные требования истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба без учета износа, суд руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017г. №6-П по жалобам граждан А.А.С., Б.Г.С. и других.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых пострадавшему причинён моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения истца, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Резинкина Е.В. расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 5715 рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д.61, 1).

Согласноч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающие, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей (л.д.68).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточнённые исковые требования Лупандиной Н.Д. к Резинкину Е.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Резинкину Е.В. <...> в пользу Лупандиной Н.Д. материальный ущерб в сумме 247293 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5715 рублей, а всего взыскать – 273008 (двести семьдесят три тысячи восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий К.Н. Лапшин