Решение по делу № 33-2849/2020 от 03.11.2020

СудьяБабашов А.В. Дело№33-2849/2020

(дело №2-302/2017)

(УИД 37RS0022-01-2016-001591-25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 июля 2020 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Лариной Евгении Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 26 января 2017 года исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к Лариной Е.А. о взыскании денежных средств были удовлетворены. С Лариной Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 15 октября 2012 года в общем размере 85212 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ» при исполнении указанного выше решения суда от 26 января 2017 года.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 29 июня 2020 года заявление ООО «ТРАСТ» было оставлено без движения по причине несоблюдения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 27 июля 2020 года представить суду документы, подтверждающие направление или вручение копии заявления и приложенных к ним документов заинтересованным лицам.

28 июля 2020 года Фрунзенским районным судом г.Иваново вынесено определение о возвращении заявления, с которым не согласно ООО «ТРАСТ», в частной жалобе просит определение суда от 28 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Указывает, что применение судом к заявлению о процессуальном правопреемстве требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано. Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, в данном случае, недопустимо.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, то есть не раскрыли перед ней свою позицию и все доказательства, суд первой инстанции правильно на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применил по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление ООО «ТРАСТ» без движения, предложив в установленный срок устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить документы, подтверждающие направление или вручение заявления с приложенными к нему документами участвующим в деле лицам.

Так как заявителем эти недостатки в установленный срок не устранены, то суд закономерно на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвратил заявителю.

Приведенные подателем жалобы доводы о несогласии с обжалуемым определением суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 28 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Председательствующий Воркуева О.В.