Решение от 31.01.2018 по делу № 2-79/2018 от 04.12.2017

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                                                                                     пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/18 по иску Кичапова Сергея Михайловича к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, об установлении границ земельного участка,

                               у с т а н о в и л:

    Кичапов С.М., в порядке уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области и кадастровому инженеру Чудновцеву А.В. о признании распоряжения Министерства экономического развития Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласования предоставления земельного участка местоположение которого: <адрес> недействительным, о признании недействительными результатов межевания земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленного для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: муниципальное <адрес> восточнее земельного участка с К№, о снятии с кадастрового учета данного земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка К№, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10.

    Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 10000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>. Для установления границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО10, которой при проведении межевания было установлено, что в состав принадлежащего ему земельного участка входит земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее земельного участка с К№. Таким образом, он лишен возможности изготовить межевой план принадлежащего ему земельного участка площадью 10000 кв.м. в связи с наличием в ГКН сведений о земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, который входит в границы его земельного участка и является его частью. Согласно сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с К№ был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чудновцевым А.В. и на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у Старостина А.В. сроком на 20 лет.

    Определением суда от 31 января 2018 года производство по делу к кадастровому инженеру Чудновцеву А.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска и кадастровый инженер Чудновцев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а третье лицо Старостин А.В. исключен из числа третьих лиц.

    Истец Кичапов С.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца Кичапова С.М. адвокат по ордеру Подольская Ю.А в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца, дополнительно пояснив, что кадастровый инженер Чудновцев А.В., выезжая на место при составлении схемы, не мог не видеть забор и дом, облагороженный и аккуратно окошенный при доме участок, въездные ворота, а также расположенную недалеко трансформаторную будку. Почему он, несмотря на это, отмежевал участок внутри участка истца непонятно. Тем более непонятно, почему он не отразил на схеме забор во всю его длину, расположенный дом, или хотя бы трансформаторную будку, чтобы сотрудники Министерства при разрешении вопроса об утверждении этой схемы задались вопросом, что это за участок и кому принадлежит этот дом. Ввиду отсутствия этих условных обозначений на схеме, и отсутствия регламентированной обязанности выезда на место специалистов Министерства, сотрудники не могли узнать о наличии каких-либо объектов на участке, что привело к нарушению прав истца.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Гайнединова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований пояснив, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и Старостиным А.В. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения в ЕГРН. На сегодняшний день спорный земельный участок освобожден от обременения, его можно снять с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, предоставив, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Согласно схеме спорный земельный участок расположен восточнее земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С восточной стороны имеется ограждение в виде забора, на участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения. Проанализировав предоставленные документы, Министерство приняло Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка Старостину А.В. Земельный участок предварительно перед его предоставлением указанному гражданину в аренду в порядке и в соответствии с положениями земельного, градостроительного законодательства и ФЗ «О кадастровой деятельности» был образован и поставлен на Государственный кадастровый учет с описанием местоположения его границ согласно межевому плану, подготовленному в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке. При проведении учетно-регистрационных действий, органом, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав принято положительное решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Старостина А.В. с присвоением ему К№. ДД.ММ.ГГГГ Старостин А.В. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с К№ в аренду. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и Старостиным А.В. был заключен договор аренды.

Третье лицо кадастровый инженер Чудновцев А.В. в судебном заседании просил рассмотреть заявленные исковые требования на усмотрение суда, пояснив, что составленная им схема расположения земельного участка по всем требованиям соответствовала нормам законодательства. В июне 2016 года к нему обратился заказчик Старостин А.В. с просьбой сформировать схему расположения земельного участка и указал то место, где он желает сформировать земельный участок. Он выехал на место, сделал топосъемку, заказал выписку из ЕГРН и на этом основании сформировал схему. Никаких объектов капитального строительства на формируемом земельном участке расположено не было. Забор участка истца он также не обнаружил, иначе бы указал его на схеме. О том, принадлежал ли ранее кому-то этот земельный участок, ему не было известно. Дом истца был расположен примерно в 150 метрах от того места, где хотел сформировать себе земельный участок Старостин А.В.. О том, что сформированный им земельный участок находится в собственности истца ему стало известно только при рассмотрении данного гражданского дела.

    Представитель третьего лица кадастрового инженера Чудновцева А.В. в порядке ст. 53 ГПК РФ Вишня А.О. в судебном заседании просил рассмотреть заявленные исковые требования на усмотрение суда. Поддерживает позицию третьего лица Чудновцева А.В. и полагает, что составленная им схема соответствует требованиям законодательства.

    Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

    В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13 июня 2015года №218-ФЗ, "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

    Судом установлено, что истец Кичапов С.М. является собственником земельного участка, кадастровый №, общая площадь 10000 кв.м. и находящегося на нем жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, право собственности, на которые, возникло на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год и договора дарения, заключенного между ФИО9 и Кичаповым СМ. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, границы участка не установлены в соответствии действующим законодательством(л.д.9-18, 22-34, 52-53).

    В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца с кадастровым № кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план, определены границы земельного участка и его площадь и было установлено, что в состав данного земельного участка входит земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №(л.д.35-42).

    Из материалов дела также следует, что границы участка истца с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., определялись в соответствии с фактически сложившимся местоположением их на местности, закрепленными с трех сторон забором и по меже, на котором расположен жилой дом с надворными постройками и его конфигурация соответствовала конфигурации земельного участка, отображенной в техническом паспорте на жилой дом (л.д.54-66, 83-96 125-131).

    Данные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО10.

    Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20.11.2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Положением о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденным постановлением Правительства Тульской области от 11.11.2015 г. № 508, определено, что Минэкономразвития является органом исполнительной власти и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена (п.1) и является правопреемником Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (п.3).

    На основании Указа Губернатора Тульской области от 23 сентября 2016 года, Министерство экономического развития Тульской области реорганизовано и из него выделено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области. Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3).

    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 2000 кв.м., с ориентировочным местоположением: <адрес>, рядом с земельным участком с кадастровым № обратился Старостин А.В..

    К заявлению прилагалась схема расположения, испрашиваемого Старостиным А.В. земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой формируемый земельный участок располагается по адресу: муниципальное образование <адрес>, восточнее земельного участка с К№.

    Распоряжением министерства экономического развития Тульской области                             № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление Старостину А.В. испрашиваемого земельного участка, из состава земель населенных пунктов, а также данным распоряжением утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

    На основании вышеназванного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Старостиным А.В. проводились кадастровые работы с привлечением кадастрового инженера Чудновцева А.В. по постановке на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка в установленных границах (л.д.108-120, 150-163, 171-188).

    Согласно пояснениям третьего лица кадастрового инженера Чудновцева А.В. на момент проведения им кадастровых работ по составлению схемы в отношении испрашиваемого спорного земельного участка, Старостиным А.В. было показано его местоположение, объектов капитального строительства на формируемом земельном участке расположено не было, но земельный участок, на которым формировался спорный участок, был огорожен забором и примерно в 150 м. от него находился жилой дом. В последствии, в межевом плане, при определении границ, участка, была использована утвержденная Минэкономразвития Тульской области схема расположения земельного участка, который в этих границах был поставлен на ГКН.

    Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., по согласованным Распоряжением министерства экономического развития Тульской области    № от ДД.ММ.ГГГГ границам, был внесен в единый государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: муниципальное образование <адрес>, восточнее земельного участка с К№, данные о правообладателе участка отсутствуют(19-21).

    Данный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ за №, был предоставлен в аренду Старостину А.В., который, как установлено, на момент принятия решения суда прекращен.

    Как следует из доводов истца, кадастровые работы по формированию спорного земельного участка выполнены с нарушением положений действующего законодательства, так как спорная территория участка, на котором формировался участок, была огорожена забором, использовалась истцом, то есть не была свободной.

    Нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2)

    В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1 - 4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

    Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, в которой указано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

    В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков (п. 4).

    Из содержания пункта 7 Приказа следует, что в случае отсутствия на картографической основе (Публичной кадастровой карте) графических сведений, отражающих местоположение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных в кадастровом квартале, при подготовке схемы для отображения графической информации дополнительно в качестве картографической основы могут применяться не содержащие сведения ограниченного доступа картографические материалы, в том числе включенные в картографо-геодезические фонды, в масштабе, обеспечивающем читаемость графической информации, и в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости. При подготовке схемы на бумажном носителе в этом случае графическая информация дополняется схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

    Исходя из вышеизложенного следует, что отображение на схеме расположения участка объектов естественного или искусственного происхождения и капитального строительства является обязательным как в случае, когда сведения о них отображены в кадастре, так и в случае, когда в кадастре соответствующие графические сведения отсутствуют.

    Между тем, представленная схема расположения испрашиваемого спорного земельного участка на кадастровом плане территории в полной мере сведений об объектах искусственного происхождения (забора) и капитального строительства (жилого дома с надворными постройками) не содержит.

    Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2015 N 476 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории" предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды и на земельном участке расположены здание(п.18).

    Согласно представленным материалам публичной кадастровой карты и сведений, о местоположении участка истца, отраженных на спутниковой съемке, границы испрашиваемого спорного участка пересекают границы участка истца, и спорный участок располагается в границах участка, находящегося в фактическом пользовании истца, определенного забором, существующим более 15 лет, а доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было( л.д. 41, 65, 219-221).

Однако, при утверждении схемы расположения испрашиваемого спорного земельного участка и установление его границ не были учтены вышеуказанные требования земельного законодательства и интересы истца, в фактическом пользовании которого находился данный участок, что привело к нарушению его прав.

      Поэтому суд критически относится к доводам третьего лица кадастрового инженера Чудновцева А.В., что составленная им схема спорного земельного участка соответствовала нормам земельного законодательства.

    При этом суд полагает, что объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при условии выполнения ответчиком требований земельного закона, при предоставлении испрашиваемого земельного участка, его образование в существующих границах по указанному адресу было бы невозможно.

Поэтому распоряжение Министерства экономического развития Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласования предоставления земельного участка местоположение которого: <адрес> восточнее земельного участка с К№, результаты межевания земельного участка общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № и постановка данного участка на ГКН, в установленных границах, нельзя признать законными.

    В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ч.1 ст.3 и ст. 12 ГК РФ, согласно которых защите подлежат только нарушенные права, то на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░№, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10000 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░ ░.░.