Решение от 09.10.2023 по делу № 2-284/2023 от 01.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 09 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> Хановой Ю.Н., к Тютюнщикову А. Ф., третье лицо МИФНС № по <адрес>, об обращении взыскания на З. участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> Ханова Ю.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании с судебного приказа №а-50-337/2022 выданного мировым судьей судебного было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника Тютюнщикова А.Ф. в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам, пени и штрафа в размере 25831,37 руб.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Тютюнщиков А. Ф. не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время остаток задолженности составляет 25003,30 руб.

Согласно данным ЕГРП за должником на праве собственности зарегистрирован: З. участок; площадь: 252000,00 кв.м..

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на З. участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Просит суд:

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику: З. участок; площадь: 252000,00 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>, Серафимовичский p-он, территория Горбатовского сельского поселения, кадастровый №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> Ханова Ю.Н., не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Тютюнщиков А. Ф., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту указанному в исковом заявлении и проживании, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо МИФНС № по <адрес>, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещен.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании с судебного приказа №а-50-337/2022 от дата выданного мировым судьей судебного участка № Серафимовичского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника Тютюнщикова А.Ф. в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности по налогам, пени и штрафа в размере 25831,37 руб.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Тютюнщиков А. Ф. не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник Тютюнщиков А. Ф. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения.

После истечения срока для добровольного исполнения требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено без уважительных причин.

В настоящее время согласно представленных материалов исполнительного производства остаток задолженности составляет 25003,30 руб.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на З. участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением З. участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту З. участков и долей в праве общей собственности на З. участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на З. участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на З. участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от дата.

Распорядиться же З. долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п. 1 ст. 12) участник долевой собственности вправе только после выделения З. участка в счет З. доли, т.е. после того, когда З. доля будет выделена с установлением границ.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11-1 ЗК РФ, З. участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом З. правоотношений может быть З. участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный З. участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела было установлено, согласно данным ЕГРП за должником Тютюнщиковым А.Ф. на праве собственности зарегистрирован З. участок, относящийся к категории земли сельскохозяйственного назначения для организации крестьянского(фермерского) хозяйства площадью: 252000,00 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, Серафимовичский p-он, территория Горбатовского сельского поселения, кадастровый №.

Из вышеизложенного следует, что в установленном законом порядке принадлежащий Тютюнщикову А.Ф. З. участок находящийся в его собственности был выделен, на местности его границы установлены и определены, произведено межевание, в связи с чем данный З. участок может выступать объектом З. правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на З. участок по обязательствам его собственника следует, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника на З. участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащий ответчику З. участок относится.

В отношении вышеуказанного З. участка дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В связи с чем, суд считает необходимым в иске удовлетворить и обратить взыскание на принадлежащий ответчику З. участок; площадь: 252000,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, Серафимовичский p-он, территория Горбатовского сельского поселения, кадастровый №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 252000,00 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ p-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░            ░░░░░░░░░ ░.░.