Решение по делу № 2-872/2023 от 10.02.2023

2-872/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года                   г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Кучеров В.П., Кучерова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Кучеров В.П., Кучерова Л.В. к Банку СОЮЗ (АО) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Кучеров В.П., Кучерова Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 01 сентября 2016 года между АО «Банк ЖилФинанс» и Кучеров В.П., Кучерова Л.В. был заключен кредитный договор № 0100-РКЕ-1205-16, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 896 700 рублей сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адрес <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры.

Право требования по договору приобрел Банк СОЮЗ (АО) по договору купли-продажи закладных от 02.11.2016 года.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26.04.2021 года исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Кучеров В.П., Кучерова Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С Кучеров В.П., Кучерова Л.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №0100-РКЕ-1205-16 от 01.09.2016г. в размере 762 355 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины 17 386 рублей, в остальной части иска о взыскании задолженности отказано. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>1, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, начальную стоимость имущества установлена в размере 1 051 200 рублей. Реализацию предмета залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>1, кадастровый № отложена сроком на шесть месяцев.

За период с 02.04.2021 по 08.11.2021 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 45 205,51 рублей.

Кроме того, истцом была начислена неустойка за просрочку в размере 58 227,99 рублей.

Истец просит: взыскать солидарно с Кучеров В.П., Кучерова Л.В. задолженность по договору № 0100-РКЕ-1205-16 от 01.09.2016 года в сумме 103 433,50 рублей, из которых: задолженность по процентам 45 205,51 рублей, задолженность по неустойке – 58 227,99 рублей; госпошлину 3 269 рублей.

Кучеров В.П., Кучерова Л.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Банку СОЮЗ (АО) о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивируют тем, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26.04.2021 года с Кучеров В.П., Кучерова Л.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №0100-РКЕ-1205-16 от 01.09.2016г. в размере 762 355 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины 17 386 рублей.

Платежами от 30.10.2021 года и 05.11.201 года Кучеров В.П. погасил задолженность 762 355 рублей 24 копейки и 17 386 рублей.

Однако, Банком СОЮЗ (АО) был предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в сумме 29 288,21 рублей. Впоследствии излишне удержанная сумма 11 902,21 рубля была возвращена Кучеров В.П.

Таким образом, сумма госпошлины 17 386 рублей, взысканная решением суда, была выплачена ответчиками повторно, после добровольного погашения.

Кучеров В.П., Кучерова Л.В. просят суд: взыскать с Банка СОЮЗ (АО) в пользу Кучеров В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 17 386 рублей, госпошлину 696 рублей.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, встречный не признает, представил письменные возражения.

Ответчик Кучеров В.П., представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражали против исковых требований. Встречные требования ответчиков поддержали.

Ответчик Кучерова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 сентября 2016 года между АО «Банк Жилищного Финансирования» и Кучеров В.П., Кучерова Л.В. был заключен кредитный договор № 0100-РКЕ-1205-16, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в размере 896 700 рублей сроком на 182 месяца для приобретения квартиры по адрес <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры, что подтверждается закладной.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, предоставив ответчикам денежные средства. Квартира по адресу <адрес> была приобретена в собственность ответчиков, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН.

Право требования по договору приобрел Банк СОЮЗ (АО) по договору купли-продажи закладных от 02 ноября 2016 года.

Обязательства ответчиками по договору кредита своевременно не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26.04.2021 года исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Кучеров В.П., Кучерова Л.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично. С Кучерова В.П., Кучеровой Л.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-РКЕ-1205-16 от 01.09.2016г. в размере 762 355 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины 17 386 рублей, в остальной части иска о взыскании задолженности отказано. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>1, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, начальную стоимость имущества установлена в размере 1 051 200 рублей. Реализацию предмета залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>1, кадастровый № отложена сроком на шесть месяцев.

Решение исполнено ответчиками 08.11.2021, что ими не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период с 02.04.2021 по 08.11.2021 года истцом начислены проценты за пользование кредитом в размере 45 205,51 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита составляет 58 227,99 рублей.

Данные расчеты судом проверены, признаны математически верными.

Ответчик не оспаривает размер задолженность по процентам, возражает против размера неустойки, просит ее уменьшить.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки в сумме 58 227,99 рублей, не соразмерна последствиям нарушенных обязательств, и полагает необходимым уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 45 205 рублей 51 копейку, задолженность по неустойке 10 000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

30.10.2021 года Кучеров В.П. внесены денежные средства в сумме 762 355,24 рублей в счет исполнения решения суда от 26.04.2021 года, 05.11.2021 года - 17 386 рублей, что подтверждается чеками.

23.12.2021 года на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 753075/21/34040-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с Кучеров В.П. были взысканы денежные средства в сумме 29 288,21 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, излишне удержанная сумма 11 902,21 рубля была ему возвращены.

Как следует из расчета процентов за пользование кредитом, сумма в размере 17 386 рублей была учтена банком 08.11.2021 года при расчете процентов за период с 02.04.2021 по 08.11.2021. Таким образом, указанная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку она является платой (процентами) за пользование кредитом предусмотренной кредитным договором.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены, суд взыскивает солидарно с Кучеров В.П., Кучерова Л.В. госпошлину в сумме 3 269 рублей.

Поскольку встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, требования о взыскании госпошлины в пользу Кучеров В.П. с Банка СОЮЗ (АО) надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Кучеров В.П., Кучерова Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кучеров В.П., Кучерова Л.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №0100-РКЕ-1205-16 от 01.09.2016г. в размере 55 205 рублей 51 копейку, из которых: задолженность по процентам 45 205 рублей 51 копейку, задолженность по неустойкам 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 269 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки.

Иск Кучеров В.П., Кучерова Л.В. к Банку СОЮЗ (АО) о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.

Судья: Рожкова Е.Е.