Решение по делу № 33-5935/2024 от 23.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года                                                             город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижневартовского района в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к УФССП по ХМАО – Югре, (ФИО)7 Людмиле Викторовне о разрешении служебного спора,

по апелляционному представлению прокурора Нижневартовского района на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2024, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Нижневартовского района обратился в суд с иском об оспаривании приказа УФССП по ХМАО – Югре от 16.09.2023 № 2081-ко о наложении на (ФИО)8 Л.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Просит обязать УФССП по ХМАО – Югре уволить её в связи с утратой представителем нанимателя доверия, в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Требования мотивированы тем, что в результате проведённой прокуратурой проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району установлены факты неурегулированных конфликтов интересов в действиях заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району (ФИО)9 Л.В. В течение 2017 – 2023 годов в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району было возбуждено 8 исполнительных производств, по которым (ФИО)10 Л.В. являлась должником. Указанные исполнительные производства велись судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, находившимися в непосредственном подчинении (ФИО)11 Л.В. 23.08.2023 прокурором Нижневартовского района по указанным фактам внесено представление начальнику УФССП по ХМАО – Югре. По результатам рассмотрения представления УФССП по ХМАО – Югре проведена проверка, по результатам которой УФССП по ХМАО – Югре издан приказ от 16.09.2023 № 2081-ко о применении в отношении (ФИО)12 Л.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Между тем, учитывая, что (ФИО)13 Л.В. не предприняла меры по урегулированию возникших конфликтов интересов, применённое работодателем дисциплинарное взыскание не соответствует принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушении, в связи с чем, прокурор обратился в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Нижневартовского района оспаривает законность и обоснованность решения. При разрешении спора суд не учёл, что (ФИО)14 Л.В. совершила правонарушение, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», влекущее увольнение в связи с утратой доверия.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)15 Л.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции прокурора Лаптева Е.А. просила отменить решение по доводам апелляционного представления.

Представитель УФССП по ХМАО – Югре (ФИО)16 А.В. просила отказать в удовлетворении апелляционного представления. Пояснила, что представитель нанимателя не утратил доверие к (ФИО)17 Л.В.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании приказа ФССП России от 20.05.2020 № 469-лс (ФИО)18 Л.В. назначена на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

В июле – августе 2023 года прокуратурой Нижневартовского района проведена проверка исполнения ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району требований законодательства об исполнительном производстве, в том числе при реализации арестованного имущества, противодействии коррупции, закупках, распоряжении имуществом, находящемся в государственной собственности. По результатам проверки прокуратурой Нижневартовского района 23.08.2023 в адрес УФССП по ХМАО – Югре внесено представление «Об устранении нарушений закона», в котором указано на ненадлежащее исполнение (ФИО)19 Л.В. своих должностных обязанностей, в связи с ведением судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнительных производств, по которым последняя является должником.

Приказом УФССП по ХМАО – Югре от 16.09.2023 № 2081-ко в отношении (ФИО)20 Л.В. применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушения положений п. 12, 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 приказа ФССП России от 17.02.2021 № 57 «Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими органов принудительного исполнения Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных (служебных) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов».

Из материалов дела следует, что в период с 2017 по 2023 годы на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району находилось 8 исполнительных производств в отношении (ФИО)21 Л.В.:

1) (номер)-ИП от 13.03.2017 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 23.03.2017;

2) (номер)-ИП от 02.05.2017 о взыскании административного штрафа в размере 1 500 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 13.07.2017;

3) (номер)-ИП от 20.11.2019 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Исполнительное производство окончено 21.11.2019, в связи с фактическим исполнением 21.11.2019;

4) (номер)-ИП от 24.07.2020 о взыскании госпошлины в размере 200 руб. Исполнительное производство прекращено 14.08.2020, в связи с отменой или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

5) (номер)-ИП от 23.06.2021 о взыскании взносов на капремонт в сумме 34 634,82 руб. Исполнительное производство окончено 07.09.2021, в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ;

6) (номер)-ИП от 09.02.2022 о взыскании коммунальных платежей в сумме 41 445,75 руб. Исполнительное производство окончено 10.06.2022, в связи с возвратом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ;

7) (номер)-ИП от 30.12.2022 о взыскании коммунальных платежей в сумме 3 558,78 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 11.01.2023;

8) (номер)-ИП от 03.02.2023 о взыскании коммунальных платежей в сумме 29 639,91 руб. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 21.07.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и ст. 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определённое настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых РФ на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Прокурор просит обязать УФССП по ХМАО – Югре уволить (ФИО)22 Л.В. по п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

В силу положений п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ при применении взысканий, предусмотренных ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершённого гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.

Из системного толкования положения ст. 37, 59.1, 59.2, 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ следует, что меры воздействия, предусмотренные ст. 59.1, 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ являются взысканиями. За совершение коррупционных правонарушений представитель нанимателя обязан применить в отношении сотрудника одно из взысканий, предусмотренных ч. 1 ст. 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ или уволить его в связи с утратой доверия по п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Суждение прокурора о том, что увольнение является единственным допустимым видом ответственности за совершение коррупционного правонарушения, противоречит положениям ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, обязывающим представителя нанимателя при применении взыскания учитывать характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также иные обстоятельства. Представляется очевидным, что учёт представителем нанимателя обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ не имел бы значения в случае нормативного безусловного увольнения сотрудника в порядке ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Исковые требования прокурора фактически направлены на увольнение (ФИО)23 Л.В. по решению суда. Между тем, информация о совершении (ФИО)24 Л.В. коррупционных правонарушений, указанных в исковом заявлении стала известна не позднее даты направления 23.08.2023 в адрес УФССП по ХМАО – Югре представления «Об устранении нарушений закона», поэтому в настоящее время истёк шестимесячный срок для применения по решению суда взыскания, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела следует, что по событиям, связанным с ведением в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району исполнительных производств (номер)-ИП от 13.03.2017, (номер)-ИП от 02.05.2017, (номер)-ИП от 20.11.2019, (номер)-ИП от 24.07.2020, (номер)-ИП от 23.06.2021 истек трёхлетний срок для привлечения (ФИО)25 Л.В. к ответственности.

С учётом изложенного, требования прокурора об увольнении (ФИО)26 Л.В. за совершение соответствующих коррупционных правонарушений после истечения срока давности не могут быть удовлетворены.

Оспариваемый прокурором приказ УФССП по ХМАО – Югре от 16.09.2023 № 2081-ко о наложении на (ФИО)27 Л.В. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии издан уполномоченным должностным лицом, соответствует нормативным требованиям, поэтому отсутствуют основания для признания его незаконным.

Кроме того, для увольнения (ФИО)28 Л.В. по п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ необходимым элементом является факт утраты к ней доверия представителем нанимателя.

С учётом заявления в суде представителя УФССП по ХМАО – Югре (ФИО)29 А.В. о том, что (ФИО)30 Л.В. не утратила доверие действующего представителя нанимателя, требование прокурора о её увольнении по данному основанию противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционного представления направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2024 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 20.09.2024.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Галкина Н.Б.
Ковалёв А.А.