Решение от 29.01.2019 по делу № 2-143/2019 от 02.10.2018

Решение принято в окончательной форме 05 февраля 2019 г.

Дело № 2-143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

29 января 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района города Ярославля в интересах Смирнова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Профи» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Дзержинского района г. Ярославля в интересах Смирнова Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Премиум Профи» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7 659 руб., компенсации морального вреда – 6 000 руб., ссылаясь на то, что в период с 18 апреля по 18 мая 2018 г. Смирнов Е.А. работал в ООО «Премиум Профи» в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах, сверхурочная работа истца ответчиком в полном объеме не оплачена. Сумма задолженности составила 7 659 руб.

В дальнейшем истец требования дополнил, просил взыскать с ООО «Премиум Профи» в пользу Смирнова Е.А. заработную плату за май 2018 г. в размере 3 235 руб. 82 коп., оплату сверхурочных работ за период с 18 апреля 2018 г. по 18 мая 2018 г. – 7 659 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 19 мая по 28 ноября 2018 г. – 1 345 руб. 65 коп., а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 29 ноября 2018 г. по день фактического погашения суммы долга 10 894 руб. 82 коп. исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда – 6 000 руб. В обоснование требований истец дополнительно указал, что за май 2018 г. оплата не произведена, заработная плата в размере 5 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 15 мая 2018 г. № 12 Смирнову Е.А. не была выдана.

В судебном заседании представитель прокуратуры Смирнова И.А. исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Истец Смирнов Е.А., представитель ответчика ООО «Премиум Профи» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Смирнов Е.А. просил рассмотреть дело без его участия. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Смирновой И.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с 18 апреля по 18 мая 2018 г. Смирнов Е.А. работал в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в ООО «Премиум Профи». На основании приказа от 18 мая 2018 г. трудовой договор прекращен (расторгнут) 18 мая 2018 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Изложенные обстоятельства подтверждены трудовым договором от 18 апреля 2018 г., приказом о приеме на работу, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

На основании ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Премиум Профи» установлено, что заработная плата выплачивается не позднее 30 числа текущего месяца (аванс), окончательный расчет – до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 3.1 трудового договора Смирнову Е.А. был установлен должностной оклад в размере 12 000 руб. в месяц.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Премиум Профи», утвержденных приказом от 01 июня 2017 г. № 2, в организации установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, рабочий день продолжительностью 8 часов, режим работы, в том числе для сотрудников цеха металлоконструкций, в котором работал истец – с 08.00 часов до 17.00 часов, обеденный перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что фактически Смирнову Е.А. было установлено ненормированное рабочее время, в связи с чем истец отработал 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27 апреля 2018 г. (8 рабочих дней) с 08.00 час. до 20.00 час., то есть по 3 часа сверхурочно, 28 апреля 2018 г. – с 08.00 час. до 19.00 час. (2 часа сверхурочно), 03, 04, 11, 15, 16, 17 мая 2018 г. – с 08.00 час. до 20.00 час. (по 3 часа сверхурочно), 02 и 08 мая 2018 г. – с 08.00 час. до 19.00 час. (2 часа сверхурочно), 10 мая 2018 г. – с 10.00 час. до 20.00 час. (1 час сверхурочно). Таким образом, истцом отработано сверхурочно в апреле 2018 г. 26 часов, из которых 18 часов подлежали к оплате не менее чем в полуторном размере, 8 часов – не менее чем в двойном размере. В мае 2018 г. истцом отработано сверхурочно 23 часа, из которых 17 часов подлежали к оплате не менее чем в полуторном размере, 6 часов – не менее чем в двойном размере.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, данными в рамках настоящего судебного разбирательства, в рамках проверки, проводившейся прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля, предоставленными ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) распечатками из системы «Пропуск» в отношении Смирнова Е.А. за апрель-май 2018 г., ответчиком не опровергнуты.

К составленному ответчиком табелю учета рабочего времени суд относится критически, поскольку сведения, отраженные в табеле, не соответствуют действительности, опровергаются другими представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Как следует из материалов дела, данная обязанность со стороны ООО «Премиум Профи» не была выполнена, ответчик не вел надлежащим образом учет отработанного Смирновым Е.А. времени. Поэтому суд соглашается с доводами истца о фактически отработанном времени.

Согласно табелю учета рабочего времени, расчетным листкам, расчет и начисление заработной платы производилось истцу без учета фактически отработанного времени. За апрель 2018 г. начислена заработная плата в сумме 5 142 руб. 86 коп., исходя из 9 рабочих дней (71 час), на основании расчета: 12 000 руб. /21 х 9. За май 2018 г. начислена заработная плата в размере 5 400 руб. исходя из 9 рабочих дней (71 час), на основании расчета: 12 000 руб. /20 х 9, а также компенсация при увольнении – 1 019 руб. 18 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 264 руб. 55 коп., всего – 6 683 руб. 73 коп.

Средний дневной заработок истца в апреле 2018 г. составил 571 руб. 43 коп.: 12 000 руб. / 21 рабочий день или 71 руб. 43 коп. в час., в мае 2018 г. – 600 руб.: 12 000 руб. / 20 рабочих дней, или 75 руб. в час.

Соответственно, оплата за сверхурочную работу в апреле 2018 г. составила 3 071 руб. 49 коп. на основании расчета: 71 руб. 43 коп. х 1,5 х 18 час. + 71 руб. 43 коп. х 2 х 8 час., в мае 2018 г. – 2 812 руб. 50 коп.: 75 руб. х 1,5 х 17 час. + 75 руб. х 2 х 6 час., всего – 5 883 руб. 99 коп.

С учетом начисленной ответчиком заработной платы по расчетным листкам за апрель и май 2018 г., сумма заработной платы истца за отработанный период с 18 апреля по 18 мая 2018 г. составила 17 446 руб. 03 коп. (5 142 руб. 86 коп. + 5 400 руб. + 1 019 руб. 18 коп. + 5 883 руб. 99 коп.).

С указанной суммы заработной платы ответчиком удержан подоходный налог за апрель 2018 г. в размере 669 руб., за май 2018 г. – 834 руб., всего – 1 503 руб.

Как следует из объяснений Смирнова Е.А., за весь период работы заработная плата была выплачена один раз в конце августа 2018 г. Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 г. истцу были выданы денежные средства в сумме 6 562 руб., включая денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 мая по 24 августа 2018 г. в размере 264 руб. 55 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 августа 2018 г., расчетным листком за май 2018 г., бухгалтерской справкой- расчетом ООО «Премиум Профи».

Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе не представлено убедительных и достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы. Светокопия расходного кассового ордера от 15 мая 2018 г. на сумму 5 000 руб. достаточным доказательством выплаты истцу заработной платы не является, так как не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Не смотря на неоднократные требования суда, подлинник данного расходного кассового ордера суду не представлен. Смирнов Е.А. факт получения денежных средств на основании данного расходного кассового ордера отрицал. Доводы истца в этой части подтверждены также его объяснениями, данными в ходе проверки, проводившейся прокуратурой Дзержинского района г. Ярославля, в которых истец указывал на то, что заработную плату получил лишь однажды – в конце августа 2018 г.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что сумма задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составляет 9 645 руб. 58 коп. (17 446 руб. 03 коп. – 1 503 руб. – 6 297 руб. 45 коп.), где 1 503 руб. – сумма удержанного ответчиком подоходного налога, 6 297 руб. 45 коп. – сумма выплаченной истцу заработной платы 24 августа 2018 г. (6 562 руб. – 264 руб. 55 коп.).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, при разрешении спора суд исходит из требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19 мая 2018 г.

За период с 19 мая по 24 августа 2018 г. (98 дней) сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составила 755 руб. 17 коп. на основании расчета: (17 446 руб. 03 коп. – 1 503 руб.) х 7,25% х 1/150 х 98 дней, а с учетом выплаченной ответчиком компенсации в размере 264 руб. 55 коп. – 490 руб. 62 коп.

За период с 25 августа по 16 сентября 2018 г. (23 дня) – 107 руб. 23 коп.: 9 645 руб. 58 коп. х 7,25% х 1/150 х 23 дня.

За период с 17 сентября по 16 декабря 2018 г. (91 день) – 438 руб. 87 коп.: 9 645 руб. 58 коп. х 7,5% х 1/150 х 91 день.

За период с 17 декабря 2018 г. по 29 января 2019 г. (44 дня) – 219 руб. 28 коп.: 9 645 руб. 58 коп. х 7,75% х 1/150 х 44 дня.

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплат на дату судебного заседания составила 1 256 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 9 645 руб. 58 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 19 мая 2018 г. по 29 января 2019 г. включительно в размере 1 256 руб., а также денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 30 января 2019 г. по день фактического расчета включительно.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, ответчиком, ООО «Премиум Профи», было допущено нарушение трудовых прав истца, не была своевременно и в полном объеме выплачена заработная плата. В связи с этим, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцу указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенного им нарушения прав истца, длительный период бездействия ответчика (более восьми месяцев), уклонявшегося от выплаты заработной платы, характер причиненных Смирнову Е.А. нравственных страданий, который в связи с невыполнением ответчиком предусмотренных законом обязательств нервничал и переживал. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости с ООО «Премиум Профи» в пользу Смирнова Е.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда размере 4 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 645 ░░░. 58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2018 ░. ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░░ – 1 256 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4 000 ░░░., ░░░░░ – 14 901 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░